切·格瓦拉传：游击队

索德伯格的非线性叙事我们都见识过，不过这次感觉玩脱了，碎片化过于严重。

如果你对古巴革命和切格瓦拉不了解的话很可能看得云里雾里。

好像格瓦拉一拍脑袋就上格拉玛号了，几十人的游击队莫名其妙就发展壮大了，有美帝撑腰的巴蒂斯塔政权谈笑间就灰飞烟灭了，网红格瓦拉转眼又跑到联合国大会上舌战群儒了。

下集更狠，格瓦拉从1959年七二六运动胜利到1965年刚果游击战失败的诸多经历都直接无视，改名换姓再婚生子的他突然就空降玻利维亚的山区丛林中了。

虽然时间线没有再跳来跳去（代价是让上下集感觉像是不同人拍的，缺乏艺术上的连贯性），但导演仍然拒绝做任何背景介绍，宁愿花大篇幅表现游击队日常生活的艰辛也不愿交代前因后果。

诚然，以格瓦拉的丰富履历4个半小时的片长是远远不够说清楚的，可是这样剥离上下文的人生片段图景实在很难让观众走进人物内心。

格瓦拉被（萨特）称为完人，被与玻利瓦尔并论（在南美乃至世界各处闹革命），被比作耶稣基督（放弃高官厚禄去“拯救”黎民苍生），甚至被很多玻利维亚人供为神明（尤其是其死亡地附近居民）；但他也有暴力冷血的一面（古巴建国后主持清算），被指医术不精战术拙劣（除了跟卡米洛等一起攻占圣克拉拉外，其实鲜有胜仗，所以本片的选材就有问题），周恩来评价说格瓦拉主义实为冒险主义和拼命主义。

我不期望一部影片能让我们认识真正的格瓦拉，是纯粹的理想主义还是另有隐情，是坚定地共产战士还是热衷战争，但好歹能给出可供思考的线索和依据。

可惜就像本片纪实风格的镜头一样，我看完只感觉头晕眼花，捉摸不定。

1967年，切在尤罗山峡峥嵘的山神追迫着他！

我的脚跟，再一次挨到了罗西南多的肋骨。

这泅潜者的孤独已经像海一样广阔，一样澄明。

连续十年，纯洁的疯狂引领他步向殉难地。

血在漂荡、在飞！

一颗子弹，咬噬着他勒紧的意志。

挣扎着，这哮喘病发的大陆。

野草纠缠着，哑默的岩石黑色闪亮。

1967年，我的灵魂正远游于西伯利亚的冻原……一路上布满了灰色的火星、余烬；天空散落着，肮脏的雨雪。

一棵树支撑着他，这归于土壤的力量，这圣．塞巴斯蒂安的孤独已经像海一样淼茫。

林枭划过阴冷的天幕太阳在高照吗？

哭泣他沉落的岛屿。

我的灵魂猝然被他痛苦的闪电打散，那遥远的潘帕斯高原……夏日的溪水，花茎的清香。

啊，一片黑暗，像一颗彗星向他逼近——1999年这是我写于10年前的诗，后来被改编加入诗剧《玻利维亚地狱记》结尾。

清明梦——致切•格瓦拉昨夜我代替你梦见，你曾怀抱那印第安小女孩，她早已长大、婚嫁，带着女儿，仍然祈祷、唱歌和哭泣，拿着你的红水壶接雨，在尤罗谷地。

昨夜我代替你梦见，你曾战斗那印第安施咒的下午，看不见的饿鸟和众天使扑翼，幽灵们不肯转世，仍点数自己骨殖。

在雨水中，在尤罗谷地。

昨夜我代替你梦见，鼓声仍然阵阵。

我愿小声击鼓至力竭而死。

我愿是你身边的“中国人”胡安•巴勃罗•张，在炮轰中碎裂了眼睛，再不落泪。

是的昨夜是中国的清明，我梦见这出卖你的美好世界，炊烟渐升，人们播种、编织、搓下玉米，在节日用彩带装饰曳地的裙裾，飞行在凛冽长风里。

2009.4.6.昨日下午在香港电影节看《切•格瓦拉》，看到切被捕前一刹，突然浑身冰凉，不觉间已经泪流满面。

夜有所梦。

这是早上醒来后写的诗。

我之前对切·格瓦拉的了解并不是很多，选看这部电影，一是想更多走进这位传奇革命家，二是切曾到我家乡的糖厂考察过，也算是有缘。

这部分上下部，长达四个多小时的传记式电影，以纪实叙事的手法，讲述了切从与卡斯特罗相遇领导古巴革命到玻利维亚的失败与逝世这一段波澜起伏的革命生涯。

它使我对切的革命理想、人格魅力有了更深的感悟，也同时对中国青年的理想、社会的精神道德有了更多的思考。

自1967年切遇难以来，全世界的人们至今仍然怀念他。

他那种英雄色彩的，悲情的人物形象，理想主义加浪漫主义的革命行动被无数青年膜拜。

虽然自由化思潮早已席卷拉美大陆，但切革命斗士的光辉形象始终没有褪色，反而形成一股影响巨大的社会思潮。

我认为，切已不单代表一种革命理想，人们对切的态度更体现了他们价值观念和情感的多样性。

各国的青年们或许有不同的价值观，但他们都以切作为自己崇拜和模仿的偶像，以此丰富自己的精神世界。

先来谈切的思潮及它主要的价值观。

切的思潮在上世纪六十年代风云一时，并孕育出丰富的内容。

它对亚非拉的民族解放、共产主义运动产生了深远影响。

这种思潮的理论基础为切主义。

切主义是系统的一套关于拉美革命运动的理论，从电影中我们可以看到，它不仅有切本人的思想，还包括卡斯特罗，德布雷等人的思想和理论。

其主要包括社会主义革命论、大陆革命论、游击中心论、革命输出论等内容。

他们认为，古巴革命胜利后，美帝、大庄园主和大资产阶级与拉美人民矛盾更加尖锐，反帝反资的条件已经成熟，使得拉美会爆发超越国界的第二次战争。

但由于敌人力量强大，单一国家取得革命胜利困难，应该用人民的力量予以联合。

拉美国家在语言、文化、阶级上有共同性，决定了大陆革命会同时爆发。

革命的方法是武装起义，开展农村游击战，通过扩大政治影响，吸引更多民众参加游击队，直到夺取全国胜利。

可看出这点与我国枪杆子里出政权、农村包围城市是比较像的。

可以说切主义在一定程度上推动了拉美革命的发展，但也对革命形势和阶段产生了错误估计。

特别是所谓游击中心，不信任群众，脱离群众，没有党的领导，这样游击是不可能取得成功的。

切的伦理价值观是思潮中最重要的内容，贯穿了他整个思想的主脉，支持着他的革命理想和行动。

正如电影中卡斯特罗说，切最伟大的正是他的道德价值观和觉悟。

人道主义精神是其思想的核心和灵魂。

他在研究《资本论》后指出，马克思学说强调以人为基础，研究人类解放的人道主义思想，具有彻底解放受压迫民众的远大志向和彻底革命精神。

他说：“必须拥有炽烈的人道主义、正义感和真理信仰”。

可以说，这种人道主义被切用理想主义的革命精神和行动完美诠释了。

而为理想奉献一切的精神和高尚的道德情操，是切身上最闪亮的魅力所在。

他本属于富裕阶层，20多岁从医学院毕业，却在游历美洲大陆，目睹拉美人民苦况后毅然决心为“我们的美洲”和解放事业奉献一切。

他是一个具有多面才智的伟大实干家，紧密联系基层群众，深入到他们中间落实党和国家的政策。

他与普通民众一起在工地义务劳动。

他放弃古巴高官职位，奔赴其他国家开展武装革命斗争，并身先士卒，冲锋陷阵。

卡斯特罗评价道，他是最伟大、最特殊和最无私的人之一。

接下来谈思潮对青年的深远影响及时代意义。

切之死震惊了六七十年代的青年人。

彼时正值西方经济腾飞的黄金时代，催生了所谓“垮掉的一代”，切应运成为理想主义的代名词，正所谓“切，就是革命、乌托邦和青春的同义词”。

青年运动者用各种方式纪念他。

拉美学生把他看成是国家英雄，各国学生运动以他为旗帜。

随着全球化发展，他的影响更深入第三世界国家，成为全球性的精神偶像。

对中国青年而言，他也并不陌生。

他曾两次到中国访问学习革命经验，并且非常崇拜毛泽东，公开说毛泽东思想是他游击战理论的来源。

国内对他的评价有由贬到褒的过程，但他的名字和思想却是广为流传了。

现在青年人喜爱切，不一定是对其思想有深入了解，而可能仅仅是觉得酷，作为一个标新立异，反叛而真诚的文化符号存在。

切的形象出现在戏剧、歌曲里，出现在T恤、打火机、海报上。

他不单代表一种革命理想，而成为时尚符号，融入到中国的大众艺术和文化中。

这体现了当今青年思想多元化和坚持主流价值并存的趋向。

最为重要的是，切为了自己的信念去斗争，为多数人的公平正义牺牲自己，这种带有浪漫主义的精神和革命行动，使得中国青年把切视为一个真正的理想主义者、革命者。

可以说他是崇高精神的象征，能作为一个非凡的榜样永存心中。

他所说过的话，仍时时激励着年轻人为理想去行动。

那么我们中国青年该如何正确对待切的思潮，并以此引领和指导我们的理想和价值观呢？

一句话，批判继承。

首先，我们应该树立远大理想，不断提高自身精神境界。

理想对现实的人生起着价值引导和精神动力的作用。

实现中华民族伟大复兴是我国现阶段的社会理想，当代中国青年是这一历史重任的承担者，应努力发挥自身主动性、创造性，以远大理想为精神动力，并把它贯彻到生活与工作中。

切的思想和行动折射出一种道德上的圣人理想，与马克思主义倡导的社会的公平正义和人的自由解放是一脉相承的，我们能从中学到很多。

其次，我们要脚踏实地，使理想具有实现的可能性，避免盲动与幻想。

个人理想的实现是以具体的社会历史条件为基础的，我们必须脱离仅仅追求个人价值的实现，而要立足实现国家民族复兴的历史需要。

切的思想和行动中，带有非理性的、浪漫的成分，将个人理想主观化，脱离实际，难以实现，这也是他离开古巴后失败的重要原因之一。

因此青年应充分考虑个人理想与自身条件、现实环境的联系，否则理想也会变成幻想。

最后，我们处在消费主义时代，要不断丰富精神世界，避免价值观偏差。

市场经济繁荣的当下，物质的极大丰富催生了享乐主义、拜金主义等歪风邪气。

切的形象沦为消费符号。

很多年轻人并不了解切的经历及其思想，仅仅觉得酷、时尚，这种消费主义使得人们心灵越来越空虚，容易迷失自我，成为物欲的附庸。

总的来说，在人们文化生活繁荣，价值取向多元的当下，庸俗主义、消费主义的毒瘤日渐膨胀，自由化思潮、境外势力无时无刻不在对我国造成侵蚀，这使得很多人的价值观出现严重扭曲，社会也泛滥着一些歪风邪气，疫情期间的种种魔幻事件足以暴露这一点。

在追求经济高速发展的同时，人类社会发展中不可或缺的道德理想受到忽略，在这样的社会条件下，切所代表的的理想和价值观就能存在和发展。

呼吁切的精神的回归，具有重大的意义。

切是理想主义当之无愧的代言人，他的思想是人类进步思想的宝贵财富，能为广大中国青年带来正能量，极大推进精神文明的建设与进步，应使之成为社会主义优秀文化的一部分。

2003年的夏天，我四处搜求，终于买到了一只印着那只著名头像的帆布背包。

有一次背着它坐公车时，听到旁边有个少年问身边的女生：“知道他是谁吗？

”女生答曰不知。

他便解释：“他叫格瓦拉，唱摇滚的，可出名了。

”这结论情有可原。

我还在卖这个包的店里买了一件科本的T恤。

那里还有列侬、滚石等一众图案，只是没有迪伦。

一度成了我的老大遗憾。

那几年切突然加入了摇滚明星的行列，和张广天、黄纪苏的《切·格瓦拉》多少有点关系。

此剧“被评为2000年中国知识界十大事件之一”。

之后，就听说这两位主创都上山投奔某乡去了。

这部伟大的“史诗剧”也许便是投名状。

现在我已经明白，消费是最无力的表白，占有一个符号和物件说到底是钱的事，与理想主义什么的风马牛不相及。

喊口号相比之下更牛一点，前提是得有人听。

当把电影拍到上下两集的时候，想让人听就有点困难了。

《阿根廷》采用的是索德伯格比较擅长的“多线交叉”法，把1964年格瓦拉前往联合国发言的美国之旅和1955～1959年的古巴革命交替穿插起来。

前者采用黑白影像，后者用彩色影像，都采用大量手提摄影，带有浓重的仿纪录片色彩。

二者的交替形成了一种特殊的“互文”效果。

黑白部分中格瓦拉接受采访时的陈述，变成了彩色部分中战斗场景的画外音，似乎成为他对过去战争岁月的一种解读；而彩色部分中的游击生活，对黑白部分中格瓦拉在联大的讲话，尤其是他对拉美国家代表的反驳，也形成了一种背景的投射——革命果实是用他亲历的流血牺牲换来的，他有权用任何方式去捍卫它。

他在采访中恍若独白的那些回答：关于革命、信仰、人性等等，与画面中他在游击队员中间的表现并行，巧妙地让观众在不经意间接受了这种“格瓦拉谈格瓦拉”的效果。

这也是为何我更喜欢《阿根廷》的原因。

单从影像文本上看，索德伯格已经达到了目的，制造出了其实并不乏疑点的真实感。

但这种真实又不是那种“纪录片”式的真实。

实际的《阿根廷》看起来更像一场梦幻：黑白部分中屡屡出现对格瓦拉面部的特写，各种角度的强烈光线对比画面，而彩色部分中很少有他的近景镜头，表情也大多被军帽的阴影所遮盖，只有当他戴上那顶著名的贝雷帽之后，才更多地露出了面孔。

炎热的丛林、翠绿的玉米地不断忽然切换到纽约的黑白都市。

这两个世界之间的隔膜与距离，正像革命的胜利一般不可思议。

然而切就游走在它们当中。

我们看不透他，正如他也看不透它们。

想找到他的哪一句话是真实的，哪一句是泛泛的敷衍，并不比从那场已经被“日常化”的革命中找到决定胜利的一次交火更容易。

观众就是在这些幻觉中看到了神话的“常人版”：一个携带着沉重的哮喘穿行于丛林的病人，一个总惦记着教新兵们读书写字的“战地知识分子”，一个像小学老师一样解决战士告状的“教导员”，一个坚决处决祸害百姓的逃兵的“铁面法官”。

甚至是一个无异议无条件接受菲德尔·卡斯特罗所有人事调动的“忠诚战士”。

这仍然是一种耳熟能详的英雄套路。

只是在索德伯格的加工之下，狗血被影像的叙述稀释掉了。

而摄影机也根本不让人看清他的表情。

它只要观众知道，切就是这么一个人，这些对他都是非常自然的表现。

就完了。

那些模糊、沉思、捉摸不定，只在黑白世界里闪现而过。

那时，他已经不在革命当中。

革命缔造了神话，革命本身就是一个神话。

在影片的结尾，补全了开头两位未来领袖在阳台上的对话。

之前卡斯特罗问：“你是不是觉得我疯了？

有点疯狂是好事。

”而两个多钟头后，观众才看到之后切告诉他，自己要在古巴革命胜利后继续“解放全南美”。

卡斯特罗的回答是：“你也疯了。

”等到《游击队》的开场，已经是1965年。

正好砍掉了切“建设和平年代”的那段历史。

很明显的避重就轻。

但此间古巴高层的某些“内幕”，恐怕只在唯一的知情人卡斯特罗那颗83岁的大脑里存着，外人是搞不到手了。

牛人如CIA，也只能根据M主义政党的某些习性来玩推理，以为切和托洛茨基一样，已经被自家的老大清洗，告别信什么的，全是伪造品。

幸而最后切又现身在刚果，给美帝国主义的谣言以致命的反击。

那时，他已经告别了地球人的常识。

从形式上说，《游击队》是部“正常”的电影。

中规中矩，按时间顺序讲完了切在玻利维亚的三百多天。

从化装入境、组织队伍，到转战密林，最终覆灭。

当情节变得残酷时，往往给人的感觉才更加真实。

因为“胜利叙事”的套路正在被一次次的失败证明并非定理——同样的宣传美好未来，为村民施医送药，不动百姓一针一线，却无法打消那些木讷的面孔上疑虑和恐惧的神色，更无法让他们跋山涉水地前来投奔。

相反，他们报之以说谎和出卖，直至围观了英雄被处决。

切还是那个切。

他拖着沉重的哮喘，读着书，解决战士之间的纷争，坚强而公正。

但在完全相反的境况面前，他的力量显得越来越疲弱。

其实并不是他在变弱，而是现实在变强。

这时观众才能感受到，所谓的传奇之光环，不过是被胜利的结局涂抹上的虚饰。

同样的举止，在收不到积极效果的情况下，就不再那么高大了。

反而有些“形式主义”。

因此，请不要相信什么过程比结果重要。

对每一个追随切的人来说，与民众一起欢庆胜利、开着吉普车进军哈瓦那，和饥寒交迫、带着感染的伤口行军，没有任何防备地死在某个鸟不拉屎的小镇上，根本不是一回事。

就是这同一个人，前者让你觉得他无所不能，而后者让你疑心他完全不知道自己在做什么。

只有胜利的革命才能缔造神话，只有胜利的革命才是一个神话。

所以，切和所有的人一样，只是一个人，他生命的结局并不完全取决于他自己。

无须再用“暴躁”、“滥杀”这些更戏剧性的东西来突出这个性格的矛盾复杂。

即使他简单到只是一条线，这条线仍然不可能是笔直的。

因为他是在一个如此高低起伏不平的世界上行走。

密林可以是胜利的摇篮，也可以是迷失的绝路。

至少，还原如此残酷的游击生涯打破了那些关于“追求浪漫”的传闻：谁能觉得这种生活是浪漫的？

我有时怀疑他也是中了玻利瓦尔的毒。

那位南美的“解放者”一气解放了五、六个国家，其间付出了不计成本的代价。

而那些被他解放的人，无法接受他的“拉美合众国”设想，终于变成了他的敌人，甚至想暗杀他。

切的区别，是只在走出第一步的时候就被干掉了。

帮助一个国家赶走殖民地总督，和帮助一个国家推翻现有的政府再换一个，毕竟是两回事。

后者注定不会被所有的人视为“解放”。

玻利维亚，这个用“解放者”的名字命名的国家，毫不客气地成了新梦想者的葬身之地。

《游击队》的结尾也用了一次回溯，这次是切和卡斯特罗一起乘船驶向“革命道路”的那段镜头。

历史回到了起点，胜负未卜，前面可能是神话，也可能不是。

两个“疯人”面对着苍茫大海，沉默无语中带些忐忑和茫然之意。

他们都只是人。

一个比另一个多活了44年，而已。

传奇革命英雄的故事。

《切·格瓦拉传》的下部。

时间有些偏长，需要一些耐心来看完。

毕竟是伟人传记类电影，不是好莱坞商业大片。

特效、剧情、演员阵容，当然并不出众，甚至不如题材类似的，由丹尼尔·克雷格主演的《反抗军》。

但是，《切·格瓦拉传》毕竟是一部写实风格的作品，主要依据切·格瓦拉著成的玻利维亚日记。

因此，本片还是很有历史参考价值的。

1当年轻的切格瓦拉从阿根廷进入古巴，投奔卡斯特罗的7.26运动阵营时他只是被安排在后勤部队里做一个救死扶伤的军医人们都亲切的叫他“埃内斯特医生”他却带着标志性的微笑，不厌其烦的更正“我不是医生，我是个战士”他，总是知道自己的身份是什么他在山区挑选可加入游击队的农民，没有挑选三个身强力壮的青年，却选了一个妇女和两个16岁的孩子因为只有他们三人会识字，能阅读，切格瓦拉说“我们在山上不只是打仗，一个国家的人民如果不会识字阅读，就容易被人蒙蔽”他，总是知道自己需要什么样的人甚至在与巴蒂斯塔的政府军交火最猛烈的日子，他也带着一本歌德传，停火时就靠在树荫下阅读他，总是知道自己需要什么样的灵魂他从不抢掠粮食和女人，就算在游击队最饥饿的时候，他用钱去向当地农民买牛奶当农民害怕被盖上支持叛军的名目而不肯收钱，只是让他把牛牵走，他却毅然两手空空走了既然对方不愿意，那么就做不成生意交易，虽然他身后有一群荷枪实弹的军人他尊重了别人，也尊重了自己，尊重了作为一个军人的尊严他，总是知道自己的队伍是军人，从来不是强盗在获得在哈瓦那的最终胜利后，切格瓦拉于1965年，给卡斯特罗留下一封信，辞去高官职位，放下开国元勋可享有的一切待遇，然后远赴玻利维亚，继续战斗，继续无尽的游击战他从没忘记向世界解释“我不是医生，我是个战士”切格瓦拉之所以那么的吸引人，完全在于其本人，明明白白的知道--“自己要做的是什么”从不迷惑，如此坚定多么美丽的灵魂2记得威廉华莱士上断头台前说过“必须有一个人用死，才能唤醒千千万万人”人类中总是有人，把自己的死看得极度透彻，看透所谓死的意义例如逾越节前的耶稣，还有1963年越南西贡街头的释广德人类历史上，站在当局的立场来看，最最愚蠢的处决，有三宗处死耶稣，刺杀甘地，枪决切格瓦拉对于刽子手来说，与其说主动屠杀了他们的肉体，倒不如说，被他们强烈的意志吸引着，却帮助完成了他们理想道路上最伟大的一部分--用死来影响后世的千千万万人有什么比圣贤与领袖的死，更强烈的冲击旁观者的心灵呢？

愚蠢人希望从世上抹去他们的肉体，可结束对他们的恐惧，却现实却令人讽刺的适得其反3切格瓦拉有两张照片最广为流传一张是阿尔贝托·科尔达拍摄的头戴贝雷帽的照片一张是弗雷迪·阿尔波塔拍下的，他去世时的照片两张都极其耐人寻味第一张目光坚定，被誉为“最伟大的游击队员”，被后世的摇滚界发展成一种标志第二张中的切格瓦拉，逝去得如此安详，骨瘦如柴，头发蓬乱对于这张“切格瓦拉之死”，评价得最耐人寻味的莫过于玻利维亚当地的一名修女她不知道军队为何交火，也不知道被枪决的是什么人物在目睹切格瓦拉的尸体被抬出时，她说“这个人死去了，看上去好似耶稣”

这部类似纪录片一样的格瓦拉传记，虽然上部让我看得有些昏昏欲睡，但是下部却非常的吸引人。

扮演格瓦拉的男演员演技朴实而厚重，几个配角也都是演技逼真。

当格瓦拉被敌人抓住的时候，真的是觉得非常的失意。

一个革命者被囚禁在小屋子里，和看守他的士兵同抽一根烟。

他被杀死的时候悄无声息，虽然他的死是悄无声息的，但是至今全世界热爱自由的人都没有忘记他。

不知道从什么时候开始，摇滚乐爱好者们也开始拿格瓦拉作为自由的象征，现在穿着印有格瓦拉图案的衣服出去都会显得过时。

格瓦拉的精神就是战斗，还记得他在电影后半部分里说的话，当时游击队缺少食物并且大家困顿不堪，格瓦拉说这个时候才是展现男子汉气概的时刻。

依然觉得扮演格瓦拉的演员有些神似布拉德·皮特。

end

《切.格瓦拉》：一部关于“人”的史诗文/廖伟棠1955年，切.格瓦拉在墨西哥结识卡斯特罗，彻夜长谈。

下一个镜头就是一年后墨西哥湾迷乱的浪花，切.格瓦拉靠在运载古巴革命者的“格拉玛”号船舷上久久沉思——四个小时后，电影的结尾又闪回了这一幕，浪花依然迷乱甚至过度曝光。

而上一个镜头，是切.格瓦拉的尸首被绑在政府军的直升机上，掠过玻利维亚的山谷，阳光灿烂，谁也忘不了，平静的绿林下，曾是围困他的地狱。

开头和结尾——剧情的透露我到此为止，我想说的仅仅是，开始时他尚有卡斯特罗等八十一人与他踏上远征，最后他孤身一人，他的战争既是少年大卫对巨人歌利亚的战争、也是他与自己一个人的战争。

电影百分之九十篇幅着墨于前者，以致于可以作为一部不辜负千万美元投资的战争巨片来观赏，但是百分之十极其克制和隐忍的对后者的表现，为战争的残酷染上了一层超越性的荣光，也使这部好莱坞制作能成为一部史诗式的悲剧。

的确想不到Steven Soderbergh可以如此现实主义——也许他终于明白了越真实越超现实这个拉丁美洲式道理，《卡夫卡》中残存的表现主义印记在这里被现实细节磨光，却渗进了骨髓，切.格瓦拉的游击队在犹罗峡谷中最后一战时凄惨得如来自另一世界的零星鸟啼、以及那一两个长度不超过十秒的主观蹒跚的镜头，一下子纠结起前面三个多小时的压抑，转换成泰山欲倾的巨力向你压下来。

我承认那一刻我突然感到浑身战栗，不觉间竟然泪流满面——因为我们陪伴切.格瓦拉经历了他的地狱篇。

两个小时带着种种牺牲迈向古巴革命胜利的上集，紧接着两个小时带着更直接的牺牲迈向个人死亡的步伐，前者场面转换眼花缭乱，却让人感到沉闷，后者在狭窄山谷作困兽斗，忍耐的时间越长却越让人感到急促如心脏狂跳。

观众的心理速度跟上了切.格瓦拉挑战自己肉身极限的速度。

Steven Soderbergh用目不暇给的镜头切换配合明亮环境下的浅景深，成功地营造出游击战中充满不可知因素的噩梦氛围，我们不时看到焦点外的世界如幽灵一样向镜头飘来，迅即又落回实处，这种一张一弛的节奏也像极了切.格瓦拉在遗着《玻利维亚日记》里记载的战争，还有隐藏得更深的切.格瓦拉的内心：孤绝的意志在痛苦中咬牙、冲突。

可以说没有上集《阿根廷人》对胜利的现实主义还原描写，我们不能从那个英雄符号中寻找出作为一个人的切.格瓦拉；但如果没有下集《游击队员》对残酷的失败所作的抽丝剥茧式提炼，我们亦不能在这个悲惨的死者身上寻找出圣徒的面貌——正当切.格瓦拉哮喘加剧、摇晃着骑马穿过光影斑驳的丛林时，一刹那逆光中我们看见他的面容圣洁彷佛不属于现世。

随即他堕马、发狂刺伤马颈等镜头又把我们拉回绝望的现世。

“正因为近则愈小，而且愈看见缺点和创伤，所以他就和我们一样，不是神道，不是妖怪，不是异兽。

他仍然是人，不过如此。

但也惟其如此，所以他是伟大的人。

”鲁迅如是说英雄，Steven Soderbergh也懂得这道理，正是一个并不完美的、混杂的切.格瓦拉，反证了被萨特誉为“二十世纪最完美的人”是可能存在于我们身边的。

这时再回去看上集的混杂也觉得明白了，与四年前Walter Salles《摩托车日记》相比，《切.格瓦拉：阿根廷人》更少浪漫化，前者回避政治冲突、只作感性提示，后者麻利地切入革命时期和后革命时期的纠缠，历史历历在目，提出足够的问题让观众反思——一如下集的失败亦是一个巨大的问题：为什么你要拯救的人偏偏要叛卖你？

这是悲剧英雄必然的宿命吗？

现实与神话往往表面巧合，实质呢？

Steven Soderbergh并没有神话化地处理这些关键的时刻：游击队做梦一般走进河水中，埋伏的枪声大作，出卖游击队的农民罗哈斯脸上现出一个最平凡、最正常的、人的表情，而正是这“正常”令我们陷入最痛苦的疑惧之中。

罗哈斯这一张脸，和不久面对死亡的切.格瓦拉的那一张脸，竟然都属于人类之脸。

切.格瓦拉的临终遗言中有一句，Steven Soderbergh的版本与一般传记流行版本不同，当政府军士兵问切.格瓦拉是否相信上帝的时候，传记说切.格瓦拉回答“我个人倾向于耶稣”，而电影里切.格瓦拉说：“我相信人类（Mankind）”。

电影里的切.格瓦拉，是人，不是神，但是一个配得上人之称号的人；电影里的女游击队员塔尼亚，是人，因此会在说及失去联络的切.格瓦拉时痛哭、在最后一役穿上美丽的衣服。

这是一部关于人的电影——正是在缺乏人的现世，这些真正的人才被异化为“神”。

Che，当你面对那管黑洞洞的枪口你想到了什么Che，天气已进入十月丛林里的每一天是不是都又重现Che，你美丽的妻子和5个孩子有没有在你的梦里出现Che，如果你生来就是一副健壮的体魄还会不会说出那些诗歌般的话语Che，你永远在寻找自己的身份你从来就以美洲为自己的国籍Che，农民的目光里充满了怀疑你的信仰里却只有人民Che，你曾经的伙伴们站在船头你却在船舷边独自一人凝视远方Che，你已经没有重头再来的机会失败已无可争辩近在眼前Che，为了实现一种或几种救赎抗拒或接受死亡对你来说都是一次必要的战斗

1959年，切•格瓦拉（Benicio Del Toro本尼西奥•德尔•托罗 饰）与菲德尔•卡斯特罗（Rodrigo Santoro 罗德里格•桑托罗 饰）率领的游击队组织“七二六运动”终于推翻巴蒂斯塔政权，在古巴建立了新政府。

然随着时间的推移，切和菲德尔在治国理念上逐渐发生分歧，最终他辞去政府中的要职，并放弃家庭和古巴公民的身份，再次投入解放第三世界的战争中去。

几经辗转，切来到玻利维亚，与玻利维亚全国解放军共同展开游击队革命运动。

玻利维亚总统René Barrientos（Joaquim de Almeida 饰）得知切的到来，决定不惜一切代价消灭这个令人头痛的革命者……为了详尽真实再现革命家切•格瓦拉的革命岁月，美国好莱坞著名导演史蒂芬•索德伯格（Steven Soderbergh）用了4个小时来描绘这位传奇英雄。

最终按照院线的需要，影片被分作两部分上映。

本片荣获2008年戛纳电影节最佳男主角奖，并获得金棕榈奖提