妇女参政论者

英国14年交出了pride，15年交出了suffragette.感觉好像很难想象，女性获得选举权不过百年来的事情而已。

（片尾字幕显示：最早的是新西兰1893，美国在1920，英国在1928）更令我震惊的是，在影片描绘的1912年，尚没有选举权的妇女们，还没有对自己孩子的权利。

（In 1925, the law recognised a mother's rights over her children.）现在的网络环境里有些话题永远无法好好谈论，总是无休无止的党同伐异。

当我们谈论女权的时候，希望大家都能了解，到现在这个程度，前人已经付出了什么吧。

一些记下来的台词："You want me to respect the law, then make the law respectable.""It's deeds, not words that will get us the vote.""The finest eloquence is that which gets things done.""I would rather be a rabel then a slave.""I'm worth no more, no less than you.""We break the windows. We burn things. 'Cause war is the only language men listen to.""We are in every home. We're half the human race. You can't stop us all. And we will win."电影里那个支持妻子，帮助女权运动的男士太令人敬佩了。

这世上多的是明哲保身、事不关己高高挂起的人，比如小本演的那个丈夫，我实在也骂不出口，他也是做了多数人会做的选择，不显得奇怪的选择。

记得之前去NY City Museum，有一个展厅专门记录的是平权运动，从同工同酬、黑人、女性、到LGBT，那些几个世纪以来人们的斗争。

不知道多少年后我们的教材里也会有这样一章。

题外话。

编剧Abi好像很喜欢女性视角哪。

当时追着这部路透，想着我们Bel和Freddie又演同一部啦还是差不多的时代背景，结果并没有对手戏XDD 用的梅姨演女权组织首领也是挺合适…梅姨还演了她编剧的铁娘子。

1 茉德是一个洗衣女工，在她睡觉的时候，能够看到她肩膀上因为烫伤而产生的瘢痕。

她的母亲曾经也是一名洗衣女工，后来因为烫伤死了，只留下了她，继续做一个洗衣女工。

她从小就是一个洗衣女工了，凭借着自己的努力，很年轻就当上了女性洗衣技工，因此她对于洗衣厂的老板，似乎没有什么抱怨。

她已婚，有一个儿子。

丈夫也是洗衣厂的，为洗衣厂提供运货服务。

一切都昭示她是一个普通女人，大街上一抓一大把。

但是，影片在一开始，就展示了她的特别之处。

她曾经为了保护一个女孩，弄出声响让男老板没法继续性骚扰。

看到男老板为难一个差点迟到的女人，她借口说履带坏了，需要检查。

虽然是陪着朋友去参加女权听证会的，可是她说起女性的苦难的时候滔滔不绝。

说明她并不麻木，这些苦难都埋藏在她的心底。

2 茉德第一次感受到女性力量，是她去参加听证会。

那些男人看着她，问了她很多问题。

于是她知道，其实自己的苦难是有人倾听的。

她以为这就代表她们的诉求能够达到。

毕竟这些男性都倾听而且做出同情了。

他们似乎松动了，所以他们就应该意识到女性有投票权的必要性，所以他们就应该给女性这个权利，不是吗？

然而很多事情没法这么容易达成。

这些男人当时确实动容了，但是之后也确实背叛了。

因为女性有投票权，是可以增强女性在这个社会的力量的。

而男性，不希望女性在这个社会有力量。

女人只需要做男人的妻子，做孩子的母亲，做近乎可以算免费的劳工就可以，为家庭提供免费的劳务就可以。

女人不需要，也不应该有力量。

这种恶意，女性感受到了，所以她们奋起反抗。

3 茉德是一步步走上女权之路的。

这其中伴随着对男性背叛的发现。

她发现自己去争取自己的权益，丈夫是阻止的。

她发现如果自己生了女孩，丈夫决定孩子的名字。

她发现丈夫根本照看不了孩子，发现母亲走了，就把孩子送去领养。

她以为自己爱的人，并不支持自己，而且懦弱自私，没法和自己一起抚育孩子。

美好的家庭，体贴的丈夫，在女性诉求面前，一触即碎。

但并不是她们的呼声过于尖锐。

而是谎言本就薄弱，只要多想一步，都能发现背后的空洞和荒谬。

4 茉德是一步步走上女权之路的，这其中伴随着女性的力量。

当占据社会主流话语的男人和男权社会不关心女性权益，她走出门，看到了一个个和自己一样遭受苦难，而且决心改变的女性。

当丈夫把她赶出家门，女人给她提供了庇护。

当她思想上迷茫，那些女人给了她一本书。

她们一起参加集会，一起为了女性权益斗争，一起为了如何获得投票权做出自己的努力，出谋划策。

在媒体对她们的爆炸计划只留了一个小小的版面，茉德没有放弃，她说可以去向国王情愿。

于是，坐着火车，几个小时。

欢快的赛马场，因为没有绿章就不允许普通女性进入的比赛会场。

她拉着艾米丽，后来艾米拉拉着她。

艾米丽在国王骑马经过时，向着马走过去。

她对茉德说，为了女性权益永不放弃。

然后骤然牺牲。

于是媒体突然惊醒，开始关注女性的声音。

成千女性再次受到鼓舞，聚集在街头纪念。

是纪念，也是坚定的游行。

1918年，三十岁以上女性拥有投票权。

1928年，女性拥有和男性同等的投票权。

此时已经过了十年。

茉德在1925年可以去看望自己的儿子并且得到监护权。

那是在1925年，英国女性争取到的权利。

之前，她们只是男性的附庸。

现在，她们可以独立监护孩子了。

在如今看来理所应当的事，在当时，却如此艰难，而且似乎带着社会观念的不解。

不过女人最后还是成功了。

5 影片中也谈到了作为女权主义者的孤独。

影片最开始，一个女人在街头演讲，一群女人聚集在她面前，有的沉默，有的哄笑。

那些哄笑的人，满足于，麻木于，或者说因为胆怯，做着男性的附庸。

但是其中有着为人意识，想要获得尊重的人，因为这个女人可能有了最初的女权意识的启蒙。

影片最后朗诵了一段女权人写的思考段落。

大意是说，一个女人，非常痛苦，非常孤独。

作为女权人，要走别人完全没有走过的路，而且其中伴随着艰难险阻。

痛苦，迷茫，为什么要这么做，为什么要走到那个根本没有人到达的地方。

理智回答，静一静，女人，你听。

于是她听到了成千上万的脚步声，现在的，未来的，追随而来。

“带领她们吧。

”你如今做的每一件事，都可能成为一个女人的启蒙。

你思考后留下的智慧，也许会为以后女人的抗争留下一些经验。

你的勇气会鼓舞她们，你的智慧会驱散迷昧。

你的脚步，后面会跟着成千，成万，几十万的脚步。

所以，其实你并不孤独。

（完）

不知道是不是因为性别女的缘故，这片子我一开始非常抵触，从海报的画风到这个名称，《女参政论者》？

难道不是在说一群居委会大妈的故事么？

而且我本人不是女权主义者，作为一名女生，我并没有感到这个世界深深的恶意。

那些性骚扰，那些同工不同酬跟我离得很远，远到我都感觉不到这种东西的存在，或者，我只是选择视而不见。

但是，鬼使神差的，我还是看了。

我把房间仔细收拾了一番，把窗帘严实拉好，把灯光全部关闭，洗好了葡萄，拿出了芒果干，敷好了面膜，把老公安排到楼下的影音室，把孩子哄睡，关闭手机，锁好门窗，然后如朝圣般打开了这部电影。

女性是非常脆弱敏感的生物，没有强壮的肱二头肌，没有宽阔的肩膀和强壮有力的大腿，甚至身高也没有优势，力量上非常的弱小。

光看健身房里面力量区的杠铃，都是一个个壮汉在扛推。

但是就这么脆弱的、渺小的生物，能产生巨大的能量。

这种能量的爆发，让人敬畏。

想起前一阵看到友邻分享的一个姑娘在办公室被性骚扰的经历，当她被摸了屁股之后，一巴掌扇了回去，毫不留情。

没有同事之间的伪善和所谓的情商，直接一巴掌扇了回去。

我真想叫好，真想鼓掌。

不管这种处理在公司文化中是否妥当，这都是以为非常勇敢，非常棒的行为。

我想起我刚入职的时候，作为一个新人确实有些谨慎小心。

一位老员工经常接着指导我的名义靠的很近，近到让人不舒服的程度。

当时作为一个新人，并没有发声，只是尽量离那位员工远一些。

后来升职了，那名老员工再也没有靠近我周围2米以内。

职场上，总是在权衡。

在翻脸和忍耐中计算着尺度。

以自己的身份和位置、对方的身份和位置，在领导中的印象等等方面进行衡量，看看自己翻脸的胜率能达到几成。

是的，这就女生在如今职场上面临的问题，这个问题100年前就有了。

一个巴掌，一把燃烧的烙铁，打破了这种权衡，打碎这种算计。

那烙铁砸下去的时候，我真的感觉心口出了一股恶气。

这真的是为憋屈的无数现代女性出的一口气。

实际上，我对男性的鄙夷怀疑抗拒都没有感觉，我难过的是女主为了女性的权利斗争的时候被女性攻击。

但我又理解这种状态，攻击她的不是女性，而是多数人，她实际上是作为少数人而被攻击的。

而攻击她的人并不是没意识到自己是女性，也不是没认识到女主是为了女性的权利而在奋斗，只是多数人的思维占据了“她们”的内心。

“她们”在每一个地方，在公司的HR部门，在被性骚扰敢怒不敢言的人群中，在被家暴还委曲求全的家庭里，在这个世界上的任何一个角落。

总有在你反抗时候嘲笑你，鄙视你，甚至比男性还落井下石的伤害你的一小群“同胞”。

在很多乡村的村委会妇女联合会里，有一些大妈劝慰被家暴的你为了孩子忍忍；在很多公司的公会或者人事部的职场投诉中心，总有一些冷血的白骨精面对遭受性骚扰的你不要惹怒公司领导，不要给自己找事；在很多公司，总有一些被骚扰习惯的女白领轻蔑的看着作为新人的你被老板骚扰，还在茶余饭后骂你裙子太短或者V领太低。

但这并没有什么，你要做的只是用实力证明，你，没那么好欺负，如果你够勇敢，就一巴掌甩过去，如果你有顾忌，那么就努力变得更好，优秀到公司没有人敢忽视你，敢委屈你。

最近，我领导找我谈话，想从我团队里调出一个人去综合做文秘的工作，他问了我的意见，并给我几个建议，无一例外全是女生。

我一口回绝：“虽然XX是女生，但是并不意味着XX不适合客户经理的工作，另外，选择都是女生，为什么不找男生过去呢？

难道女生不擅长和客户沟通？

女生不擅长谈单？

女生不适合销售？

您看看我们公司，出色的客户经理都是女生，不靠应酬，不靠喝酒，照样拿下公司的几笔百万大单，为什么女生就要去做文秘工作呢？

这样吧，您直接问问XX本人，再决定。

”毫无悬念，XX选择继续留在团队做客户经理。

那份看似舒适没有压力坐办公室的工作并没有吸引到她。

那么这些偏见都是从哪里来的呢？

片子中的女生都在做着洗衣服、文秘、助手的工作，那么谁规定女生要擅长什么工作呢？

里面的药剂师夫妇，男的并没有化学师的文凭，但是女生有，女生的梦想职业是医生，她的梦想断送在了那个残酷的社会，但是现在这个社会给了女生机会。

在这个社会，女生可能还是无法避免的比男生取得成绩要难一点，但是这并不阻止你变得更好，取得更好的成绩，完成自己的梦想，成为真正的自己。

《无声告白》里的母亲，虽然最后失败了，但她还是离家出走了那么长的时间去尝试考试尝试靠近自己的梦想。

刚生完孩子的那两年里我真的如同入了地狱，全是孩子，没有自己，放弃了自己无数次，但还是觉得不能就把自己埋葬在26岁，从地狱里一步一步的爬了出来。

我创立这个教室，也是想帮助其他人从自己的地狱里爬上来。

生孩子不仅让女性面临生命的死亡，更面临着灵魂的死亡。

那种放弃自己、放弃梦想的感觉真想让我抓住你的肩膀猛地晃动，醒醒，快醒醒，疲惫只是暂时的，忙乱只是暂时的，甚至抑郁只是暂时的，会好的，只要你没有放弃自己总会活过来的！

这部电影最好的地方就是，当你想放弃自己的时候，想想这些女性为你现在所取得的一切的基础所付出的。

你就没有理由颓废，没有理由放弃。

============================这篇文章，真的是体内洪荒之力的爆发，没有那么多客观冷静的分析，没有那么多引经据典，没有满篇PO数据，整篇的话都是我想对现在职场劳苦功高的姑娘们说的，在看这部电影之前，我就已经有想法，想成立一个club，集合上进努力的姑娘们，一起互相扶持，一起前行。

看过之后，更觉得应该让姑娘们知道，不是只有自己一个人在奋斗，在坚持。

正巧今天Suffragette在英国上映，早在预告片的时候就关注它了，室友也挺感兴趣，我们就一起去看了来英国后的第一场电影，也算是送给我21岁最后一天的礼物。

入场后发现就我和室友两个中国人，甚至年轻人也很少。

之前还担心没了中文字幕的我，会不会像失去了拐杖就无法走路的人，无法看懂这部电影。

没有字幕的确影响到对于一些对话细节的理解，可整部电影的氛围、演员们的演绎、以及之前对历史背景的了解都让我沉浸在剧情之中，甚至比看有字幕的电影更加投入了。

观影途中我哭了三次。

感动也好、震撼也好、心酸也好，我认为观众的反映就是对剧情感染力的肯定。

第一次是Meryl Streep饰演的Mrs. Pankhurst发表演说的时候，真的激动人心，我仿佛也成为了当时和所有妇女参政论者一起站在楼下的听众。

我印象很深的一句是'We don't want to be law breakers. We want to be law makers.'（谢谢 排排 的指正！

） 。

她们要求自己的声音被听见，要求自己的意见得到采纳，要求受到与男性一样平等的对待，要求获得公民应该拥有的权利——就被逮捕了。

这样的law根本就不应该存在，随随便便能给人扣上莫须有的罪名，倘若不去break它，难道要用永远像低等生物一样生存吗？

她们的做法是正确的。

倘若没有这样千千万万勇敢的人做出牺牲以及改变当时不公的法律，如今我的生存条件也是一片黑暗吧。

但我不敢说现在的社会就是光明的，想到中国的“女权五姐妹”，想到生活中充斥着的厌女言论与封建思想残余，想到职场上的性别歧视，想到国内的生育政策与婚姻法……我们要走的路还有很长，觉醒的人远远不够多，作出改变需要更加充足的力量。

第二次是Carey Mulligan饰演的Maud Watts在儿子生日去看望他，结果发现丈夫正在把孩子转交给领养夫妇。

她去参加女性投票却莫名被捕，女性同事和邻里对她投向异样眼光。

再次加入女权运动后被丈夫扫地出门，不让她见孩子。

雨里母子隔着窗户交流那一幕简直让我心酸。

在思想陈腐的社会中，必定要做好牺牲的准备，因为周遭的守旧势力能用各种暴力剥夺你应有的一切，迫使你服从强权。

传统世界的恃强凌弱，毫无现代文明可言。

为了和男权社会对抗，她失去了家庭，失去了原本平静的生活，却从此能做自己的主人了。

环境困难，不能等待别人拯救自己的命运，不要寄托希望于别人的付出，想改变就从自己做起，参与到这场革命中去。

第三次是Emily Davison勇敢地豁出性命闯到了国王的马前，她的死亡让全世界关注到了女性权利，自此世界各国的妇女渐渐获得了投票权，女性的法律地位也在不断提高。

Suffragette最开始用合法的方式争取投票权却被捕，这才迫使她们做出砸玻璃、邮筒放炸药、炸政府官员的房子、狱中绝食抗议等等极端做法……然而她们的声音还是没有被采纳，最后直到有人要付出宝贵的生命才能震惊世界。

生而为女性无法选择，争取平等的道路却如此艰难。

可是不能放弃，就算牺牲自己的一切也要努力争取。

听译了一小段 有错误的地方请大家指正一下这是Maud些给警官的那封信 当时看的时候这封信真的让我触动很深 不长 语言很简练 却是字字刺进心坎dear Mr Steedi thought about your offerand i have to say noyou see i am a suffragette after allyou tell me no one listens to girls like mebut i can t allow that any moreall my life i havent been respectfuldone what men told mei know by now————i worth no more no less than youMrs Pankhurst saidif it is right for men to fight for their freedomthen it is right for women to fight for theirs tooif the laws say that i can t see my soni will fight to change that lawwe are both soldiers in our own wayboth fight for our cause i will not betray minewould you betray yours?if you thought i wouldyou are wrong about meyou sincerely maud watts

“妇女生来就是自由人，和男人有平等的权利”在200年前说句话的女疯子被抓起来，判了罪，最后砍了头《妇女参政论者》电影很好看豆瓣评分达到了8分很多人没看，估计是被这个翻译名给吓怕了<图片1>《妇女参政论者/Suffragette》字里行间渗透着无聊这种名字谁会去看啊台湾版翻译成了《女权之声》还是有种千里之外，我送你离开的感觉我可能会翻译成《女人要投个票咋这么难呢》<图片2>电影讲的内容和现在的“女权”相差很远那个时代，女权还没有走到男性的对立面只是在争取作为人类最基本的一些权利以前的女人到底过着怎样的日子呢我拿电影里1910年代的英国举例<图片3>有段子手说现代社会把女人当男人用，把男人当牲口用其实在那个年代，女人才像牲口一样地位低下，不，应该说是地位低贱你想工作？

你想逛街？

你想有自己的财产？

你想写书？

你想离婚？

你想讨论社会新闻？

当时的回答就是“你咋不上天呢？

”那个年代的女人根本做不到女人的世界只能有三样东西1.教堂！

2.烹饪！

3.孩子！

要不然你就不是一个正常的女人外出工作的女人更是倍受盘剥工时长、工资低、待遇差在工厂主眼里你都出来工作了，肯定不是“淑女”不需要体谅你照顾你使唤你折腾你非礼你你能把我怎么样呢？

<图片4>（海伦娜·伯翰·卡特 饰演一名支持女性投票的“女医生”）当时的女人被认为“智力低下，能力欠缺，需要男人的协助才能好好工作”大部分在工厂的女人命运轨迹是这样的：8岁当童工12岁当全职30岁就生病病死了留下一个年幼的女儿只能重复妈妈的生活8岁当童工……自由、平等、博爱？

天赋人权？

这里的“人”说的都是男人 rights of man跟女人没关系父亲去世留的遗产没有女儿的份只能留给儿子或者别的男性亲戚如果你老公不想养孩子了把孩子继养给别人根本不用跟你商量<图片5>这样的生活，你能忍受吗？

当时99.9%的女人都默默的忍受了而且她们认为那些在街头演讲，为妇女投票权斗争，甚至被抓到警局蹲监狱的女人们是“女人的耻辱”没财产权、教育权、工作权、儿女抚养权、不能受教育、薪资不平等、家庭暴力……这一切的解决关键都在于女人投票的权利

民选政府虽然看似平等民主，前提是你有资格“选”。

参加竞选的人，为了得到更多的选票，就会提出更好的政策、福利、制度来满足选民的要。

“政治家？

就是找有钱人要钱，找穷人要选票，还会让有钱人和穷人都相信，自己会维护他们的利益”你没有选票，竞选者会替你考虑吗？

那么你和路边的动物、石头、大树，有什么区别呢？

没有人会考虑你的利益，你只有被不断剥削压榨的份打个极端的比方女人是不带镣铐的奴隶被性别歧视锁死在生活里4000年历史的非洲割礼1000年历史的中国缠足印度强J案、严禁堕胎的宗教时代……在中国，每年仍然有大量的女婴被遗弃，重男轻女对女性的压迫有漫长的历史，遍布世界各地但是奋起抗争，并且取得有效成果的最初就是英国的这支女权运动力量所以这部电影真值得每个女性好好看看《妇女参政论者》结合了真实的历史人物和事件。

没有过多的表现领袖人物，而是深入刻画了一位参与女权斗争中底层的普通女人<图片6>最让人感到痛心的是女性和平的争取根本没有效果所以女权斗争只能靠越来越激进的行动才能引发关注也导致了电影最后惨剧的发生（电影最后那段 被国王的马踢死的女人，是历史真事）<图片7>“战争，是男人唯一能懂的语言”看到这句台词的时候有没有感到一丝绝望？

介绍一些女权斗争的关键人物、关键词❶埃米琳·潘克赫斯特

（左一，这是她和女儿穿囚服的照片）这部电影中的女权斗争领袖（梅姨扮演的），在她的激进政策努力下，女人终于逐步获得了投票权。

可以说这个“疯女人”的一生，就献给了这个事业<图片9>❷奥兰普·德古热<图片10>文章第一句话，就是她说的。

1791年，法国大革命的妇女领袖，也是人类第一份《女权宣言》的发表者，她也为这个宣言被判有罪，付出了生命的代价。

❸第二性女权进展里超级关键的一本书波伏娃有很多精彩的名言绝对可以增进脑力、提升魅力❹玻璃天花板效应这是一个美国梗，后来被世界范围使用指一种无形的、人为制造的困难最初就用在女性员工升职问题上你们懂的“这世界终于温和的待你（还给你过节）是因为你不知道，它曾经有多冷酷无情”感谢每一位女权勇士的付出祝大家“女人节”快乐— END —

主演是穆里根，梅姨就出来一小段。

片子结构挺简单的，我觉得意义大于形式。

印象比较深刻的是虽然有一些警察殴打抗议者的镜头，片子里男性对女性的直接暴力其实不多，对女性的控制手段更多的是羞辱：入狱时脱光抗议者的衣服，用警车押送女主回家交给她丈夫，在报上刊登照片，同事避女主如瘟疫，丈夫把妻子赶出家门，禁止她探视孩子，等等。

这片子里的女性被殴打，血流满面，大哭，挣扎，绝食，以命相搏，而相对应的是衣冠楚楚高视阔步的男人们，因处于权力的绝对优势而从容不迫，甚至鲜少高声嘶吼。

这种对比最终由Emily向奔马纵身一跃推至最高点。

弱者如能以血唤醒世界，竟然已是最好的结局。

今天早上我在翻译一篇文章，原文在这里，中译用做比赛的素材是经过删减的。

本人作为一个铁血女权主义者，看了那篇文章的措辞，就很头大。

明明是讨论女权的作品，却提到了男权……男权？

是权力的权吗？

文章里说男女都有可能遭遇不平等。

好吧，从概率上来讲，成立，但是事实是一直无法得到正当实现的是妇女的权利。

举个例子，《妇女参政论者》通篇讨论的就是妇女的选举权，妇女的政治权利。

其中也涉及到了一些别的权利，比如夫妻离异后孩子的归属问题——主人公莫德被丈夫逐出家门后，被剥夺了探视权，在儿子的生日当天回家为其庆祝，却得知丈夫因无力行使监护权，给小乔治联系了领养家庭。

宁可把孩子送人都不把孩子还给妈妈。

我上高中的时候班级里排演过一次《赵氏孤儿》。

其中有一幕就是公孙杵臼提议把程婴的孩子和赵氏孤儿进行掉包。

程婴夫人哭着质问丈夫，还记不记得孩子刚出生的时候，他又是亲又是抱，爱不释手，而今，怎么狠心？

程婴最后面对妻子发出的“他是我们的孩子，不是英雄”的嘶吼时，还是一把夺过孩子，与同僚冲出家门，只留下被推搡在地的母亲低低地哭泣。

这一幕的剧本是由一位悲天悯人的女生亲自操刀的，很显然只有女生才有能力写出这样的剧本，男生写的剧本都是打戏……拜托，打戏要写什么啊？

不过说句题外话，女性被家庭事务拖累，到头来女性还要为男性执行家庭事务的无能买单……太讽刺了，所以第一性到底有什么用？

除了有penis会播种是不是就毫无用途了，生育对地球造成了过多的负担，我认为这一个用途也是消极的。

男性角色这部电影里的角色刻画我认为很不赖。

我就选乔治、桑尼、洗衣厂厂主三个为例。

乔治是一个涉世未深的小男孩，很典型地象征了尚未被父权制污染的新生命——在这个阶段，无论是女孩还是男孩都不太可能呈现出过多的gender antagonism。

莫德固然恨父权制，但她不可能把这种情绪投射在儿子身上，因为这个小男孩尚未长成父权制的一块砖，如他爸。

桑尼和洗衣厂厂主都是男权的既得利益者，差别在于前者消极作恶，后者积极作恶。

积极指洗衣厂厂主剥削女劳工，性骚扰女员工。

桑尼虽然没有这么令人发指穷凶极恶的行为，但是他享受了社会给他的男性特权，如较高的工资，如有妻子提供家务劳动，然而他无视女性境况，并在妻子成为妇女参政论者后将其逐出家门。

妻子的安全是不重要的，邻里的目光是重要的。

在他眼中妻子不过是一个仆人，当她提供的价值（生育、劳动……）不够抵消她带来的问题时，她就是一个可以肆意丢弃的东西。

很遗憾，桑尼不是一个人，从执法者要求少费力气把妇女参政论者关进监狱就可以看出，那个时代或这个时代，父权制多的是消极拥趸——“让她们的丈夫来收拾她们吧”。

看到了吗？

男权，男人的权利已经得到了充分的保障，还差什么呢？

差不够更充分的保障吗？

bullshit然后女权只是有一点提议就要被慌里慌张地安抚并娇声娇气地辩解说：“呀，我们想说的不是女权，是‘平权’。

”鸭子，早上翻译的那篇文章还是所谓国际组织文件翻译大赛的用稿。

知道么，这样的东西我不屑翻译因为我怕外国人看了会以为我在乳化。

写的什么东西，就跟吉克隽逸在UN发言说我们不应该主张女权我们应该主张平权一样。

可是拜托，人家只是个娱乐明星，所以可能政治素养不够，但是专门搞政治工作的刊物为了一个政治正确搞一个政治不正确还有以此为彩头吸引马儿们狂奔……鸭子，金斯伯格的那句引用（“男权和女权……”）根本不是RBG说过的话，明明是一个在RBG去世后蹭热度的公众号里面作者自己写的，以讹传讹就被传成中国特色RBG名言了。

还刊在中国propaganda部门主办的杂志里……还要求人翻译……最讽刺的是，RBG对莫里茨案这类性别刻板印象损害男性权益的选择，只是出于联邦法官们眼里只看得到男性权益受损，看不到女性权益受损。

这个战略就像“我们为了妇女参政权已经和平抗议了几十年，但没办法男人只看得到暴力”一样，可是你能去宣扬暴力吗？

更何况，不是说男人只看得到暴力，是男人不希望自己的财产权、人身安全在暴力中遭到毁坏（毕竟他们可以肆无忌惮地对女性行使暴力），就像男人不希望假如自己的妻子是军官，那么自己无法得到作为遗孀的相应权利一样。

男，是世界上最自私的物种了。

气得我打开了《妇女参政论者》洗眼睛。

从什么时候开始“女权”成了污名？

哦，从电影与现实来看，一直都是，但是你知道吗，有些人眼里的污名也许是另一些人眼里的美名。

昨天和亲友聊天说到“当女权主义者这种事儿没必要搞深柜”。

起因是说起之后的德育分同学互评，她说自己作为女权主义者肯定要被打不及格了。

我想起来我最早认识女权主义是在本科阶段，虽然我高中就很叛逆，但是并没有自认为是feminist。

直到我进入大学，因为我一直都很想保研，所以尤其关注优秀师姐的经历，当年大四绩点第一的学姐的保研经验贴里放了她的照片，她穿着一件T恤，上面写We should all be feminists——那个是我第一次意识到，成为女权主义者意味着什么：意味着你优秀自信勇敢无畏。

C’mon, that’s why we should all be feminists.凯瑞·穆里根早期的角色是《傲慢与偏见》里的Kitty，《成长教育》里的女学生，这样甜美但不讨喜的角色，多少有点silly。

但是到了职业生涯成熟期她的选本标准风格明显地蹿到了女权主义道路上，只从《妇女参政论者》来看当然是偶然，可是再加上《前程似锦的女孩》，和她现在在演的生产后重返职场的角色，无疑在一个名气更盛更富话语权的当打之年，她拥有了更强势更自由的选角标准。

这当然不会给她带来任何戏路上的限制，（很明显Maud Watts和Cassandra是完全不一样的人物），只会让她更具有标志性，更容易被观众记住。

而电影中饰演领导人的梅姨，因为多次出演英国领导人（上一回是《铁娘子：坚固柔情》），导致我都快忘了她是美国人了。

梅姨的演艺生涯硕果累累，仔细看也会发现有些作品有很明显的女权色彩，我比较熟悉的是《金色豪门》。

这部电影改变自智利作家伊莎贝·阿连德的处女作《幽灵之家》（La casa de los espiritus）。

电影叫The House of the Spirits，中译那个标题怎么想的我真是不理解……阿连德是很典型的女权主义作家，笔下虚构文学中有大量独立自强的女性形象，在她的非虚构文学中也很关注类似依赖性理论、人类脆弱性的命题，她最新的作品The Soul of a Woman (Mujeres del alma mía)直接复盘了自己的女权主义倾向起因于生命中的女性。

梅姨在《金色豪门》中演的Clara被家暴后直接表示这辈子不会再跟丈夫说一句话并连夜搬回娘家，还鼓励女儿不要顾及父亲的管教勇敢追求爱情。

以上，就是我想说的全部了，希望这次评论不要又跟El inocente那回一样直接移除，了。

參與抗爭的個人認為自己在做的事情，和抗爭組織者聲稱他們在做的事情，和政府給他們扣上的罪名，往往都是不一樣的。

而且，平權的真正實現，究竟有幾分是抗爭的結果，這在不同的敘事者來看也是不一樣的。

因此這部電影從個人經歷的角度出發，倒是一種很貼切的視角，告訴觀眾，這個人不是被某種觀念洗腦的愚民，也不是被別有用心的煽動者利用的庸眾，她是切切實實感覺到了社會不公義給她的生活帶來的切膚之痛，並且她願意為了自己所相信的，去付諸實踐，去行動，去犧牲。

讓我這樣精致的利己主義者，麻木的犬儒，高傲的嘴炮家和無畏的鍵盤俠感到了深深的觸動。

所以看了這部電影之後，我對於革命，對於示威，對於爭取權利的種種做法，有了和以前不一樣的認識。

你怎麼看votes for women，怎麽看Occupying 中環，怎麼看反日愛國遊行，怎麽看人民民主主義革命，怎麽看另外一些發生在春夏的故事，是否都有同樣的出發點和評判標準？

老實說，我不知道怎麼回答。

這些是受小夥伴 @yoko 啓發得出的想法。

在看Suffragette之前，带着以往观看这些基于真实历史事件改编的电影的经验，我期待着一样震撼而煽情的体验，尤其是关于女性血与泪的抗争，单是在宣传片中听到那句War is the only language men listen to，就已经让我热血无比，整个人都燃了起来。

然而，看完影片之后，诚如很多影评人所说，就反映英国妇女争取参政权的这段历史来说，这部影片有些过于平淡，节奏散乱，结局过于草率，总有许多可以挑剔之处。

但是，不知道为什么，真是没来由莫名地，在电影院里，我几乎从头哭到了结尾，真是无比尴尬。

我还是由衷地喜欢这部影片的，因为它超越了我对一部关于抗命的影片的想象，这个故事对我而言启发性，远远多于抗争性。

它所讲说的主题，不是关于20世纪的初的女权主义者是怎样争取参政权利的，而是身为女性，为什么我们要去争取参政的权利。

所以我喜欢从Maud这个角色切入，一个普通平凡女工的蜕变之旅，其意义远大于歌颂一些历史人物的丰功伟绩。

Carey在这部影片中再次奉献了精湛而层次分明的演技，自然地演绎出了Maud这个角色成长的心路历程。

听证会的一幕，交代了Maud的来龙去脉，她压抑麻木的人生，是千千万万低层劳工女性的写照，经济上、劳动力上乃至在性上被男性和资方剥削。

虽然谈起洗衣女工的短暂寿命和职业病、谈论起早亡的母亲和自己多舛的童年，Maud已经能够以一贯顺从的态度淡然处之；在辛劳一天之后，和丈夫儿子居于斗室之中，享受简朴而安静的天伦之乐，她的笑容显得那么温顺而知足，人生本该是苦难重重，能有这样一个幸福的家庭让自己安歇，还有什么可以不满的呢？

然而，当洗衣厂老板在她耳边低语的时候，她仍会整个人都紧绷起来感到不适，在看到老板侵犯女童工的时候，她还是会吓到心悸而无法自处。

带着好奇心去听证会，被赶鸭子上架发言的时候，Maud说“I thought there might be another way of living this life”，她强调自己并不是Suffragette，是啊，那时她不懂什么选举权，也不懂什么抗争的意义，更对激进的行动没有兴趣，她只不过是好奇，想看一看，在除了承认生来接受压迫与剥削，除了顺从和认命，人生还有没有别的可能，是否只有美满的家庭和妻子母亲的身份才是一个女性唯一可以得到安慰的地方。

Maud觉得，这样的想象是无害的温和的，并不违背她作为一个顺从的妻子、母亲和女工应有的顺从的美德，然而很多时候，改变正是始于希望。

随着和女权主义者们浅尝辄止的往来越来越深入，Maud总是疑惑犹豫的表情变得冷静坚毅起来，她开始思考。

当她只是做出了一点小小的尝试，便遭遇到体制的打压，社会的隔离排斥和丈夫的怒气，似乎一夜之间，整个世界都起来反对她。

男权就像是一只沉睡的巨兽，只有当你激怒了这只巨兽的时候，你才会意识到它的存在；只有当你企图越过牢笼的范围的时候，你才会意识到牢笼的存在。

Maud的生活被扰乱，是因为她扰乱了这个世界的秩序，而社会以各种惩罚来警告她：你要是敢乱说乱动，秩序乱了，你现在过的好日子都没有了。

很多时候，“你现在过的好日子都没有了”，正是体制和政权最有效的恐吓。

然而丈夫将之赶出家门，拒绝让她见儿子，反而只激起了她的决心和意志，因为她看到了体制之恶，她看到当她只做出一点点小小的尝试，这个秩序有多么害怕。

她不再拒绝Suffragette这个身份，而选择拥抱它。

当男权社会以Suffragette称呼那些扰事的女权分子时，是对她们的污名，将她们边缘到社会之外，那时Maud拒绝承认，是承认自己在男权秩序之下，并无意对这种秩序造成破坏，因此她不愿承担污名；而当她主动接受这个身份，她不是承担男权对之所进行的污名和丑化，而是否认男权秩序对女性的主权，她赋权於自己，决定去参与定义她所想要的秩序，推翻男性定义女性在社会中地位的秩序。

因此，她说“I'm worth no more, no less than you.”最后让Maud彻底走向最激烈的行动的，是她失去了自己的儿子。

她的动机并非出于向男权社会剥夺其母亲权利的复仇，正是丈夫拒绝让她见儿子，甚至可以自作主张将儿子送给他人，让Maud彻底看清在这个男权社会底下，女性连出于天性的权利都被剥夺。

她不能夺回儿子，不能见自己的儿子，是因为法律没有赋予其监护自己孩子的权利，而为何她没有这样的权利，是因为制定法律的是男性，而女性的声音被彻底排除在外。

为什么选举权如此重要，为何女性首先要争取政治权利，正是因为政治权利才能保证她们参与到决定和保障自己在社会方方面面的其他权利的过程中去，才能真正让她们自主地，而非哀求得，被赏赐得，被奖励得another way of living this life。

与其说Maud是被女权主义者们的说教与呼声所说服，被她们的激情与热血所打动，不如说，大胆想象自己生活的可能，她是在勇敢地探索肯定自己的身份，努力向这个社会发出自己的声音，自然而然地走向了觉醒的这一步。

Maud从刚参与suffragette就遭遇重重阻力，许多人说，不明白她何以能对信念如此坚定，牺牲奉献至此，影片中没有讲什么令人慷慨激昂大道理，没有体现运动的何等高尚和热血澎湃，Maud的信念完全是从她平凡的生活出发，她相信自己是个好妻子，一个好母亲。

当这个社会质疑指责她作为好妻子，好母亲的身份，并以此要挟她放弃的时候，她没有屈从于社会对她的定义——一个好妻子好母亲就是完全顺服自己的丈夫，在丈夫不满的时候为了家庭的和谐而放弃自我的女人，她相信，自己是个好妻子好母亲，是因为她是自己儿子的妈妈，是因为她清楚地明白自己对孩子的爱是何等深，是不可否认的。

所以，如果社会因着种种规范而挑战她的爱，她不会放弃什么去乞得社会对她的母爱的认可——这只能说明，这个社会对家庭的限制，对母爱的定义，对女性作为母亲和妻子的规范，是不正确的，是需要被修正的。

因此，她要参与到选举权的斗争中去，去修正社会对母亲和妻子身份的偏见与辖制。

政治参与和权利争取不是什么虚无缥缈的伟大理想，选举权，不过是我们能以自己希望的方式生活的基石，去自由地爱，并让自己的爱被认可；去自由地生活，并让自己的自由被尊重。

正是为了幸福而自由地平凡而平等地生活，这些牺牲和付出才值得。

为什么关于抗争的影片一定要拍得跌宕起伏惊心动魄才可以反映抗争者的伟大和高尚呢？

在这部影片中，抗争之美，在于这是平凡之中活出的高尚人生。

我相信政治参与的意义正在于此，女性孜孜不倦对自己社会地位的斗争的意义，也在于此。

这部影片如果说对今日的我们有所启发的话，也许不过就是提醒我们，每一个乐于平淡生活的恬静女性，都应该知道，没有什么是理所当然的，政治并不是“男人的玩意”，没有了政治参与，我们的一切都将失去保障。

一百年前，一个母亲必须为了自己理所当然的母爱而炸邮筒扔石块，如果今日的我们，出于“女性的限制”和“趣味的不同”而从社会议题和政治讨论中退场，那么，她们用血和泪争取来的一切，都将会化为乌有。

即便手中握有选票，我们还是会惊讶地发现，有一天，我们说自己是谁已经不再作数，而必须由社会来告诉我们，女人应当是怎样的。

很可悲的是，这一切好像已经开始发生。

抗争之路是漫漫而悠长的，绝非一劳永逸。

选举权，只是一个起点。