这片上流媒体了,可以算是达科塔·约翰逊的大女主电影,没想到原来这么优秀,没想到A24出了这样一部让人相信爱情的电影,是自己的年度好电影。
在一个恋爱婚姻如同数学问题的环境里,身高、收入、体重、年龄都只是男女匹配的数字而已。
我们这些口口声称,平等这种价值观的人,在恋爱婚姻的选择上充满着各种各样的对人的歧视。
而所有的行为,包括婚姻都是投资,而你付出什么代价,可能会得到什么是𠆤关键。
比如,男人花20万,自断双腿再做个手术,让自己长高到满意的身高,这是项值得的投资。
又比如,奢华可能可以让女人湿,比如,你拥有1000万美金的公㝢。
但你也必须明白,女人可能不会因为你穷而不爱你,但会因为你穷而做的那些事,不再爱你。
以及,“婚姻是一桩买卖,而且一直以来都是如此”的传统里,别忘了,爱必须在“桌上”。
因为,“爱很简单,那是因为我们控制不住,它有时就这样走进我们的生活。
”嗯,爱是让彼此觉得自己是有价值的,爱是彼此让自己更勇敢,爱是在一起的终生快乐。
这个世界真的会因为一部让人愿意相信爱情的电影而更美好,因为我们在电影里都不能相信爱情,那我们去哪相信爱情呢,“当你迷失的时候,就去有爱的地方吧。
”
Please allow me bullshit for this post. What does Celine Song want to express in this movie? A man's value lies in his height--his default height, authentic height, genetic height. Lucy gives up the unicorn Harry after she discovers his scars from the extension surgery. Does it mean Lucy chooses true love over wealth? On the surface, it seems to be the case.But she eventually tips her toes to kiss John. A taller man is a more attractive man. A man's height justifies everything.
影片的核心冲突看似围绕着“爱情与面包”的经典命题展开,但女主开篇对男二说的那句——“你觉得消费高就是浪漫吗?
”——便已鲜明地划清了界限:她绝非一个拜金主义者(虽然她觉得她是)。
在女主的价值观序列里,“爱情”始终凌驾于“面包”之上。
她的诉求并非在二者间艰难抉择,而是寻找一个“钱足够”且“她爱”的人。
这注定了那个富有的男人无法成为她的归宿,因为他们的结合基础从一开始就偏离了纯粹的情感。
女主的职业背景(从演员转行)及其与前任(落魄演员)的关系,进一步强化了她与“拜金”标签的距离,并揭示了更深层的心理动因。
前任作为演员的身份,很可能承载着她未能实现的梦想或某种理想化的生活投射。
他们的分手虽因“钱”而起,但根源在于前任混乱的生活状态(如与人合租、事业无成),而非单纯的经济窘迫。
这体现了女主的理性与感性并存:她清醒地认识到自己与有钱男阶层的鸿沟(知道以她的条件肯定无法配得上),也始终忠于内心对纯粹情感的渴望。
影片最令人意想不到的,或许并非结局的选择,而是对男二有钱男这一角色的塑造。
他被赋予了一种近乎童话般的完美偶像剧光环——多金、“深情”、似乎专一。
这种过于理想化、甚至显得表面的塑造(对比《装腔启示录》中对现实富豪更复杂、更世故的刻画),是制造最终悬念的关键。
试想,若男二的形象更贴近现实——带有其阶层固有的傲慢、算计或复杂性——那么女主的选择将变得毫无悬念,“该选谁或谁都不选”。
偶像剧滤镜的加持,反而模糊了价值观冲突的本质,让选择显得“困难”。
(PS:中后期点明男二身高做了手术以及女主各种整容,只想感叹这才是真正的装腔启示录)影片开篇那个关于人类蒙昧时期的隐喻堪称点睛之笔:在尚未被“面包”概念异化的原始阶段,人类基于最纯粹、最本能的“爱”进行交配与繁衍。
这一场景强烈地呼应了导演试图传达的核心价值观:爱情,就其本质而言,应当且可以是纯粹的,与物质条件无涉。
“面包”从来不该是爱情选择的一部分,它是社会发展的附加物,却常常喧宾夺主。
因此,女主最终选择回归那个生活“一塌糊涂”的前任,并非妥协,而是对纯粹之爱的勇敢回归。
她拒绝了偶像剧编织的、建立在物质光环上的虚幻浪漫,选择拥抱那个虽然不完美、却承载着真实情感联结的人。
爱情,就是爱情。
它理应纯粹。
我走进电影院,是因为《过往人生》。
Celine Song当年用一场在纽约街头静静散步的重逢,把一段二十年的情感留白讲得克制而深刻。
我喜欢那种“a lot of emotions, very little drama”的处理方式——情绪不是要被高声宣告,而是从沉默里慢慢涌出来。
所以当我得知她的新作《Materialists》即将上映,我是带着不小的期待走进影院的。
但电影看下来,我却有一种说不清的“气不顺”。
不是愤怒,不是失望,而是一种夹在“拍得挺漂亮”和“怎么就这样了?
”之间的郁结。
这部电影依旧围绕女性在情感和物质之间的选择,但讲述的方式却显得意外地陈旧。
爱情和面包必须二选一吗?
选爱情就一定比选面包高贵吗?
选了爱情之后,面包怎么办?
— 这些问题仿佛是二三十年前都市女性题材剧集里纠结的命题。
而电影看似要超越这些问题,实际上却只是轻易给出了那个“看似正确”的答案。
我其实不在意Lucy最后选了谁。
我只在意她有没有在这个过程中看见自己。
如果她拒绝Harry,是因为意识到那种让人迷恋的从容和绅士感,其实是他用金钱构筑起来的壳,内核也不过是焦虑与控制,那么我会觉得这是一次真正的祛魅。
她没有拒绝“交易”本身,而是拒绝了在交易中被操控、被定义的那一刻。
但电影却给了我们一个更简单的解释:“我意识到他不爱我,我也不爱他。
我们只是一场交易。
” 这不是觉醒,是跳车。
而她选择John,理由似乎是“我们互相相爱”。
可这份“爱”建立在哪?
如果只是因为他们都来自破碎家庭,有相似的成长背景,那她怎么能确定自己不是正走向父母的旧路?
那些她用力逃离的童年困境,真的不会在这段感情里重演吗?
这份爱,是否也可能是以“懂你”为名的温柔掌控?
她有没有问过自己:“我为了这份爱,愿意牺牲我原本渴望的物质生活吗?
”遗憾的是,电影对这些问题都避而不谈。
《Materialists》提供的是一面模糊的镜子,它映出了我们熟悉的问题,却没有回答我们的新困惑。
它看起来想触碰女性情感选择的复杂性,却反而退回到了一个简单的结局:当然选爱情,有情饮水饱。
但我们已经走到了更远的地方。
在你的生活里,爱情和面包真的只能二选一吗?
你有没有为自己设想过第三条路?
物欲横流的时代,我们依然会想要爱与被爱。
首先要夸达妹实在太美了,电影服化道摄影质感在线,熟悉的风格,结局我直接梦回past lives了。
还记得past lives结尾吗?
女主告别初恋,带着复杂心情回家,发现那个“他”就等在门口。
他不懂韩语,但懂她读的书、看的电影,认真听她抱怨排练,更懂她绝不会为男人错过事业。
翻来覆去席琳·宋就是想要再次证明:「这种“被深度看见”的懂得,才是爱的硬通货!
」
过往人生 x 物质主义者很多人看完《物质主义者》后都会大为震惊,很生气:为什么放着帅气多金的砖石王老五不选,反而放弃工作放弃富商而选择没钱没未来的穷小子?
其实不难理解。
「人的选择是基于出生背景,成长环境,原声家庭,人生经历,这些决定着性格,性格决定着选择。
」☑️Lucy:女主看起来上是职场女精英,穿着时尚,精准拿捏客户需求,灵活应对社交场合,可是不难从前男友的对话里发现她很破碎,她没有happy family…足以说明她是敏感和破碎的,而且客诉这件事她第一时间找到的是John而非Harry,因为她知道他和Harry是一场business,而在这种事情上他只能从John身上获取情绪价值,他和 John 可以平等交换思绪和情感, 而富商Harry,帅气多金又会营造惊喜浪漫谁能不心动,但金钱堆砌的物质代表给不了这份“看见”。
女主最终选择的是内心那片未被标价的情绪价值——被深度“看见”的渴望。
可以想象,女主和两个男主在一起后的生活模式:☑️Harry:物质低风险,可以不假思索的每一次约会去高端餐厅,穿不完的高定礼服,收不完的花以及昂贵舒适的真丝床单等等,但没有情绪价值的往来,也没有爱,也不会在人群中争吵,阶级不对等,是一种交易。
🩸新鲜感褪去后是无法跨越的阶级鸿沟。
☑️John:物质高风险,可以毫无遮掩的分享和吐槽所有事情,家庭背景相似,会制造普通人之间的浪漫和惊喜,阶级对等,但会因为20刀停车费而喋喋不休的吵架。
🩸浪漫褪去后是可以勉强接受的物质需求。
但!
因害怕“die alone”就结婚?
这个观点我是不能苟的,而我认为婚姻有时恰恰是孤独的开端——精神的共鸣,需先和自己和解;物理的陪伴,婚姻可以算一条性价比高的路。
如果说《过往人生》是告别后的温情和归宿,那《物质主义者》就是它的极致反面:有人挣脱婚恋束缚独自轻盈美丽,而有人仍在世俗的路上徘徊。
物质能撑起生活的架子,却填不满那些灵魂渴求“被看见”的空洞。
「我们爱得清醒,也困于清醒。
人生海海,唯有眼前联结的温度是真实和可感的。
」成年人的现实世界,是要为自己的选择负责的女主选择没有钱没未来的穷小子,而代价必然在暗处悄然生长,没有物质的婚姻到底是否会长久?
结尾,她坐在长椅上等他,脸上是前所未有的松弛与幸福,也照应了开头原始人即使在没有物质的情况下也必须有爱和花。
那一刻或许就是答案——在物质洪流里,我们奋力打捞的,不过是一份“被看见”的真心。
我太爱看小妞电影了。
-物质主义者都市爱情生活精致又空虚的气质让我想起纽约的一个雨天(此时天也在下雨),所以纽约的一个电影应该叫小伙电影吗x-达妹饱满但不张扬的自信感又硬控了一波场子,把观众会对荒谬剧情产生的质疑感hold回去了。
-我喜欢小妞电影在服装上的考究,女主角每一秒都是鲜活魅力的,她们的装扮往往是内心情绪的外部表达,观察到这种内部情绪外显折射在时尚上的流动感很有意思。
比如达妹每次见daddy的场合都是魅力都市丽人的穿搭,高跟鞋,如果她不自爆自己还在欠债我是看不出来的,人靠衣装马靠鞍这句话让生意场上的她演出来了。
而她每一次与daddy见面都是精致的穿搭,也可以见得这份感情也是生意场域吧。
运动鞋的出现在她找被性侵的客户的时候,因为实在是丑的出奇,所以极显眼。
此后这白底黑面的惊天大丑鞋就焊大姐脚上了,跟前夫哥俩人溜进宴会的时候也穿着,她带了去冰岛的行李,按理说找出一双能陪礼服裙的鞋子绝对不是问题,我想也是为时间线考虑的原因,一看那双鞋就知道这还是他们刚溜进别人婚礼的那天。
更重要的是“放松”吧,她在这人面前不用踩着恨天高,武装到一个“看着镜子觉得自己value才可以”状态。
(我想到:虽然我总是对于感情趋于平淡时对面开始有一个投入度滑坡的问题很有抵触情绪,然而看到达妹换鞋记我想到自己和同一个人约会次数多了,其实也会慢慢不化妆,睡衣不离身)-在daddy说出“我没法爱,因为我总觉得爱让我羞耻”这个惊天大爱无能red flag之前我都没法对他say no,我又有什么资格judge达妹呢,我也是既要爱又要钱的人。
最后俩人的结局可谓是诗意十足,他俩能破镜重圆真是重在一个“匀”字:曾经,他十足理想主义,她十足物质主义,谁也不让谁;现在,他愿意匀一点她的物质主义到自己身上,说出“我会开始接商业电影即使那很烦人”云云背弃理想的话,她愿意匀一些理想主义到自己身上,更关注主观情感而非物质匹配,甚至想辞职(她有这种思想转变确实是难再做红娘了)。
他们就像彼此的台阶,各自一条路越走越窄后发现地球是圆的,融合共生起码不那么孤独,在冰冷的混凝土堆里住久了,蚂蚁也会注意到自己实则是有被someone cares与care someone的需求的。
解决孤独嘛,不寒碜。
-让我很难过的一句台词是被性侵的客户深夜和达妹会面后崩溃大哭说:我该找个男朋友了,至少这个时候我能打电话给他,而不是打给我的红娘。
....我们在从男人的手里得到保护,为了防着谁?
防着其他男人。
唉。
差点骗到我 两男一女的海报和宣传给人Challengers的错觉 但完全不同于挑战者 这三个人之中只有两个人之间存在爱情不可否认剧情有些仓促简短 达妹美队Pascal的主角阵容容易质疑影片作为喜剧爱情片是否空有其表 但看下来还是有所触动的 影片探讨了现代婚恋观和人生选择起初不可控制的对结局感到反感 但同时又释然 大家好像已经不自觉的将经济状况好看成美好人生的基石 好像女主嫁给心爱的穷小子并且相信他们的生活会过得很幸福 这种想法理想到过于可笑 婚姻在我们心里 在社会中 在观念更迭中 好似已经成为价值的交换 生意场上的合作 相亲市场上人们将自己明码标价 绞尽脑汁想要以最低的成本换取最高价值的商品 但人不是商品 爱情也不是无关紧要的奢侈品 爱是人和人之间能拥有的最美妙的东西 爱是力量也是武器 是护甲更是港湾 许多许多爱能带来的 永远是物质无法企及的因此 在女主接受男友的菊花戒指时 与发现一个她压根不爱的世俗意义上完美的“独角兽”男人为她准备的价值不菲的钻戒时相比较 观众意识到生命中最宝贵的便是你爱我我爱你 而非你适合我我也适合你物质基础固然重要 但如果没有爱 我们拥有什么获得了什么又失去了什么 又有何意义?
这部的镜头很有意思 很少正反打 对话中多用长时间的近景和特写 出乎意料的反而能让观众更加静下心体会话里话外的意思
同样是在赞美真爱,宋导演的《过往人生》中体现出的情感暗流润物细无声,多么令人动容,本片却像一场雄辩,张扬喧嚣,一厢情愿。
以客户的性骚扰案件为分水岭,影片前半段结构紧凑、讽刺尖锐、人物鲜活,后半段转折突兀、人设崩坏、草草收尾。
可见宋导演对精英圈层生活细节和心理状态的把握仅停留在了表面,她还是更擅长表现大城市中下阶层的小确幸。
本来应该让女主卸下伪装自我觉醒,故事中非要加入性侵案近似机械降神的方式用别人的痛苦唤醒身处灰姑娘现实童话中的她,这从逻辑上和情感上都说不通吧。
多年培植的“配对数理学”就因为一个错误的变量就全盘否定了?
我当然知道这是导演对于现代人物化自我甚至为关系估值的现状的讽刺,但让一个辛苦奋斗改变命运的女孩一己承担打破现状的重任多少有些不公平,她也承担不起。
(以下是短评写不下的)我想影片之所以给我如此割裂的感觉还在于女主角的选角。
都不用和格雷塔·李对比,就是和影片中闪过的女客户们相比她的表演都要落于下乘。
从一个平面到另一个平面,从一种僵硬到另一种僵硬。
表情上,意气风发时和情深意浓时都是同一副含笑俾睨的神色,台词上,公事公办时和真情流露时都是同一套波澜不惊的语调。
也许导演在选角的时候就是看中了她这身皮囊和骨子里的虚伪语做作吧,可即使拿花瓶的标准来看我也不觉得怎样,当她为了安慰男友说自己也是“科技”加身并指向胸部的时候我都笑了,只能把这番对话当成善意的谎言。
另外,虽然知道这样说很冒犯,但如果有人能把她碍眼的留海去掉我愿意给这个影片打六星。
2025.6.11 (我的个人观影记录,你要是不同意那就是你对,别看我的恶评)看完了,pathe ladies night,算是超前点播了,事先没有看过任何宣传物料只看了简介,和朋友单纯冲着ladies night活动和1v2去的。
第一次参加特殊活动的新鲜感和超前放映的快感,依然掩盖不了看到诈骗烂片的失望。
全片唯一的亮点,就是贯穿了整部电影的180的梗,我心想原来不止国内,在美国男的180也是一个过不去的坎啊看到豆瓣短评说这是被戛纳拒绝的romcom,因为戛纳不认可romcom,看完只觉得戛纳是真冤呐,戛纳拒绝大概只是因为这片是真没什么水准啊。
看完出来刷了下社媒上的宣传路透和trailer,果然是一些行业魅力时刻,完完全全的剪成像是一部跟正片毫无关系的都市爱情电影…只能说是真的在诈骗,我期待的1v2是假的,大家期待的三角恋是假的,大都会约炮故事是假的,可能只有男女主的颜值是真的,确实蛮赏心悦目的,以前没觉得美队帅,这里是真的感受到了。
女主是高级相亲会所的红娘,拥有像她私人秘书老妈子一样的上司,和闺蜜氛围组同事,女主的工作和每天在xhs上刷相亲帖一样。
我看电影全程感叹,上哪找这么好的工作啊!
唯一算得上是比较有特点的风格转变,电影的前半部分,从女主的工作引入,女主遇到并谈上有钱有颜有身高的10分男2,是很纯的商业爱情片的样子,到女主和男2因为只有合适没有爱情而分手,伴随着一些男2原本只有167通过断骨增高手术(callback)涨了15cm超过了180的没品笑话,镜头转到女主和男1身上。
电影的后半部分围绕着男女主的和解和复合,男1是37岁依然一事无成,有颜有身高但一分钱没有的纯爱战士,电影风格通过在路上瞬间转向了文艺片,也换了色调。
这种风格的差异确实很贴两位男主的设定和两段感情的关注点。
我认可这种处理方式,但奈何剧本故事实在是太烂了,完全没有任何深度,明明这样一部电影两段关系可以写出更完整有内容的剧情故事,最后却给我像流水账日记一样的东西。
配上这种处理方式,没有导演想象中的对于电影表达的小巧思,剩下的只有既要又要两边皆失的四不像。
真的很难看。
既没有做到无脑商业电影,非要上点没什么用的面包爱情物质主义的价值,又没有做到有点深度的文艺电影来用心探讨要面包还是要爱情的主题。
看到最后,不仅是我,身边坐着的人都无语到发笑。
简单粗暴而潦草的结局,大概是总结了人明明可以以爱为食,少拿钱说事,感情上的事,别老用数字来计算评估。
这种能让整个影厅的人一起无语发笑的电影,上一次还是年初的新版诺斯费拉图(这位更是重量级的,在法国不小心买了法语版的,尽管看不懂听不懂,但不妨碍我和其他人一起无语爆笑)你要说真的很烂吧,啊确实挺烂的,但还是含有一些作为第一批吃shi的人,没能提前看到任何影评排雷的,以及被潦草的简介误以为是一个1v2的都市爱情剧情片诈骗的气愤情绪在内。
现在好像还不能评分,但总体来说6/10不能再多了。
《过往人生》的导演时隔两年带来的作品,和两个走向不同人生的亚洲人不同的是,这次的主角生活在纸醉金迷的纽约,一个八万五千刀年薪依然对生活不满足的城市。
对我触动最大的一句话或许是,“这不是数学,这是关于人。
”这里的数学在故事里指的是约会场景下的单身男女总是通过数字的方式来计算对方的价值,当身高、体重、收入等一切满足了check box的条件后再决定见面约会。
可是,当五十岁的金融男和二十岁的年轻姑娘约会时,真的没有人对此感到诡异吗?
说到结婚的场景,当女主问起在婚礼上崩溃的新娘为什么要结婚的时候,对方说因为她的伴侣让自己感到有价值。
而当女主和男主在一家高级餐厅约会的时候,有价值再次成为了这段关系的主题,只不过这时的价值已经超越了物质,似乎电影的主题是,物质主义者没有办法、没有能力获得爱情,尽管他们可以用不同的方式在约会市场上成为那个瞩目的独角兽(Unicorn)。
影片的末尾应该满足了一些对《过往人生》的结局不满的观众,可是这里的末尾在我看来同样留下的巨大的悬念。
Lucy和John在观看别人的草坪婚礼时,预言到那一对新人从婚礼结束的那一刻起就步入了琐碎生活、频繁吵架、最终分开的宿命循环,而当他们在公寓楼前幻想未来时,当初的那个预言会不会悄然张开了嘴巴,在心底荡起一阵涟漪?
或许,圆满的结局只能存在于一种向死而生的热烈和勇敢里,可能最终的一地鸡毛早已经写在了命运里。
一如既往的烂,每个角色说话都一副那种拿腔拿调的… yue
姐妹儿 你可醒醒
以纽约的物价,30多岁人间清醒的首席红娘放着内增高富帅不要,重投落魄十年不变以后也不会变的穷演员怀抱,哪怕是桃总出面也没有说服力,一生之爱的口头报价,Are you kidding me?这题材虽然俗气但仍可以拍得有趣,却拍得boring出鸟来,老情人间的对手戏尬出天际,席琳宋可以上弃看名单了。
You are the only reason I know I’m capable of love
还我影票钱来。像是被强行灌了一碗毒鸡汤,喝下去之后发现这道理人人都懂so boring。一句话总结就是dating需谨慎,傍大款这事不是谁都能做得来的。以及开头结尾那两段原始人戴戒指强行点题真的有必要吗?但是真的喜欢dakota,尤其是不经意间的咬唇太有魅力…我也想被dakota轻声问can i hug you然后被抱住!唯一优点是主角台词都挺好的,没有字幕也能轻松理解。
虽然片名叫 Materialists,虽然女主几乎从头到尾都在做算术,但这部电影打骨子里就是彻彻底底的浪漫主义的。整个剧情,或者说它想要探讨的整个主旨,就是在 "How expensive a meal is makes the date romantic?" 和 "You're the only reason I know I'm capble of love." 这两句台词里反复摇摆。爱情究竟应该在精神和物质之间的哪个地方落脚才最合适?婚姻是一种财务安排呢,还是一种社会规范?是一种对抗孤独的手段呢,还是一种对生活和未来的憧憬呢?这部电影就在这些充满物质标签的问题里,得出了一个反物质主义的答案。这一点不新鲜,甚至也算不上特别深刻,但它讨论得很用心也很真诚。我觉得这就足够了。
this is below average.. no one talks like that in real life
还是2星吧,看的过程一直在唉声叹气,被前期宣发吊的胃口太高了,像“屎味儿巧克力”。看了一些评论,不太同意,应该是在经历了一些事后才不会蠢到选择broke但有爱的文青吧?何况另一位多金男还是佩佩,当然选1200万刀啊= = 达妹演技真的好平,全片唯一演技大赏是索菲在街上崩溃那场戏。还有感觉看外国人【如此对话】好割裂哦
2.5 调度上竟然有些想法
bad casting except that 达妹 is stunning af 而且是男女皆爱的那一型。这个片子最大的问题是剧本落脚点写错了 难道我们看了半天是为了得到materialist不如true love的教育? /first half is very entertaining but then it went downhill @amc /8万美元可以在纽约过成这样,这是什么通货紧缩水平?
于我成败都在这造作的台本…不能拿着Celine Song的滤镜来当粉丝电影看,当小妞电影来看似乎要好看许多。
对于长期浸淫在“没有物质的爱情就是一盘沙,都不用风吹走两步就散了”理念的观众来说,把亲密关系做成选择题的结局实在很难不被诟病。比起past live通过地缘给了人物极尽丰富的精神世界,materialist片名就差直接把角色单薄写在脸上了,“约会是投资婚姻是交易”对于经典两男一女模式的爱情片来说想拍出新意但效果不佳
@ Pathé Rembrandt Utrecht在那种最庸俗的三角恋框架内想探讨一些现代爱情的物质性,这很像片子里把dating app换成红娘的做法,又新又旧,不伦不类。
三个演员各演各的,演技大概是克里斯埃文斯>佩德罗帕斯卡>达科塔约翰逊。刚开始不是很理解电影中露西为啥选择了前任,而不是巨有钱的帕爹(帕爹唯一的问题是做过断骨内增高),后来我悟了!露西最后的选择看似选择了前任(象征爱情),其实非常对应片名物质主义者。选择巨有钱的帕爹,才是浪漫主义者的选择,嫁给有钱人,爱情转瞬即逝,爱情不再的时候,女主可能再想独立的时候,已经被养废了。但和前任在一起,她经济状况优于前任,前任对她有自卑感,俩人经济窘迫,时刻有一根弦绷着,真到分手那天,她的经济也不会有巨大落差,她也能重新站起来了!最后出演职人员时,固定机位长镜头,背景一直是纽约市政厅结婚登记处吧?达科塔约翰逊真的是每个造型都好美啊!非常适合30+都市白领借鉴呢!
近一年看过最烂的片,两个高龄穷光蛋在nyc追求纯爱的故事。
1 So, you are actually a romanticist. 2看到结尾段一直在不停掉眼泪 Celine Song的两部作品都如其人 很浅很淡 艺术性也不强 但她始终真诚而soft 感谢她传递的价值观 豆瓣短评和中外平台口碑微妙差异让我意识到 不物化伴侣物化自己 去阶级化的纯粹之爱 对大部分国人来说仍是侈谈 3 偏商业化的rom com 四星 但会为这部作品的善良以及平衡短评区多加一星
各种意义上的难看
“相爱容易约会难”的精炼总结、假设经济适用男与物质多金男之间的单选题还有对于外形、年龄、身高、薪资的执着,在这个情爱习惯与择偶准则飞速改变的世界,仍执着地聚焦一个关于“配对”的故事。即使有相当多的陈词滥调,但从首作来到这里,这个选择与转变实在是很大胆;同样也始终借由镜头呈现着自己对爱情喜剧流派、对这座已被写(和浪漫想象)到泛滥的城市的个性理解。犹如(不恰当的比喻)《非诚勿扰》,形形色色的客户和口号标签式的出场最有效果,导致主角故事本身没有太多亮点;但确信这是一个让人看得舒服惬意的故事,也就难得。
和《过往人生》的水准比较,有点失望…先跟富二代,再跟穷前任,就算是颜狗,和美队以后吃路边摊炒饭,真的一辈子都满足吗?女主自己能挣也可以,不一定非靠男人,她也可以带男人,去吃好餐厅!
@KINO 以後避雷席琳宋