宿敌

以学阀霸凌引发的惨案为导火索，程序正义、法律正义、行为正义、舆情正义这四只神兽战作一团，跌宕起伏、曲折离奇的案中案大审判挥斥方遒大杀四方，司法体制、教育腐败、学阀横行、种族歧视、阶级歧视、性别歧视、政治与媒体合流操弄一切、党争无底线，统统被喷了个遍。

最后阶段剧情的多重反转精彩程度绝对是年度级别的（最后还爆了个某地区暴乱的大瓜，真肝大胆肥）。

引用豆友截图一张，特此感谢。

“让提出问题的人沉默的政治，让指责的人戴上手铐的政治”，印度式的“政治自信”被喷得体无完肤；“这个国家不是任何人的私有财产，是我们的国家，我们的”则是振聋发聩。

印度还真是个神奇的地方，感觉三哥还是可以抢救一哈的。

以往见到这么莽的同类型的片子，还是韩国的那几部（譬如《辩护人》《局内人》《王者》等）。

“一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严。

”“你是她什么人？

为什么要这样为她发声？

”“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的一切都是真相？

”“政治家最大的武器你知道是什么吗？

情感，公众的情感，是疯狂，他们的思想、智慧、还有决策，都会被这种疯狂给推翻，一旦被这种疯狂所煽动，他们就不只是党内员工了，他们会成为信徒，我们要点燃他们的情感，当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候，我们就能实现统治。

”“让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。

但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且，必须有人回答。

因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！

我们的！

”

引用豆友截图一张，特此感谢。

引用豆友截图一张，特此感谢。

另，但凡拳师能够豪横睥睨的地方，女性地位真心不低。

要不，您出去练个拳试试？

外面扑街的一代宗师都是论车皮卖的。

7月19日，一段两名印度妇女被数十名男子强迫裸体游街的视频在国际社交平台上广泛流传。

7月20日印度议会开幕，莫迪在议会外对记者发表简短讲话称：“今天，当我站在这座民主殿堂附近时，我的心里充满了痛苦和愤怒。

曼尼普尔邦发生的事件对任何文明社会来说都是可耻的。

”在良心面前，没有少数服从多数的法则。

法律和正义不总是一样的。

法律是用来执行的。

影片前半段很一般，单拎出来就是一个很普通的一个政治正确电影，有些地方让我只想快进。

但随着后半段的展现，影片的深度加深了好几个层次。

这时我拿起遥控器不是去快进，而是暂停去思考。

有些类似黑格尔的辩证法，前段是正题，后段是反题，最后说出更为准确的合题。

我没想到在一个影片中能塞入如此之多的敏感话题，并且合理且完成度很高。

高校导师霸凌学生、种族歧视或者说阶级歧视、女性歧视、政治阴谋、平权运动、反政治正确过度、法律正义、法律的局限或者说法律与正义之间的关系、国家政治法律的腐败、媒体的本质。

有些因素确实是巧合而出现的，但更多的敏感话题相互之间本来就有千丝万缕的联系。

电影开始于对女性的歧视，我不太了解印度的普遍思想，认为女性穿着问题以及出现在“不该出现的地点”而导致被强奸是自找，这显然是荒谬至极的，一个高校校长竟然有这样的思想，难道印度人普遍都这么认为吗？

也太糟糕了。

算了人家至少拍出了这样的电影。

因为对女教授的糟糕行为引起了学生的强烈反抗，警察对反抗的学生暴打更加剧了整个学生运动，看到这里的时候我在想，不至于呀，印度再蠢也不会因为这件事攻击学生。

后面的解释反而成为整个影片最精彩的地方之一。

原来这无非是一个政治阴谋，用来掩盖失利党的丑闻，他们利用民众的政治正确意识，谋划了整个奸杀事件，再通过媒体扩大这件事以来吸引人们的关注，而忘掉其他丑闻以取得政治上的胜利。

导演在诱导观众，就像政治家诱导民众一样。

看到前面看到学生被打，女教授被奸杀。

虽然我依然认为那四个人应该在法庭上被判决，但我也认为他们该死，那个在前半段看起来是英雄的警察，私行处死他们是不对的，但这也是在强权被迫下的无奈之举，总体上我是赞同他的行为的。

但后来我们知道他才是一切的策划者。

导演也有意让我们这么想，之后再告知真相，这样能让我们理解事情很可能不只有一个方面，你看到的无非是他们想让你看到的。

政治可以简单概括为控制人类思想的艺术。

就像我前面认为他们竟然派人殴打学生真的蠢得可以，实际上我才是蠢得可以。

他们要聪明的多的多，他们要你愤怒，“让他们的情绪超过理智，这时候他们就是信徒，只有这样我们才能操纵他们”。

所以那四个人必须死，原因只有一个：人们希望他们死。

我也可以说被他们操纵了，让我的情绪盖过了理智而不去思考事实真相。

就像《1984》中训练对党的忠诚，以及对一个不存在叛徒的每日仇恨，政治家有意让人们情感远超过理智，让人们变成信徒，他们就真正的掌控了人民。

我终于了解到了我不喜欢宗教的原因——它让我们失去了自我，失去了自由意志。

于是乎学生们，一切自以为正确的有识之士都成为了暴君的帮凶。

至于真相，大家都在这么说还能有假不成。

实践是检验真理的唯一标准。

很多时候追求正义会让我们产生政治正确过度的行为，这时我们却悄然站在了正义的反面。

比如一个女性声称被家暴，她可以轻易的取得人们的信任，但也有可能她才是施加家暴的人。

法律正义。

又或者可以称之为程序正义，很多年前我也认为这样的行为是死板的，错误的。

但后来我了解到，确实法律不完善，但确是目前最好的解决办法。

也就是说即便有一个好人，在特殊的情况下他为了帮助他人或者一些正义的行为，而做了违法的事情，甚至于这个触犯的法律正在修改调整当中，但当下来说他就是有罪的，应该被判刑处罚。

这样看上去非常不合理的行为是合理的：1.道德的讨论是一件模糊的事情，如果在法庭上讲述道德会陷入混乱于无休止的争论，所以法律只是执行，它先验的认为这就是不道德的。

2.这样的刻板确实会导致一些错误的决定，但这只是很小部分的，它避免了更大程度上的纰漏。

它限制了主观的介入，比如电影中的案子，我想应该没有人能想到这样的反转，聪明的加害者很可能用类似的方式诱导人们做出错误的决定，法律减小了这种概率。

就像律师说的如果媒体说的就是真相，那我们这些穿黑袍的小丑是干什么的。

3.这样增加了法律的权威。

如果法律可以根据某个个案而随意改变，它的威慑力也就减弱了许多，也让更多人更容易做出犯罪的行为。

也给了罪犯的借口，比如有些潜在的罪犯会想，虽然我要做的不合法却符合道德，是正确的，所以我要做。

法律与正义。

电影优秀的就是它没有简单的讨论法律正义一个方面，它深入的多。

法律与正义是否是等同的，如果不是我们要遵从哪一个？

开始警察的辩护律师就用正义为名为其辩解，至于警察是否真的符合法律已经是不重要的了。

之后律师用法律原则与实证主义一步步解开这个骗局。

看上去法律应该高于正义，但影片的末尾律师的家里出现法律不等于正义的座右铭，而后面看上去他也不打算全然用法律的武器来复仇。

这是看上去很矛盾，但这是人类的复杂性导致的。

首先我认为正义是要大于法律的，法律无非是正义的不完美条例。

比如有些国家限制女性的自由，还有些国家严令禁止同性恋者，很显然这是非正义的。

同时我说的正义是真正的正义，片中人们被诱导的正义是片面的不真实的假的正义。

关于什么是正义这样的道德问题，人类不可能有一个统一的回答，每个人的答案都是不同的。

面对这样的混乱必须要有一个统一的相对客观的标准，而这就是法律。

就像我上文提到的法律是不完美的，但是这是当下的最优解。

所以要伸张正义必须要走法律的程序。

但也有例外比如电影中恶霸般的政治领袖，在很显然他是非正义的且法律无法惩治他的情况下，那么用其他方式谋求正义就是合理的。

人权。

所有人生而平等。

它的意思是一个人无论是出生的家庭贫富如何、什么种族、什么性别、什么性取向、什么国家、是否残疾都一律平等。

因为这是出生自带属性，这一点是无法改变的。

这并非是一个人的错误，我们不应该因为他没犯过的错误而去指责甚至于歧视他。

“不，我不这么认为”。

这种人就是问题所在，否则我也不会提到这个问题了。

认为人生而不平等是刻在人类基因里的本能，而所谓的文明就是人类克服自身的底陋本能的能力。

我思考了一下为什么在人人平等为主导思维的当下，不平等的思维会如此顽固。

首先来自于人的本性。

人是社会动物，会自动判别“我们”和“他们”，我们会帮助“我们”而排斥“他们”。

这在原始社会有利于人的繁衍。

这种自动判断人与人差异的本能到了现在，我会本能的讨厌和我们不同的人，这样就出现了一个问题，一个你讨厌的族群和你自身所处的族群，哪一个更好呢，对于更糟糕的，我们该如何与之相处呢。

这是显而易见的，所以种族歧视也是显而易见。

还有就是人类自命不凡的优越感，有些人认为自己是世界中心。

那这种优越感如何实现呢，就是拼命诋毁与自己不同的人。

最后就是影片暗示的政治因素，自古当权者，或者统治阶级需要一个理由来证明自己有资格当政。

他们不会说出自己成功的真相是因为聪明、努力、运气等，因为别人也可以。

所以他们说我们生而高贵，以此彻底实现阶级固化。

让我震惊的是律师拿出的关于种族歧视的二年级教科书，一个从小就教育人们人与人之间不平等的国家，真让人恶心，让人看不起。

但这个电影有勇气表现这一点，又让人敬佩。

让人能够思考的电影都是好电影。

该电影为什么能让人去思考。

就是因为它把事实，以及根本的问题摆在你面前给你去看。

这些事实还有背后的逻辑都是非常荒谬的，很多人没有意识到这一点，律师把这块遮羞布拿掉，这就让观众产生了巨大的震惊与荒谬感。

在这种感觉的驱使下去思考这一切的原因。

每个人都期望一个更美好的世界，但这个世界怎么就变成了这个样子。

除了这些之外，电影的结构上也够精彩，多重反转。

而且这种反转不是为了反转而反转，在剧情和主题上因为这种反转更增添了力度。

除了前半段电影的节奏也很好，只要看过该电影的应该很少抱怨它的长度。

该电影的编剧、主题都是我们该学习的...好吧主题上很难执行。

宿敌，看完了。

开头就感觉傻逼，为什么这么宏大的升格镜头要用小窗放啊？

那点感觉不全没了吗？

哎呀这个破配乐真的是太难听了，比因果报应的配乐还差十倍…往死了煽情，根本不需要配乐的部分硬配…能不能起码给角色打个面光，角色在那黑着个脸，我能看它表演个啥…这警察全程单手插兜，拍他时在单手插兜，拍柱子时他在焦外还在单手插兜，我一看他单手插兜我就想笑，比唯神能恕里背插砍刀的警察还能装。

且看单手插兜侠大战四人帮。

可能确实是国情不同，我看到警察枪杀后第一反应是群众肯定会觉得这是在为更高层粉饰太平，结果群众居然开始喊对不起了…这场法庭戏本身是精英互搏。

因果报应是在赞扬私刑，宿敌是在反对私刑，而因果报应也不会去强调主角行为的私刑属性。

小丑2应该这么拍啊！

你想自我颠覆，想摆出精英姿态，你得先让观众信服，而且得拍的好看，你看后面法庭戏明显比前面好看的多得多。

反派还是太脸谱化了。

有点像刺杀肯尼迪，反体制的“阴谋论”。

刺杀肯尼迪问题就是话太多逻辑太复杂，而且里面的亲情戏非常多余非常差。

剧本非常非常完整，但导演水平不太行…怎么最后又像是要走向私刑了呢，怎么最后就“法律和法庭都将不复存在”了呢…前面这人还满嘴法庭没有审判就不能确定有罪，后面自己又推翻了，这片中角色的反转也太多了，警察先好后坏最后又洗白，律师最后翻出来以前还是警察，最后又要去私刑，虽然都有铺垫，但这会造成观众对于角色的理解错乱啊。

中文片名宿敌，封面是律师vs警察，实际上宿敌是律师（曾是警察）vs政客，但片名更应该直译，它的原片名就是印度国歌的名字，Jana Gana Mana，而这首歌又来自泰戈尔，国歌名字可以被译为人民的意志或人民之爱，影片片名是具有反讽意味的，因为它讲的就是人民的意志是如何被统治者所操纵所利用所玩弄，此歌曾被认为是给乔治五世唱颂歌，但在乔治五世去世后，泰戈尔澄清说这首歌不是写给乔治五世，而是赞美印度的命运之神。

必须强调的一点是，印度的国歌与电影有非常强烈的关系，印度全国所有电影院在放映电影前都会先放国歌，观众必须起立以示尊重，不起立触犯了防止侮辱国家荣誉法，会被判刑入狱。

简中观众看这部电影，难免心有戚戚焉。

毕竟，这几年网络上各种公共事件层出不穷，在媒体报道的“真相”引导下，大众的情绪虽一再被调动，认知一次次被操弄，却对自己的所见所闻深信不疑，觉得这就是全部真相，这让他们群情激愤，急不可耐地表达对他们所希望的正义的诉求。

然而，随着一个又一个反转，这份廉价的正义却一次次幻灭，人们追逐正义的激情逐渐退去，他们开始冷静/吹毛求疵/冷漠地审视旁观他人的不幸遭遇，却由于没有找到看清真相探寻正义的正确方式，空有对真相与正义的朴素希冀，依然免不了再次被煽动。

本片在开始与结尾，两次出现了学生游行的镜头，直白地表现了群众发泄不满情绪与街头政治的关系，但学生的口感空洞到高呼“革命”，却有些用力过猛，毕竟革命的爆发虽然有偶然的直接原因，但也是逐渐从抗议失控演变城革命的，除非成熟的政党，公共冲突不会一蹴而就就成为革命。

更何况，革命也好，单纯游街也罢，再空洞的诉求也是有个大体方向的，不会空喊革命。

　　政治悬疑片《宿敌》讲述了这样一个故事：印度某省议会大选将近，党魁老大哥十分焦虑，因为近来发生的采矿事件、汽油事件、直升机诈骗事件都让他的民众支持率不断下跌。

这时，警局副督察恰好接到一起交通肇事逃逸案，一名女教授被人开车撞死在郊外。

于是警长建议何不将此案件闹大、做成一起转移民众视线的新闻“大事件”？

毕竟“民众情绪是最好的政治手段”嘛。

　　在老大哥的授意下，这起交通肇事逃逸案迅速登上了《印度日报》头条，破天荒地引起了全民关注。

在女教授生前的大学里，学生们也自发地组织起来抗议、要求校方给个说法。

校长碍于学校声誉，暗中支持一帮学生与抗议学生进行对抗，校园中时有流血暴力事件发生。

校长觉得场面快控制不住了就报警，当地警察进驻学校进行局面控制，学生之间的内部矛盾逐渐转化为学生与警察之间的矛盾。

　　无能的地方警察在校园里只会对学生进行简单粗暴的镇压，老大哥觉得时机差不多了，假装进行了一番“艰苦思考”后，亲自指派自己的“军师”警局副督察代表政府“空降”学校进行专案调查。

在调查过程中，副督察发现这名女教授生前曾为一名受男导师欺压的女博士发声，她的死很可能不只是一场交通意外事故那么简单。

当然了，这次调查只是走一个形式，真相如何其实并不重要，因为老大哥已经为这个案件“准备”好了4名“替罪羊”，操作如下 ：先在社会上找5个有犯罪前科的小混混，给他们点钱，再让他们在案发当晚连夜把女教授的尸体给劫走，找个偏僻的地方给烧掉。

小混混们见钱眼开，干多了这种事，不介意替政府充当“演员”，反正人又不是我杀的，毁尸灭迹而已，便接下了这单活。

事情正一步步按照老大哥的谋划在进行着，民众对于这个案件的关注度也按照预期计划在急剧上升，民间对于彻查并严惩凶手的呼声越来越高。

　　为了防止“夜长梦多”，万一那个肇事的司机顶不住公众舆论压力自己出来自首，一切谋划可就都“前功尽弃”了。

于是副督察决定自己亲自把自己已经锁定并逮捕了4名嫌疑人的消息及时“泄露”给当地媒体，于是民众们也就“及时”得知了嫌疑人已归案，表示大快人心，并希望司法机关继续对这4人进行严惩。

　　一方面因为这4名嫌疑人并非杀人真凶，另一方面就算依法进行处罚不可能判处民众希望的重刑死刑、从而起不到震撼人心拉选票的预期效果，在老大哥的授意下，副督察决定再次上演一番“苦肉计”：先是对公众宣布上级为了确保嫌疑人人身安全，需要将嫌疑人转移到外地公安局进行异地关押审讯，进而引起公众的紧张情绪——因为公众害怕这4名嫌疑人万一在上层找到了“保护伞”，很可能就此逍遥法外。

再是由代表警察正义一方的副督察，“果断地”在转运路上对4名嫌疑人“下黑手”杀人灭口，对外就说他们企图逃跑进行袭警，自己迫不得已才开的枪。

　　“4名嫌疑人转运途中欲逃跑却被打死”的消息一经传出，民众大为称赞，长舒一口气觉得最后的正义底线终究还是被警察捍卫了，于是群情振奋对政府大唱赞歌。

老大哥觉得这出戏演得不错，但是为了确保让自己全票当选下一任，他决定再给这出戏加上一丝悲壮，于是他指使人开卡车把副督察的8岁儿子给撞成重伤。

这一事件又“迅速”被媒体和公众“及时”知晓了，老百姓在心目中顿时把副督察塑造成了一名因捍卫司法公正而惨遭黑恶势力报复的人民英雄。

司法机关和政府的公信力又迅速得以提升，老大哥最终顺利得到了大量选票，名誉双收。

　　但是副督察自己毕竟只有这么一个儿子，竟被老大哥当成了政治表演的牺牲品，越想越气，终于决定把案件真相和这一套表演的“剧本”公之于众。

于是副督察想办法把这些内幕和案件真相，都转交给了曾经也被老大哥谋害过的瘸腿律师，由他在法庭之上把这些内幕进行公开。

　　到这里影片就已经接近尾声了，并没有对后续社会大众的反应等情节进行介绍，一切都交由观众自己来思考。

在倒吸一口凉气的同时，屏幕前的我们不禁反思那些看似群情激奋的公正审判，是否也可能是一种“大多数的暴政”呢？

我们又是否是那群“乌合之众”中的一份子呢？

我们所获知的“真相”又是谁想让我们看见的呢？

　　PS:对了，唐山烧烤店的视频是谁上传的呢？

公众号：绮玛蓝，回复“宿敌”

一直对印度电影无感，太闹腾，闹的脑壳疼，太好莱坞，太政治正确，太激情，是的，除了激情啥也没有…有人要反驳，起码人家印度电影敢拍这样的题材，敢讲这样的话题，在某国行吗？

好吧我智识浅薄不懂怎么争辩，但这也不是我的目的，我只是来说说对这个电影的一点点观感。

《宿敌》想讲的内容非常多，高校压榨、种姓制度、政治权力、人权平等、舆论操控、女性地位等热点问题全部提了个遍，但其他的都是炒现饭，没什么意思，我关注的是《宿敌》把矛盾由个人转移到了体制，提到了问题的根源：种姓制度带来的阶级分层和歧视压迫，以及从教育层面将这种观念输出给每一个国民，借以强化这种歧视压迫的正当性。

律师法庭上展示的小学二年级教材，通过用两个不同肤色的人来区分美丑，白的那个定义为美，暗的那个定义为丑，说真的震惊到我了（这是真的吗？

还是电影桥段而已？

）这真的是自称全世界最大的民主国家干的事儿？

这是非常值得肯定的，但也仅仅只是通过律师的三两句话语，煽了一波儿情而已，至于这种制度的前世今生，和该怎样解决，却没有任何深入讨论。

之后画面一转马上开始了精英分子的自觉和救赎，又回到个人英雄主义的老路上去了。

由此我想到戊戌变法为什么草草收场？

孙中山的革命为什么不能成功？

你让皇权，资本家，大地主，官僚军阀，知识分子等等这些既得利益者挥刀向自己，革自己的命，开什么玩笑？

对方不会因为你卑躬屈膝的跪着呈上几盘好菜就割自己的肉，更何况菜就那么点菜，欲壑难填的嘴却有不少，乍整。

遇难者萨巴，大学教授，妥妥的知识分子阶层，为低种姓受压迫而自杀的学生维迪亚出头；警长萨詹最后关头良心发现，收集政府及学校的罪证，替萨巴申冤；律师拉德来温在法庭上揭露这一切，矛头直指制度本身，这些人都了不起，可他们是低种姓吗？

不是，他们是在革自己命，还是教员看的透彻：革命不是请客吃饭，是流血牺牲，包括牺牲自己和自己所处的阶级，这可不容易，会众叛亲离的。

萨巴也好，萨詹也好，他们敢向制度本身开火，他们的亲人答应吗？

萨巴的妈妈，退休校长，如果现在给她一个机会投票是否同意她女儿用生命捍卫的低种姓的权利，包括但不限于教育医疗工作机会社会保障等等，她会怎么选择？

让渡自己的权利给他们，凭什么？

别忘了她还有个小女儿。

萨詹也一样，他儿子会同意吗？

电影开头，萨巴遇害，媒体宣传是奸杀，不明真相的大学生马上吵吵着来到甘地广场，大喊革命万岁，如果知道了真相，让他们来选择，又有几个会真正革自己的命？

再说他们真的懂革命吗？

看看他们聚会这地儿：甘地，他的成功不是靠流血牺牲的革命，是靠绝食和静坐，是跪下来给洋大人呈上一桌子菜，年迈体弱的主子啃不动了，哆哆嗦嗦从手指缝里漏下来一些残羹冷炙被他给捡着了。

这些说给电影中打了鸡血一样的印度人，他们肯定是不爱听的。

2022印度剧情片《宿敌》，豆瓣评分8.6，IMDb评分8.3。

2021有《杰伊·比姆》，2022有《宿敌》。

两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。

《宿敌》要比取材于真人真事的《杰伊·比姆》更加地戏剧化，观赏性极强，162分钟引人入胜，不忍离席。

我看《宿敌》时已经晚上10点了，本打算看一段就休息睡觉，次日接着看，结果162分钟全程无尿点，我在极度亢奋的状态下看完了全片，一直看到下半夜，看完上床后辗转难眠，萦绕在剧情中无法自拔，心情久久无法平静，这正是好电影的魅力所在。

我曾在其他影评中有这样一种观点，好电影能让人从犯困看到不困，差电影可以让人从不困看到犯困。

我看本片时已经晚上10点了，已经有些困意了，但是一发而不可收拾，越看越精神，像兴奋剂注入了体内，有比咖啡还要强大的兴奋效果，再一次领略了优秀印度电影的强大感染力。

歌舞是印度电影的标配，本片完全没有歌舞，结尾字幕时也没有，片中有多首与主题相关的歌曲，不突兀，对剧情有良好的渲染作用。

这些年MTV化的浮夸华丽歌舞在印度电影中的比重越来越少，但是穿插与内容相关的多首插曲仍然是印度电影的标配，连插曲都没有的印度电影极为罕见。

本片的水准之高，观感之好，让我想到了《误杀》。

本片的水准完全不亚于《误杀》，片尾部分的多重反转比《误杀》还要精彩，我数不清尾声部分出现了多重反转，只记得剧情不断地反转再反转，真相不断地颠覆再颠覆，观感特别畅快淋漓，由衷地佩服编剧的功力太强大了。

影片是双男主设定，上半段是一个男主，下半段又是一个男主，下半段将上半段设定的剧情全部推翻，不断反转的真相令人瞠目结舌。

影片非常注重细节铺垫，没有冗余镜头，很多一晃而过的镜头都在结尾多重反转时逐一给出交代。

影片剧情非常丰满和饱满，融合了犯罪谋杀、政治腐败、校园黑幕、法律庭审、学生运动、针砭时弊……多重元素于一身，在种姓制度的揭露上和《杰伊·比姆》有异曲同工之妙。

看过本片后对印度电影的尺度和力度心服口服外加佩服，太敢拍了，可以说想怎么拍就怎么拍，似乎印度没有电影审查制度似的。

记得以前看韩国电影《熔炉》时，最经典的感受就是一部电影改变一个国家，印度电影同样做到了这一点。

《杰伊·比姆》《宿敌》这样针砭时弊的电影并非在抹黑国家、抹黑制度、抹黑政府，而是激发人们的深刻思考，推动这个国家、这个社会做出改变，这正是优秀电影的鞭策作用。

印度政府能够允许这样的电影上映，说明印度这届政府可以正视问题、不回避问题，不愚民，允许民众通过电影引发思考和思索。

本片是2022印度电影的最大惊喜，甚至可以说是佳片如云的2022年我的最大收获，强烈推荐大家观看《宿敌》，只要你不反感印度电影。

一部很不错的片子，其含义复杂，远不是一份影评所能写完的。

不过看完这部片子以后，我忽然又在想：女性主义在人权启蒙的革命过程里，究竟能起到什么作用？

已经起到了什么作用？

在过去的左翼话语里，女性是“被解放”的，女性解放是“人民解放”的一部分，甚至是“人民已获得解放”的证明。

但现如今，诚如印度，或许，人权启蒙真正的起作用者——是女性。

这一次，主客颠倒了。

我不妨大胆推测：真正的革命，到了由女性来启蒙、来发起的时刻了。

因为男性群体已基本不具备自我迭代的可能性。

我们当然不可能期待大部分女性来做这样的事情。

特别是当我国女性整体上还存在强烈的依赖男性、仰仗父权、等待被救的心态。

然而，星星之火可以燎原。

所以，像我们这样受过教育的、拥有平权思维的、拥有一定公众宣传能力和榜样能力的生理女性，要先迎上去。

要先行动起来。

简中观众看这部电影，难免心有戚戚焉。

毕竟，这几年网络上各种公共事件层出不穷，在媒体报道的“真相”引导下，大众的情绪虽一再被调动，认知一次次被操弄，却对自己的所见所闻深信不疑，觉得这就是全部真相，这让他们群情激愤，急不可耐地表达对他们所希望的正义的诉求。

然而，随着一个又一个反转，这份廉价的正义却一次次幻灭，人们追逐正义的激情逐渐退去，他们开始冷静/吹毛求疵/冷漠地审视旁观他人的不幸遭遇，却由于没有找到看清真相探寻正义的正确方式，空有对真相与正义的朴素希冀，依然免不了再次被煽动。

本片在开始与结尾，两次出现了学生游行的镜头，直白地表现了群众发泄不满情绪与街头政治的关系，但学生的口感空洞到高呼“革命”，却有些用力过猛，毕竟革命的爆发虽然有偶然的直接原因，但也是逐渐从抗议失控演变城革命的，除非成熟的政党，公共冲突不会一蹴而就就成为革命。

更何况，革命也好，单纯游街也罢，再空洞的诉求也是有个大体方向的，不会空喊革命。

国内聊起印度时，首当其冲想到的是“印度阿三”的称号，因为网络上传播的离谱超载的各种交通工具、电影里尬入群舞、人们沐浴和饮用卫生不达标的恒河水、针对女性的恶性犯罪和歧视等等信息，导致对印度的态度多少有点带着嘲弄的优越感。

但其实鲜少有人真正去过印度，或者真正认识印度人，我们接收到的信息大多是非常片面甚至有倾向性的。

我在去日本时认识了一个印度男生Clavin，他毕业于MITE（Mangalore Institute of Technology & Engineering）航空工程专业，通过一家中介机构，2022年10月面试入职了日本Mitsubishi Electric三菱电机。

我是在认识Clavin后，才知道只有在印度教内才有种姓之分，像他们家信仰基督教，就没有某一种种姓身份，以前我以为每一个印度人都有种姓。

也是通过他才知道，语言多样性方面印度也和中国类似，各邦各省甚至各村有方言，比如湖南省，可能相邻的两个村方言都完全不一样。

印度很多方言没有形成文字，受教育的人大多学习说、读、写官方语言，也就是印地语和英语。

Clavin在日本学日语有时候也涉及到汉字，有一次他问我会不会写汉字。

我说，当然会了，难道你不会写印度字吗？

这是同一回事。

没想到他说，他不会写印度的自有文字印地语，只会写英语。

当时我还挺惊讶的。

他还问过我会写多少个汉字，我掌握的字词量应该还算多，但以前我从来没有认真想过这个问题，只能回复他说，汉字很多，我们日常学习和用到的只是很少一部分。

刚好前天在果壳公众号的一篇文章里看到，“在粗略统计中，中国流传下来的汉字数量在 30 万以上，其中只有大约 3500 个为常用字，剩下的都可称为生僻字。

”所以我们平常用到的大概就是这个数量，这3500个常用汉字，就基本构成了我们的一切个人或公共的书面表达。

也是因为语言问题，印度经常有经典剧本会拍两个甚至不止两个版本的情况，宝莱坞拍个印地语版本，南印度拍个泰卢固语版本，比如《调音师》《误杀》…相当于中国电影拍了个普通话版本，广东用同一个剧本再拍个粤语版本，也是挺有趣的。

国内会调侃印度人讲英语是咖喱味儿的，意思是口音很重。

这部电影，《宿敌》，台词中大量词汇和语句都是英语，一部电影能这样拍，说明本土看电影的人是能听懂和理解的。

这代表着英语在印度已经融入很多人的日常，普遍英语水平不差，语言是用来交流的，甭管口不口音，能听懂、能被听懂就达到了交流的结果。

我们在国内有机会看过的这所有印度电影几乎全都涉及到宗教或种姓歧视、权力阶层腐败、女性地位低下之类的问题，导致大家对印度这些方面的印象非常深。

但印度至少敢拍、能播，能够正视和呈现矛盾，其实可能正是因为这类电影选题尖锐，所以更容易传播到海外，这也是前面说的，我们能够接收到的，本身都是已经带有倾向性的。

事实上印度一直在尝试解决一些社会问题，比如很早就废除了种姓制度，希望消除歧视，让底层民众摆脱宿命论的禁锢更好地发挥主观能动性，虽然实际上很难快速消除顽疾，但也是在尝试和努力。

因为有语言的链接，印度更容易跟英语国家互动。

如果社会问题慢慢变好，在国际合作中应该会得到更多的机会，比如产业承接和发展旅游等方面。

国内这两年开始有不学英语、取消英语考试的论调。

我在国内的旅游景区见过爷爷奶奶辈小商贩都会学讲简单的英语来卖东西，好赚外国游客的钱。

在英语仍然是国际主导语言，被大量作为母语或者第二语言学习和使用的环境下，不学英语就意味着放弃机会和可能性，意味着主动关闭了跟几十个国家几十亿人交流的门。

放下偏见和固有印象，多去更深入、更全面地了解世界。

最后：因为电影拍得拖沓，有太多根本没必要的慢镜头和特写，从观影角度给了3分，只是由这部电影有了更多想法所以写了这篇。