辛普森：美国制造

刚看了辛普森杀妻案纪录片，以前只了解这是美国程序正义，毒树之果，这是美国程序正义结的一次比较好的果。

这次包括媒体对庭审的影响，辛普森人格，一生经历都进行了解，综合判定下，美国商品时代，凶杀案也可以被消费，可以是种族主义狂欢，从原始社会进化到现在，单从外貌产生种族歧视这么直接这么让群体丧失理智。

辛普森最后结尾，以前成功时，保护身边的人，受到的是善意，杀妻后一无所有，感受到周边恶意，最后只希望大家记得橄榄球场上天才。

美国真的是把个人英雄主义推崇到极致。

辛普森大概从没想过，自己有一天会以这样一种方式名垂青史。

出生在贫困的黑人家庭，他的美国梦，是有一天能够出人头地，融入白人社会，不再受到歧视。

从早早的就显示出运动天赋，到跑出至今也没有被打破的球场记录，再到进入名人堂，他的前半生几乎完美。

他在美式橄榄球运动中的地位，几乎等同于篮球中的乔丹，拳击中的阿里。

幸运的是，他实现了自己儿时的梦想，在他如日中天的那几年，几乎没人在乎他的黑人身份。

他是体育明星o.j.辛普森，从球场到广告，再到好莱坞明星，他是所有人的偶像。

但今天再提起他，几乎没人再提起他在橄榄球场上的丰功伟业，人们纷纷议论的，是美国的法律制度，黑人与白人的矛盾对立。

辛普森案，竟成了理解美国法律体系的一把钥匙，或者更进一步说，成了反映美国整个社会制度的一面镜子。

有人说，辛普森案反映了美国法律制度的羸弱和虚伪，明明证据确凿，却得以无罪释放。

也有人说，辛普森的脱罪，不过是富人的特权，普通人花不起大把美金，也请不起梦幻律师团队，所以只能听之任之。

但这不过只是对辛普森案极为肤浅的看法。

确实，在辛普森案中，洛杉矶警方的不专业被几位顶尖律师抓住大做文章，辛普森的律师也的确适时引入了种族问题，将一盆脏水泼向警方，提出了超越合理性的怀疑。

但是，这个案件更明显体现的，其实是美国刑事审判的谨慎原则，即“宁可放过一千，绝不错杀一个。

”从某个角度来讲，这跟中国古代的严苛法律体系是完全相反的。

随便翻看中国古代小说，充满的都是冤假错案，屈打成招。

去古代的县衙参观，你不禁感叹中国人在发明刑具上的智慧，种种聪明人想出来折磨人的手段，令人不寒而栗。

受冤枉人的心情，呼天抢地，天地不应，大概是人生中最痛苦和无奈的。

关汉卿笔下窦娥的冤情，感天动地，竟致六月飞雪。

最早到北美殖民地的五月花号船员，也是因为受到不公待遇，才不得不背井离乡的。

所以，美国先贤对冤情感同身受，一定不允许冤假错案的发生，特别是人命关天的刑事案件，一次错判，就误人一生。

在辛普森案发时，美国社会无疑是个乱世。

南北战争后，黑人奴隶被解放，但随之而来的，就是黑人在社会中权利和地位的问题。

即使开明如林肯，也不同意给予黑人和白人完全平等的公民权。

更何况，南方有大量思想保守的白人，是从内心深处歧视黑人，这种歧视几乎等同于希特勒之于犹太人，欲杀之而后快。

但这时的美国黑人，已不再是内战前夕那些逆来顺受的待宰羔羊。

在几个民权运动领袖的带领下，黑人们已经团结一致，《民权法案》的通过是他们的一次大胜利。

虽然从法律上来说，黑人与白人完全平等。

但是现实依旧残酷，除了少数明星，黑人依然饱受歧视。

美剧《American Crime Stroy》中描述了这样一个故事，辛普森的律师约翰尼柯克伦，开车载着女儿们去餐厅吃饭，却遭到白人警察的阻拦，被要求配合检查。

尽管约翰尼百般解释，警察还是不由分说的给他戴上了手铐。

对此，约翰尼表现的极为镇静，这并不是他第一次受到刁难。

直到约翰尼亮明身份，警察才知难而退。

后来，约翰尼对女儿们说，警察之所以这样做，不过是看他一个黑人却开豪车，怀疑他是偷车贼。

对于一个黑人凭奋斗开上豪车这件事，白人们从心底充满着怀疑。

种族矛盾鲜明，黑人白人对立，辛普森案从一开始就不可能完全脱离种族歧视这个美国社会的大背景。

而律师也正是利用这一点大做文章，制造了一个白人警察肆意陷害黑人明星的阴谋论。

考虑到黑人备受欺侮的历史，这其实无可厚非。

当洛杉矶法院宣布辛普森无罪开释时，黑人们手舞足蹈，欣喜若狂，而白人们却流下不甘的眼泪。

此时的这一幕，戏剧性的反映了美国社会的裂层。

对于辛普森本人来说，最终的无罪释放，并不能算是完美结局。

纵观辛普森的一生，从一无所有的黑人小孩，到举世瞩目的体育明星。

从杀妻案证据确凿的被告，到戏剧性的无罪释放，再到最终的身败名裂，锒铛入狱。

他一生的经历好像过山车，上帝令之荣誉满身，又令之坠入深渊。

他的前半生，是美国梦的完美体现，白手起家，名利双收。

与此同时，他又是美国式悲剧的典型代表，少年得宠后的为所欲为，肆意挥霍着人民的喜爱和尊敬。

成名期间，他每天带着面具过活。

从表面上看，他是极具亲和力的邻家大叔，阳光乐观，和谁都能打成一片。

上至明星政要，下至老幼妇孺，喜欢他的人不计其数。

但背地里，他背弃黑人部族，蔑视自己的黑人身份，沉溺名利酒色。

辛普森案后，他的另一面也彻底暴露在世人面前了。

虽然在法庭上被无罪释放，但是依然有无数人视其为杀人凶手。

广告商避之不及，他的生活开始每况日下。

但他并没有因此而痛改前非，反而更加变本加厉，彻底沉沦堕落，更加沉溺酒色名利。

很多支持他的黑人，也对其后来不加检点的生活颇有微词。

最后，他终因一次颇为荒唐的抢劫事件，被判入狱33年。

很多人说，他罪不至此，是法官伺机报复。

但无论如何，对辛普森来说，这是一件好事。

在一次狱中采访中，他说，希望最终得以被世人记住的，不是杀妻案的主角辛普森，而橄榄球场那个随风奔跑的O.J.Simpson。

不管怎样，他终于可以暂离名利场，在监狱里，重新找回自己的初心了。

在这部由ESPN出品的电视电影纪录片和迷你剧（“美国犯罪故事”第一季）之间，我选择了推荐前者。

我一直笃信一个道理：对于一个已然充满戏剧性的故事，我们不需要再进一步把它戏剧化，忠实地呈现已经能确保足够的吸引力。

这也是为什么当我们在回顾一些重大事件时，纪录片往往会得到比剧情片更好的评价。

现在能想到的最近的一个例子就是去年囧瑟夫主演的<云中行走>，从各方面上说都可以算是一部基本合格的商业片，但和获得奥斯卡最佳纪录片的<走钢丝的人>相比，说分分钟被爆也不算夸张。

好吧，还有一个事实就是，<美国犯罪故事>太长了，总片长10个小时，我还没跟完。

但我可以很负责任地先安利一下这部迷你剧，so far so good，光是看这个卡司，约翰屈伏塔和大卫·休默（里的Ross）分别饰演辩护律师团中的Robert Shapiro和Robert Kardashian，就足以让人为之兴奋了。

可以说<辛普森：美国制造>将镜头对准的方向，和<美国犯罪故事>不同，甚至和大多数之前关于这桩案件的纪录片都不同。

导演Edelman精准而独到的视角，让本片在深度和广度上较同题材作品都有一定突破。

纵向上，影片将时间线前展后延，回顾了辛普森的成长经历和成名道路：在USC的风光无限，在职业联盟的慢热起步和最终的功成名就，成为美国家喻户晓的黑人体育明星。

这些对于拥有翔实数据和丰富制作经验的ESPN来说，可谓是手到擒来，参考之前的“30 for 30”系列就不难看出。

而对于“后杀妻案”时期，一个彻底跌落神坛的辛普森，影片也给出了耐心而全面的展示：他沉迷于毒品，终日与狐群狗党为伍。

他为了维持生计和他可悲的名声，参加低俗的电视节目录制，贩售他的橄榄球纪念品，甚至以他的“杀人过程”为卖点，出版<假如我做了>一书 。

一次又一次的自暴自弃和对公众良知的践踏，最终让他锒铛入狱，可谓“自作死，不可活”。

横向上，Edelman的关注重点不局限于案件本身，而是拓宽到种族问题、司法公正、家庭暴力、公民权利和名人效应等等。

对于辛普森所处时代背景和社会状况，与最终酿成的惨案和他的悲剧人生，导演展开了合理的关联。

于是我们看到了1968年奥运颁奖礼上运动员高举手臂伸张黑人权利，看到了拳王阿里拒绝服兵役，也看到了罗德尼·金被白人警察殴打而引发的大规模暴动。

甚至在一个大胆的交叉剪辑中，马丁·路德·金遭到暗杀和辛普森与喜剧演员鲍勃·霍普一同登台被同时展示出来，其中的讽刺意味不言而喻。

"I’m not black; I’m O.J.!"辛普森从未把自己看作一个黑人，而是一个超越肤色和种族的存在（其实这和幻想自己是神一样有点中二）。

当上世纪60年代，黑人同胞们在为自己的生存和权力斗争的时候，辛普森选择了一个“曲线救国”的捷径，巧妙地避开了这趟浑水，一如他性格中的狡黠和圆滑。

他真的没有“黑白”吗？

这骗得了谁？

他参加白人的俱乐部，结交白人的社会名流，娶白人女子为妻，就像他的儿时好友Joe Bell所说：“辛普森已经被白人社会诱惑了。

”而在此起彼伏的恭维和利诱下，辛普森越陷越深。

“他是个黑人，却很帅。

他几乎具有白人的特征。

”当年合作的广告导演对于他的这番评价也是全社会对其定位的一个缩影。

而一生都在致力于自我洗白的辛普森，在最关键的时候，却被他的黑人身份拯救。

这里的故事已经无需赘述，众所周知，这场大审判之所以会以辛普森的无罪释放告终，除了检方搬起石头砸自己的脚，就是种族因素了。

片中导演采访了一位当年的陪审员，这位年过七旬的黑人老太太承认陪审团做出这样的裁决，很大程度上是对罗德尼·金事件的一次报复，或者至少是寻求平衡。

当被问到“如今回想起来，当时做出的裁决是否正义”时，老太太无奈地举起了双手，脸上流露出的更多是无奈，而非忏悔。

"Not only did we play the race card, we dealt it from the bottom of the deck. "“我们非但打了种族牌，而且我们还是用作弊的方式出了这张牌。

”律师夏皮罗如是说。

这也是为什么这位呼声甚高的律师在审理过程中逐渐退出了主导地位，甚至和这支“梦幻律师团”产生了隔阂。

片中披露了一个细节让人印象深刻，在陪审团参观辛普森的住所前，他的辩护团队把墙上悬挂的辛普森和白人朋友的合影全部撤下，换上了与黑人的合影（有些估计辛普森本人都想不起是谁）和黑人艺术画。

陪审团就这样被玩弄于鼓掌之间。

这个细节也充分暴露了伊藤法官对审理过程的失控以及控方的严重滞后。

如果从性格分析，辛普森的自恋和对他人格魅力的自信是他膨胀乃至堕落的源泉。

他几乎可以用他的魅力得到所有想要的东西，甚至是摆脱麻烦。

他对妮可拳脚相加，但法官对他的暴行的惩罚竟然是参加社区服务，服务的内容：慈善高尔夫。

如今从结果推导出这个“炼成恶魔”的内部成因无异于是马后炮，但是，我不知道当时的人是怎么了，你看到下面这张照片会觉得这是个正常人吗？

咱别说“时代不同，审美不同”这样的bullshit，咱就看这双眼睛……

即使你对这场世纪审判再熟悉，也能从<美国制造>中有新的收获。

很多关于辛普森或是关于审判的细节都是在本片中首次披露。

比如辛普森的父亲是个gay；辛普森抢走了他好友的女朋友；妮可在和辛普森第一次约会时，被撕扯了牛仔裤，却毫不介意；妮可遭遇家暴拨打911求助，接线员竟还问了一句"What did you do?"（你可能认为这是直男思想，但接线员还是个女的。

）……这些看似细枝末节的信息，拼凑在一起组成了一副完整的图景，在展示内因的同时也不忘这些外部因素的助纣为虐。

O.J.两个字母被贴上“美国制造”的标签，提醒人们他承载着一段发人深省的历史。

今年有两部辛普森的剧集同时上映或许只是巧合，但这样一场悲剧在当今的语境下依然具有现实意义且如此深刻，却是一个让人不安的事实。

P.S. 如果对本案没有初步的了解，我建议先看<美国犯罪故事>，辅助阅读林达的<历史深处的忧虑>。

然后你依然觉得自己闲得蛋疼，可以再看看这部ESPN的纪录片。

不过好像至今还是没有熟肉资源……本文首发于「三分熟影评」订阅号：MediumRare请扫描下方二维码关注：

影片立场《辛普森：美国制造》几乎避开了这些真正在法理上让辛普森“脱罪”，或者说被判无罪的证据，花了近6个小时（纪录片前四部分）做铺垫，以证明辛普森被判无罪，是洛杉矶长久以来的种族问题加剧所需要的一个解决出口，它不仅仅关乎辛普森个人案件的如何被判，更成了黑人群体是否被公正合理对待的象征，因此辛普森案的结果也就成了黑人平权运动发展到一定阶段的产物。

倘若电影的表意只停留在这一点上，本片也就与当年对此案穷追不舍、无孔不入的报道杀妻案庭审的媒体没什么两样了，而本片超越后者的一点，便在纪录片的第五部分体现了出来。

在本片的第五部分，交代了辛普森被释放后的生活，并着重强调了出白人社会不再接纳他，而其后的民事诉讼案，辛普森更是被白人居多的陪审团摆了一道，被开出3300万美元的惩罚性赔偿金。

到此仍未结束，2007年的入室抢劫案辛普森被法官（白人女法官）判处33年有期徒刑——按平常来说这就是个几年刑期的小案。

至此，影片的表意更进了一步，它通过说明杀妻案被判无罪其实是一种社会运动的裹挟，以及此后对辛普森另外两次判决的成了白人社会对此的报复，说明了种族问题使得司法判决出现了扭曲，它不是在声讨黑人群体在杀妻案中获得一种错位的满足，反倒是在控诉白人世界对此的报复行为，它旨在说明笼罩在历史的阴影下的种族问题中，倘若白人依然仗着自己资源上的优势，不公正的对待黑人——无论是否涉及“报复”，那么种族间的鸿沟永远无法弥合，那么杀妻案那样的不公正判决——是否不公我们再论——将再次出现。

在本片的视域中，辛普森不是作为个人出现，而是成了一种象征，于是由于种族问题的无法弥合，使得对于他的判决从来都没有公正过。

暂时抛开影片在论据呈现上是否有所纰漏不谈，就本片而言，它显然展现出创作者创作技巧的纯熟。

也正是通过这些精妙的技巧，使得观众们能够很好的投入到影片中。

倘若将纪录片看作一种阐释世界的方式，那么本片的阐释手法无疑是高超的；倘若观众在看一部纪录片的时候，希望被纪录片说服或感动，那显然这部纪录片是能满足观众们的需要的。

笔者试着分析它是通过什么样的技巧和手法达成自己的目的的。

尽管纪录片不像其他故事片一样，存在那么多种组成元素，但摄影、剪辑、配乐等几项基本电影元素纪录片依然是保留了下来的。

本片作为一个取材历史事件兼顾当事人口述的纪录片，几乎大半素材都直接从原有的影像资料中获取而来，因此剪辑也就成为了主创人员所能使用的为数不多的基本创作技巧。

但仅凭剪辑技巧，便已达到了极好的效果。

首先是全片的构架上，在《辛普森》中，交叉剪辑和平行剪辑作为基本剪辑手法贯穿全片。

整片的架构便是通过首先交代一段关于辛普森的成长、成名轨迹，然后平行交代这个时期洛城的种族问题的事件、种族运动的发展，或者反之。

这种作法有着显而易见的好处：通过反复的提醒和强调，让观众在前三部分的训练下，清晰地了解创作者要表达的观点——辛普森的脱罪，与洛杉矶种族运动的发展有着密不可分的联系。

不仅于此，这种手法还隐晦地表达了创作者的立场：不仅辛普森成功脱罪得益于他的种族，而且他的成功也与他的种族不可分割。

纵观片中所选取的辛普森关于自己“超种族”、“弱化种族”的言论，这种隐晦的立场显然是对前者的反驳。

而这种立场的确立则将辛普森作为一个个例从影片肯定的黑人争取自己权利的运动中剥离出来——就像辛普森企图将自己从种族里面“超脱”出来一样。

正如前文所提到的，主创对影片第五部分中白人报复辛普森的行为，是不赞成的，而通过“辛普森”与“黑人群体”的并置，也在表现辛普森寓于黑人群体之中——辛普森脱罪——的同时，将辛普森与整个黑人群体对立起来，其想要表达的，恰是认为白人不能因为辛普森一案未获得预期的结果，就否定种族平权运动带来的一切进步，不能因为辛普森个人品行的卑劣等，否定多年以来黑人为自己种族争取权利的努力。

其次在于叙事段落的处理上。

创作者们要面对的是浩如烟海的视频素材，将这些视频材料分类整理、组接成表意明确的段落已属不易，而影片许多段落所呈现出来的效果，却超乎预期。

笔者将以追捕辛普森一场为例，进行说明。

追捕辛普森一场出现在影片第三部分，创作者用了三十分钟对这一过程进行表述：画面中，洛杉矶警署在新闻发布会上宣布辛普森未按时赴约，到警署自首。

对检察官的采访，“辛普森现在是一名在逃疑犯”。

高速公路上，画外音“试图定位187疑犯，目标姓‘辛普森’。

”辛普森的律师在发布会上宣读辛普森的信，信中宣称自己没杀妻子，同时插入辛普森与家人在海滩玩耍、辛普森在橄榄球场上的意气风发等画面，信的内容成为画外音，随后画面切回发布会现场，律师在发布会上公布辛普森的行踪，声称有考林斯陪着辛普森。

对童年伙伴的回访，谈到考林斯可以为辛普森卖命：“OJ和考林斯在球场上，我们拿发令枪，大家都吓得往后退，考林斯站到OJ面前，说：‘如果你要射OJ，你先射死我。

’”直升机盘旋在高速公路上，画外音“……白色野马映入眼帘，一辆辆警车跟在后面”。

CBS频道在播放综艺节目，被切换成对辛普森逃亡的特别报道，同时穿插对当年的新闻报道员的回忆。

对当年负责追捕的行动队长、队员以及辛普森案的检察官的回访，穿插直播画面。

对新闻报道员的回访，谈及警方追捕辛普森时的异常举动，切入警车拦截，撞停其追捕车辆的画面，画外音：“如果辛普森只是一个黑人，绝不会发生这种情况，他早被拽出来打的屁滚尿流了”。

（暗示罗德尼·金事件）对警员的回访，提及辛普森要开车回家。

对谈判专家的回访。

“大量群众（少数族裔居多）堵在高速公路出口，举着标语“释放OJ，我们爱OJ”，画外音是对新闻报道员的回访：“这不是为OJ送行，这是洛杉矶史上最大的一次狂欢”。

辛普森继续往家的方向驶去，穿插当年对检察官的采访——采访已经结束但摄影机仍开着，检察官对此觉得十分可笑，对警察队长的回访。

辛普森的车回到庭院里。

画面中警车、警察、群众已经将整个区域围得水泄不通。

穿插对谈判专家、队长、警员的回访，他们都表示不得不谨慎处理，“我们正从罗德尼金事件中回复声誉，这件事处置是否得当十分关键。

”群众围在屋外，警察拦住他们，画面切到一个黑人妇女上：“你怎么知道是不是和检察官捏塑造了那些证据，把他逼成这个样子的。

”辛普森下车，冲着门口的警察大叫，画外音是警员的实况回忆。

对谈判专家的回访，谈及谈判细节。

辛普森主动进入警车。

警车带走辛普森，群众挤满了道路两旁，黑人们打着“释放OJ”的标语。

画外音是谈判专家的回忆“我们出发后，辛普森惊讶于外面的人群，他无法相信聚集了这么多人，他说：‘这些老黑跑到布伦特伍德干啥来了’。

”对行动队长的回访，总结整个事件，“整个事件都很奇葩，我在执法队里算是什么稀奇的都见过了，但没有哪件事比得上这件的。

”通过对三类——辛普森案发前的视频材料、当年的新闻素材以及对参与者的回访，十余种不同来源的素材进行剪辑，纪录片将这一个过程组接得比绝大多数故事片更有戏剧性和张力。

并且在保证了叙事性和戏剧性的同时，不忘穿插这次事件的处理与此前的罗德尼·金事件的联系，再次提醒观众辛普森案与此前的种族事件之间的关系：不仅辛普森案的庭审，就连辛普森在逃亡过程中没有被警方“粗暴”的对待，都是因为前人的牺牲所换来的。

同时也用谈判专家的回忆，再次强调辛普森个人的卑劣——在因种族身份获益、同族人为他伸冤、鸣不平的时候，他的回应却是“这些老黑跑来布伦特伍德（富人区）干啥来了”，以此反复向观众提示一个理念：不能因为辛普森个人之卑劣否定多年以来的种族平权运动。

再者是影片对于叙述段落的编排处理上。

本片不仅在全篇和大的叙事段落上做得十分出彩，在许多小的叙述段落的处理上也值得玩味。

如宣读辛普森案庭审结果的段落中有一场戏，拍摄的是法庭外群众的反应。

首先用一段平行剪辑表现当时的紧张气氛：大街两旁站着的人民无人交头接耳，骑警在街上走动，警察们都十分紧张。

当画外音在宣布庭审结果时，镜头落在了这样的画面上：黑人群体欢呼，横在他们前面的骑警的马受惊后退——马上的骑警们，都是白人，这一刻，黑人胜利了。

从叙事角度说，此前已经播放了宣读结果时的庭内画面，所以这段也就成了不承担叙事任务的一处闲笔，而将一处闲笔编排得让人紧张——正如将人尽皆知的案件拍得动人心弦一样——将已经完成叙事的“结果”再叙述一遍，并且依然能让延宕等手法依然奏效，同时夹杂表意，这一看似简单的小段落十分耐人寻味。

纰漏之处倘若仅仅从纪录片的完成角度来看，《辛普森》无疑达到了极高的水准，创作者们技法运用十分纯熟，以至于让这部影片有着极强的说服力，它的成功很大程度上是在用极其充沛的素材来论证一个非常简单的观点，它没有在近八个小时的文本中任性地、随意地分岔出多重的意义，也没有打算把可能使得影片的表意变得复杂的素材加入进来，一切都是经过提纯的，正如类型片对于生活的提纯以加强某种意念一样。

如果将《辛普森》比作类型片的话，它无疑可以算作类型片里的顶级之流，不仅通过酣畅淋漓的剪辑呈现一场让人紧张的、感到强烈压迫感的动作戏，而且用高强度的视觉材料冲击观众的感官，同时把故事讲得通俗易懂，只要中途没睡着，基本都能把握到故事要表达的观点和想要传达的理念。

《辛普森》作为一部观点纪录片，抑或称社会纪录片，显然是可取的，这类纪录片带有创作者看世界的角度，或者想要论证某一个事实，揭露某些世界的本质，企图说服观众，也都无可厚非。

本片将大量的视频素材进行组合，表达出自己的观点，似乎也无可指摘，况且还以如此雄辩的姿态面对着观众。

而《辛普森》的纰漏之处当然不在于其有观点，而在于创作者预设了立场——创作者们几乎是围绕着种族问题来进行文本建构的，而不是通过整理素材获得了本片的结论。

这将带来一个很严重的叙事逻辑，或者说论证逻辑问题：倘若要证明整个案件被种族问题所包围、缠绕和干扰，则必须证明辛普森是有罪的，再使用已经成为结果的、确凿的素材——辛普森被判无罪了，来论证是打种族牌使得辛普森脱罪。

即，因为辛普森是有罪的，是杀了人的，又因为辛普森被开释了，所以辛普森被开释是因为种族运动的兴起带来的后果。

而本片创作者们却并非如此，他们与当年案件的检方一样，是带着有罪推定进入的，而不是无罪推定。

而我们要明白：在真正更完整的庭审记录中，当年检方之所以失败，恰是因为他们证据的不力，许多逻辑上的不自洽，以及许多的存疑之处。

因此，倘若要让前四部分所展现出来的观点更真实可信的话，首先得证实辛普森是有罪的，两个人都是他杀的，然后再通过众所周知的审判结果，以及创作者们早已搜集好的关于他们主要观点中种族运动方面的素材，证明《辛普森》成片里面所要表达的观点。

正由于本片没有做到拿出足够的证据来论证辛普森是有罪的，因此损害了它的最终品质。

如果我们认同观点纪录片应当展现给观众一种新的看世界的角度，为人们了解大众记忆和社会历史增添崭新的维度，那么这种新角度、新维度的获得不是没有前提的，它须建立在对求真的基础上。

而搁置不利于自身观点的材料，只选取放置有利于自己的素材，以素材来配合自己的观点，显然不是一种求真的态度。

一切的简化和提纯，都是对表达的损害，观点纪录片在说服观众的时候，如果只重是通过技巧和手法来引导观众，而不重视素材本身的复杂的话，便舍本逐末了。

或许有人会质疑：既然说辛普森案作为在美国家喻户晓的大案，民众对于它的了解程度足以让他们有着清晰的判断，如果在这种前提下，观众依然被这个电影所说服，不是刚好可以证明本片是比较足够客观和可信吗？

对此，应当从两点进行考虑：其一、在前文曾提到，本片在观点上最引人瞩目之处，是在辛普森案的基础上所增加的辛普森民事诉讼案以及入室抢劫案的两组素材，借此展现了美国种族矛盾的复杂性，以及这种做法的危害——无论是对于白人还是对于黑人。

而支撑这个观点的后面两段论据，都显得更有说服力，也更可信；其二、早在辛普森案庭审的时候，媒体就已经大肆宣称辩护方律师打种族牌，这使得了解此案的观众其实仍保有对此的模糊记忆，于是观众们都出以一种可以被改变和说服的状态中，加之后面两组材料的真实可信，是很容易被说服的。

同时我们不能忘了，在当下美国大肆兴起的平权运动，使得论及种族问题已经成为一种大势所趋，处于这种环境下的民众是做好接受类似观点从出现了的。

从接受美学上说，时下环境已经给予了观众们一定的期待视野，言下之意，观众们都等待着被种族讨论的论点召唤。

从这个角度看，《辛普森》在观点上不过是在当下环境下，顺势向前迈了小小一步而已。

而笔者此前所提到的，本片不足之处，恰在于论据的一面之词以及论证的迷惑性，有损创作者观点的表达，甚至深陷刻意迎合时代“政治正确”的嫌疑中，而这种迎合很容易将所有在技巧和手法上所做出的努力都消解掉——尽管在观点上的顺应和技巧上的精巧更能在达成目的上事半功倍。

纪录片的道德问题在比尔·尼克尔斯的《纪录片导论》中，曾提到电影分成达成心愿的纪录片与再现社会的纪录片两类，前者是我们通常所说的故事片（fiction），它“明确地表达我们的希冀和梦想、梦魇与恐惧，让想象的内容变得具体、形象”，言下之意，便是把创作者的审美理念、意识形态具象化；而后者，则通过独特的方式让社会现实的内容变得可见可闻，向我们“提供了探索和理解这个我们早就熟视无睹的世界的新视角”，然而也要说明，在接受其理念、观点之前，必须要“评估它们对于我们所认识的世界进行的陈述和评论以及持有的主张和观点，然后判断它们是否值得信赖”。

笔者在前文对《辛普森》的分析中已经说明，本片的观点是颇有启示性的，在技巧上也做得十分出色，但其素材上的选取却有偏颇之处，使得整个影片被置于一种特殊的境地。

严重地说，其所选取素材之主观，足以消解整个观点的可信度。

而纵观影史，这种行为足以让影片从优秀的艺术作品降格成政治檄文和意识形态宣传工具。

至此，我们不得不简单地讨论一下关于观点纪录片的一个道德问题：对于观点纪录片而言，立场更重要还是是非更重要。

笔者在前文已经提出，《辛普森》的创作者们是预设了一个特定立场的，其倡导的价值有着顺应和迎合时下美国的白人左派主流价值观的嫌疑，而之所以称之为“嫌疑”，在于通过一个不确凿的案件来坐实自己的观点，于是在论证过程中有意的摒弃了不利于自己观点的材料，使整个影片被简化和提纯化。

因此，在本片中，出现了立场大于是非的现象——刻意回避、弱化不利于自己论点的素材，这显然会有损影片的质量。

这并非说，一个观点纪录片不能预设观点，观点先行，但每当创作者遇到了可能会不利于自己的观点的素材，甚至会得出相反结论的素材时，如何处理它们，便成了一个道德问题，它直接决定了创作者对观众、对现实的态度——是忠实还是欺骗，而对于创作者自身而言，这是一个选择“爱吾师”抑或是“爱真理”的问题。

我们在说纪录片给予我们看世界的新角度的时候，是因为我们知道我们一生不能达到真理，而只能努力去不断接近它。

也许对于同一个事件，同一组素材，会有不同的看法，正如在罗德尼·金被警察殴打一案中，被路人拍下来的视频同时成为双方论证自己观点的材料，在法庭上，这个视频被双方律师一帧一帧的回放，生怕错过哪个细节，在此，影像完全成了媒介，任由双方发挥。

假如连同样一段影像都能生成两种不同看法时，我们还怎么敢那么信誓旦旦地说自己掌握了真理。

因此，像同一组影像，奥利弗·斯通可以用来戏仿，放置在《天生杀人狂》中，借以讽刺现代媒体的无道德；而《辛普森》则可以借来说明黑人长期以来受到的不公对待。

然而，这些也都是建立在素材确凿之上的，它没有无中生有，也没有刻意避之。

我们之所以说《大而不倒》对于次级贷款危机时期，美国为挽救金融危机做出的努力所做的搬演，是更专业并且令人信服的；而持有明显左派观点，认为金融危机的出现是因为华尔街贪婪的《监守自盗》则显得相对主观，没那么有说服力，就在于后者将许多采访获得的材料，进行了筛选和重新编排——对采访者的话断章取义，并调换语句顺序。

或许《大而不倒》的观点没那么惊人，甚至有着为部分高层洗脱的嫌疑，而《监守自盗》的观点却更旗帜鲜明，更容易符合观众们的预期，但我们不能否认后者为达到自己目的所做的处理正好消解了其观点的价值。

不难发现，无论是《辛普森》还是《监守自盗》，持有白人左派立场的纪录片往往在观点上更引人瞩目，往往更能俘获观众们的心，但深究却发现，这些影片常常出现观念先行的现象，并且这些观念往往在价值取向上十分正确。

当然，这些并非缺点，其缺点恰在于，论证过程中的力所不逮，往往出现偏颇，当然也在于说明，这些左派立场往往和故事片一样，更多的是表达一种自己的希冀和梦想，是在述说自己心中所想，是席勒化的。

再回到此前所说的“新角度”问题上，综合对于《辛普森》《监守自盗》以及《大而不倒》的看法，会发现，所谓的“新角度”，与其说“新”，毋宁说是对于主流观点的搬演，是观众们期待视野范围内的一场等候，也是一种待在舒适区里的安逸。

而像一些真正挑战观众认知的纪录片，则往往不讨喜，这未免让人想起“可信者不可爱，可爱者不可信”的遗憾。

但且抛开观众、主流观念等因素不谈，回到纪录片的创作本身，在面对立场与是非问题的时候，也许横在二者之间的，是创作者的勇气——不仅挑战自己，也在挑战既有的一切。

在面对可能会改变自己看法、观点的事实时，是否有勇气修正或推翻自己的观点，需要勇气；在遇到自己所表达的观点，自己的素材所指向的观点，与主流价值有出入，甚至相悖时，面对主流价值观带来的巨大压力和裹挟性，将自己的观点表达出来，同样需要勇气。

而这种勇气或许就是纪录片最大的道德问题。

我个人觉得导致这个刑事事件的误判有这么几个因素：1.极具社会名望的嫌犯背后强大的扭曲事实，伪造证据的经纪团队。

2.社会各界对名人的盲目崇拜蒙蔽了民众的双眼。

3.国家种族歧视和种族反抗之间的强烈仇恨和激烈战斗。

4.专业人员的失误：对证据的处理和维护中的漏洞和不专业性，使被告方的反驳陈述看上去有理有据。

《辛普森：美国制造》由伊斯拉·埃德尔曼 执导、Caroline Waterlow 制片、以及 ESPN 出品的（O.J.: Made in America）写实纪录片，该片包含了 72 段新访谈，长达 7 个半小时，以档案新闻画面的形式复述了 O.J. Simpson 的完整生涯，被授予 2017 奥斯卡“最佳纪录片”奖项。

辛普森为逃脱杀妻的指控, 雇佣梦幻律师团, 利用黑人对威尔尼金等案件的不满, 制造了一个白人种族歧视分子福尔曼警官, 质疑lapd的搜证过程. 煽动种族情绪, 最后赢得陪审团, 得到无罪判定。

毫无疑问纪录片中, 辗转16年后, 辛普森因为持枪抢劫和绑架, 再次被判刑33年. 似乎是正义得到了伸张. 但是在这个过程中各色人种的命运, 让我意识到, 正义来得并非容易. 每一点正义都会吞噬很多人, 尤其是普通人, 但是即使聪明权势如oj, 他也是黑人种族为争取他们的正义所付出的代价. 他得到的声援,并不是因为他个人, 而是之前每一个受害的黑人. 但是这个名不正言不顺的勉强的正义, 后面却反弹成为各种噪音, 一部分回到了oj的身上, 一部分回到了其他的黑人身上。

但是这其中到底有多少人付出了代价. 包括许多无辜的人。

在法庭上作证的证人, 一个个被污名化, 就是为了让他们的证据不可信. 然而同时就是毁掉了一个人的工作,一个人生活.包括陪审团, 难道他们之后不会受到良心的审问,和周围人的审问? 他们也受到了周边人的隔离. 有权有势的人, 他们出书消费oj, 而那些普通人, 像福尔曼警官这种, 他就前途尽毁, 还要坐牢。

车管局的警察被指控好色酗酒. lapd中许多警官可能就此受到全国人责骂,以至于在历史书上也逃不过。

那是媒体兴盛的年代. 一场摄像头下的审判, 包含了太多的演戏. 而普通人纷纷被设计, 出丑. 为正义背上黑锅。

　　最后这件事搞到总统讲话, 辩方律师感觉自己胜利了。

　　是真的吗? 还是这件事把美国分裂到了危机时刻呢?　　你真的要这种正义吗? 为了一时的复仇, 要过度的正义？

这部纪录片不仅方方面面都优秀得无可指摘，还将案件本身升华到了更高的高度。

它对个人、对集体文化、对整个社会的造神主义都提出了振聋发聩的批评。

这不仅关乎于美国，也不仅关乎于种族。

今年奥斯卡最佳纪录长片给了《辛普森：美国制造》。

有5集，也算是我看过的最长的纪录片了。

然而这个辛普森并不是那个黄脸的辛普森。。。

但这并不影响在上世纪80-90年代这位老兄在美国文体界的大名鼎鼎。

如果你也像我一样是《白头侦探》电影系列的忠实拥趸，你应该对里面那个呆头呆脑随时受伤的黑人警探记忆犹新。

此哥就是这部纪录片的主人公：O.J.辛普森。

关于这位仁兄的生平，可以去搜索一下，你会发现，即使是最抓马的肥皂剧，也编不出来这么离奇曲折的剧情。

从一个天才橄榄球运动员，到好莱坞宠儿，再到狂暴杀妻嫌疑犯，乃至阶下囚。

这么跌宕起伏，纪录片会不会失去其原本应该拥有的客观公正以及严肃性？

然而替美国人操心这种事还是留给CCAV吧。。。

整个纪录片拍的惊心动魄，荡气回肠。

难能可贵的是不仅说清楚了这个人的来龙去脉，还以庞大的时代背景为依托，用大量的影像素材和多角度叙事，折射出了自上世纪五六十年代延伸至今的美国社会的层层面面，令人叹为观止。

一个人，怎么会成为他现在的样子。

年轻时真的不太关心，无知者无畏吧，或者说是缺少对生活的理解，对生命的尊重。

现在岁数慢慢大了，愈发体会到世间万事必有因果。

至于那些凶徒，天生携带坏种基因的也不是没有，但很多与后世环境息息相关。

比如之前说过的《公民X》里那位连环杀人犯原型，小时候赶上乌克兰大饥荒，哥哥被邻居抓走吃了。。。

长大点赶上二战，爸爸被德军抓进了集中营，母亲被轮奸。。。

战后熬过了集中营的爸爸反倒被定为通敌卖国，作为坏分子儿子的他也就失去了升学等各种机会。。。

当然你也可以说那别人经历了这些怎么没变成变态呢？

也有一定道理，反正我觉得这些事对行成他的罪犯性格应该是有一定的诱因。

不是有一门犯罪心理学吗？

知其然，知其所以然。

也可以避免制造出其他如此的变态杀人犯，造成更多的社会悲剧。

当然在特定时期特定环境， 正常人的死活都不关心，谁还会琢磨这些边缘人物。

野蛮世界今天就先不在我们的讨论范畴了，但是你以为的边缘人物，其实就活在我们这些正常人中间，出了事了“边缘”了，不出事或者没让你知道就永远“正常”。

比如《杀人回忆》最后那个镜头，大饼脸宋康昊直直的看向你。。。

之前看了《隐藏人物》，所以对美国60年代的种族隔离有了更清楚的认识。

这么健康向上的电影，这么文明理性的NASA，都会有那么深刻的偏见和歧视，就更不用说愚蠢大众了。

O.J.辛普森就是在这样的时代和社会成长起来的，这对于他性格的形成至关重要。

他的好友AC在片子的一个访谈里说：O.J 从来不打架，他靠嘴赢得世界。

对于其圆滑的性格和高超的情商可见一斑。

身处于那么一个种族隔离的时代，这其实是一种最聪明的自我保护。

这也就解释了为什么他那么渴望出人头地，与原来的种族和出身划清界限，乃至模糊了自己的身份属性。

这么一看，不是和MJ挺像的吗：取得巨大的成功，抛弃原有的身份。

所以就不难理解，当他凭借着自身优异的条件取得了体育界的成功之时，他是多么渴望和黑人身份说拜拜。

纪录片花了大量篇幅回顾了那个硝烟四起的压抑年代，黑人们是如何奋起反抗，争取平等的。

而情商超群的O.J选择不参与，置身事外。

其实这事也没什么可指责的，每个人都有自己的选择，对自己和家庭负责不对社会负责什么的。

但这里要说的是，这种身份上的割裂，对他日后的种种行径其实是一种铺垫。

一个对自己身份都不认同的人，又取得了那么大的成功，性格肯定有扭曲的成分。

当然，如果时代不是那样的时代，社会不是那样的社会，他还有必要把自己变成那个样子吗？

这就是为什么在讲述这个人的生平的同时，加入了关于那个年代和环境诸多的描写，一个人无法与周遭隔离开，单独来谈论。

O.J凭借出众的运动才华，在橄榄球界名声鹊起，说真的，对这个项目不甚了解如我国人民，看见他跟一只不知疲倦的驴一样的旁若无人的奔跑在赛场上，也觉得确实挺牛逼的。

而且哥们长得还挺帅，还那么会说话。

比如在那场关键赛事取得关键得分之后，他邀请了全体队员一起进行采访，一个个介绍他们。

太会做人了！

人人都爱O.J啊，JUICE（他当时的绰号）简直全美家喻户晓，尤其是穷苦的黑人，简直将其视为偶像，就算他一辈子都在试图与自己的黑哥们们划清界限。。。

然后体育界的宠儿顺水推舟进军广告界，影视界，商业等领域，入住富人区，日夜歌舞笙箫。

那时候他认识了后来的妻子NICOLE，和黑人发妻拜拜。

首先我觉得换老婆没什么，尤其对于这样一个声名显赫，长得又不寒碜的成功人士。

黑人和白人结婚也没什么，只要人家自己愿意。

那么他和他老婆又是怎样走向那么一个万劫不复的呢？

归根结底还是源于他的内心，自我膨胀，对自身身份的焦虑，对白人社会的渴望和对白人妻子的占有欲。

当然你也可以说这都是扯淡，夫妻双方互杀的事例屡见不鲜，只不过这次发生在一个名人身上而已。

但事情发展到这最终一步，应该也是和他的身份地位有直接联系。

NICOLE之前一直在打电话向警方求助，很多起家暴也证明了问题所在。

但是O.J是如何没有向普通人一样得到应有的惩罚呢？

警方和社会是不是也是这场惨案的帮凶？

纪录片从第三集开始，重点从他人格的形成转到了这个社会对待名人和权贵的态度。

从如何造就了希普森这个人，到了如何造就了辛普森杀妻这起惨案。

从那个杀人之夜开始，整个事件就进入到了一场荒诞戏。

比如最著名的那场高速路追逐，全美现场直播，很多人都到路边给O.J助威。

警察们所显示的温柔，是在以往任何对待黑人疑犯的追逐戏里都没有出现过的。

那几乎不是追逐，而是一场护送。

而对待周遭的围观群众，一位特警队员的评述最为犀利：what a bunch of losers！

其实任何年代都是这样，吃瓜群众基本都是看热闹的状态，谁关心什么是非，或者是谁的立场决定了谁的是非。

其实也不只是吃瓜群众啦，还有后来的明星律师团，检察官，法官，陪审团，记者，O.J的朋友，甚或是受害者NICOLE的家人。

这哪里还是一场针对辛普森的审判，这简直是一场针对美国各个社会阶层的世纪审判！

在这里，不分种族，无关男女，无外乎是一场立场之争。

当然，辩护的过程及其精彩，也体会到了之前铺垫的良苦用心，因为决定一起案件的审判结果的，真相是最后一个考虑的因素。

也不用尽情嘲笑人家的冤假错案了，那个体系比起大多数国家的屎一样的司法系统来说还是先进太多。

我们习惯生活在屎里，不自知罢了。

有些东西，黑白什么的，摆在那里，也许明眼人都已得知，但归结到最后，又岂不都是一场闹剧。

看热闹的，义愤填膺的，主持正义的，痛心疾首的，幸灾乐祸的。

一个巨星的陨落，也是一个时代的衰亡。

今天，连这种级别的丑剧都已不再上演。

人们习惯于回顾往昔峥嵘岁月，人们争相登场，人们不再关心他人的死活。

话题只有三分钟热气，也懒于再去明辨是非，探讨真理。

古人都是哲学家，思想家，社会活动家。

我们是网红，屌丝，geek，脆弱的中产阶级。

阶级始终并且永远会在那里，难以跨越。

（本文原载于作者微信订阅号：叨叨小宇宙）

以我的审美，长相好看的黑人不多。

但第一次见到辛普森的脸，我发觉这个男人长得真是英俊。

他冲着镜头笑，气宇轩昂。

这就与记录片里出现的辛普森形成了充满唏嘘意味的对比。

导演给辛普森的第一个镜头，是满头白发的他在铁窗里，平静地告诉来访者，他在监狱里都做了哪些工作。

这是一个美式童话破碎的故事。

这故事里当然有关于美国种族和司法问题的映射，但它终归还是一个立足于辛普森的故事。

奔跑者 辛普森成名于奔跑。

他是美式橄榄球职业比赛史上的最佳跑锋。

他是在一个赛季中带球冲刺超过2000码的第一人。

他有极高的运动天赋，再加上后天的艰苦训练，他一抱起球奔跑便脚下生风，无人能及。

当然奔跑之于他，还有一个更深层的隐喻：他在向着他所理解的成功奔跑，他在向着他想掌控的命运奔跑。

可以说，阿甘奔跑，是为了呼吁更多的人，跟着他一起奔向美国梦；而他奔跑，是为了摆脱他的出生环境，一个人奔向美国梦——他父亲的同性恋身份让他的家庭支离破碎，他出生的LA街区更是毫无发展希望，街区里的孩子竟然将街上的混混头视为偶像。

于是他拒绝了为黑人平权运动发声，他拒绝了履行黑人公众人物应尽的责任，他拒绝了他的肤色。

因为这对他的成功无益。

他只是依旧以摆脱一切的姿态向前奔跑，然后对镜头笑着说：“我才不管我是黑人还是白人，我就是OJ,我只代表OJ自己。

” 表演者 退役后的辛普森进军好莱坞，干上了表演行当。

他不一定是一个演技多高超的演员，但他一定是那个白人精英社会里的表演者。

他的嘴角永远挂着最富亲和力的微笑。

他总能和白人打成一片，他能把每一个刚认识的社会名流装作是他的老朋友。

最体现他演技的“高光时刻”，是他能顶着自己黑色的皮肤，然后扮演一个如假包换的白人。

于是当他参加一个聚会时，身边的富人朋友会惊异地问：“辛普森怎么和那些黑人坐在一起？

” 而如果他是那两起命案的真凶，那么那场审判，就是他表演生涯的最高峰。

他会在每天的庭审日记里装模作样地叹息自己的冤屈，他会在关键证物摆出来时付之一笑。

他那紧锣密鼓的表演，已经成了一种近乎信仰的自我催眠。

他在“I did that”之前加上了“if”，并且笃定这个“if”就是事实。

辛普森的表演已经达到了人戏不分的程度。

他用最无辜的眼神，回馈最百口莫辩的证词。

堕落者 “作为一个贫民窟长大的孩子，我平生最渴望的不是金钱，是名声。

我总想听到别人在背后指着我，然后议论：Hey,It's O.J.” 他在球场上奔跑，他在白人社会里表演，名声是他的重要驱动力。

他可以丑闻缠身，但不可以默默无闻。

所以当他真的显出了老态，当他虽免除了牢狱之灾但受关注程度大不如从前时，他选择离开名人淘汰速度过快的LA。

他来到佛罗里达，这里的人们似乎并不关心什么杀妻案，只有这里仍有大片的嗷嗷待哺的傻白甜姑娘。

他从昔日的大明星沦为“夜店之王”，因为只有在夜店的晦暗与混乱里，他才能收获一点点的虚荣与自尊。

他的堕落，比晚年在酒吧卖唱的山口百惠还令人唏嘘。

从掌控者论为被掌控者 辛普森对妮可造成的伤害，是他那近乎病态的掌控欲的绝佳体现。

“如果妮可在加油站跟加油人员说了一句话，他都会觉得很不爽并斥责她。

”所以当妮可理直气壮地向他暗示“I don't need you"时，他抓狂了。

于是那场新闻报道里极力渲染的“世纪审判”，也在他，以及他那花重金聘请的辩护团队的掌控之下。

他们极力将一次单纯的司法审判，推向种族问题这个次要因素之上。

辩护律师一步步地含沙射影，大打“种族牌”，以便有效地操纵种族情绪以帮辛普森脱罪。

可是他的堕落暗示了他的放纵，而放纵的人往往难以掌控自己的命运。

在那桩令人啼笑皆非的抢劫案之后，他终于遭到了迟到的“报复”，这种报复来源于他曾经栖身的白人世界。

当法官一边随意地吸一口饮料，一边带些轻蔑地宣布着他的罪名，他俨然由掌控者沦为了被掌控的人。

梦醒了 整部纪录片就像是一个被击碎的美梦，辛普森也由那个抱着橄榄球飞奔的小伙子，变成了一个铁窗里坐着的老头子。

当他最后一次面向公众，说“希望你们记得曾经那个辉煌的O.J.，不要记得我现在的样子”，他就是这场美国梦中的梦魇。

就像片中说的“他最终被判刑33年，暗示着之前民事诉讼被判的3300万美元”一样，美国在他们鸡飞狗跳的2016年里，拍出了这样一部纪录片，也似乎向他们自己暗示着：美国梦该醒了。

是时候吃个早餐，然后计划计划一天的安排了。

周末恶补了这部长达七个小时的奥斯卡最佳纪录片，之前从书上了解过这场世纪审判，但从镜头和当事人描述中得来的冲击，已然比文字直接太多了。

一个在橄榄球界影响堪比乔丹、进入好莱坞后又如鱼得水的两栖明星，在王牌律师的协助下跨过如山铁证、成功洗脱杀妻罪名，本身就足够吸引眼球；难得的是导演还抽丝剥茧，把当时美国社会的种族矛盾背景完全还原了出来。

你的思绪会随着剧情深入而不断摇摆，你会看到黑人住宅被闯入时妇孺的眼泪，也会看到白人司机被拖拽殴打时的满地鲜血；如日中天的球星在被要求为黑人群体发言时三缄其口、明哲保身，被捕后却摇身变为了贫寒阶层的代表，家里与白人精英的合影都被偷偷换掉；在法庭上大声疾呼消除种族歧视、道义凛然的黑人律师，私下竟是秉持“如果陪审团都是墨西哥人，我们会给他找顶帽子戴”的功利主义者。

最终裁决被宣读的那一刻，肤色迥异的人群瞬时被欢呼和悲痛所笼罩，透过屏幕，你也能听到整个国家被撕成两半时的清脆声音。

很难想象在这片土地上，十几年后，人们会为第一位黑人总统的诞生弹冠相庆。

也许这就是民主的力量，人民的判断和人性的光芒会最终指引着国家走出黑暗，哪怕一些人借此逍遥法外，也不要停下追求平等与自由的脚步。

前两集讲了辛普森成名时的社会背景：黑人族群受种族歧视的迫害，而辛普森作为黑人在白人世界混得风生水起并且拒绝为黑人发声。

乍看虽然与辛普森有一定关系但又觉得花这么大篇幅来介绍有没有必要？

看到三四集才发现前两集真是神了。

以前只知道辛普森案是为了程序正义而释放杀人凶手的典型案例，但是具体并不了解。

看完没发现什么程序正义，纯粹是控方在辩方的豪华律师团面前实在太弱了，毫无招架之力，所有的证人在庭上被辩方律师撕得那叫一个惨不忍睹。

控方真没有资格怪陪审团偏向黑人。

辛普森案的庭审比我看过的所有法庭戏精彩。

讽刺的是辛普森虽然在他风光的时候拒绝为黑人发声，极力往白人靠拢，最后救他的却是黑人群体，以及法庭上极其下作的种族牌。

黑人群体在辛普森被判not guilty那一刻，体现出来的激动、狂喜，跟当年申奥时萨马兰奇宣布举办城市是北京时国人的反应是一样的。

事实上，黑人并不在乎辛普森是否是真正的凶手，他们不过在出一口气罢了，想想被白人吊死在树上的黑人，想想被洛杉矶警察毒打的黑人，想想他们无故受到的歧视与侮辱，他们想要辛普森赢。

然而辛普森赢了，这个社会有往公平正义进步一点了吗？

并没有。

他们把辛普森想象成抗争的英雄，虽然他不是，也不配。

辩方律师极力把案件往种族歧视，阴谋论里渲染，法庭内外俨然成了种族问题的战场，真相变得无足轻重，辛普森妻子和她好友的惨死也变得无足轻重，街头上，记者采访黑人，你认为辛普森有罪吗，回答，他无罪，没有理由。

这部纪录片名字起得太好了：O.J.Made in America.一个单纯的谋杀案，在特殊的时代背景下，发酵成一个美国特色的社会事件。

你会觉得煽动一群人的情绪很容易，仇恨和继之而起的暴力真可怕，克制和理性很珍贵，也很重要。

个人来说，对于某些过头的热情应时刻保持警惕。