庇护所

说下自己对这部电影的理解剧情应该是：1918年发生了一场大瘟疫，一名牧师蛊惑奶奶教的教众，说信上帝就不用怕瘟疫，并以自己的孩子为证据，但实际却是牧师偷偷为自己的孩子打了疫苗，因此害死了很多奶奶教教众。

之后事情败露，奶奶教为了惩罚牧师，杀死了牧师的孩子，并把牧师的灵魂吸出了体外（不是死了就是成了孤魂野鬼），把他的身体制作成了灵魂的容器。

这个肉体容器会自动吸收背叛信仰的人的灵魂进入。

（背叛者一般都是经历过对自身影响极大的事件后对信仰产生动摇最终失去信仰的人）我的观点：奶奶教派和上帝教派是属于对等对立的关系，奶奶教派是因为男主角害死了许多自己的教众才要对他进行惩罚，惩罚就是把他的灵魂吸出杀死，而肉体却被做成容器。

容器只是个容器，就是说男主角等同于那个壶，只不过他是一个人的肉体罢了，但也只是个肉体。

还有就是男主角之所以被杀是因为他是上帝的背叛者，也就是他加入了上帝，但他实际却是不相信上帝的。

所以得不了庇护，真信者是受到庇护的。

我认为奶奶的那个壶容器应该是只能保护信奶奶教的教众的灵魂。

至于男主角杀死的人并不是无信仰者，而是上帝的背叛者。

就是表面信奉实际却不信的人。

而奶奶本来就是这个惩罚的始恿者，没有理由要去解除这个惩罚，能帮就帮不能帮就算了。

所以庇护，对本教的教众来说是一种庇护，但对受到惩罚的背叛者来说就是监狱了最后额，我写评论开始也没感觉，写着写着怎么感觉这部片子有点吓唬教众的嫌疑。

PS：如果时间或者人物名称什么的错了请见谅，这片子我看着渗挺，恐惧还未消不敢重看确定。

之前打算看这电影的时候注意到海报挺不错的，就是背景是白色那幅，简介里也没有涉及到恐怖电影啥的，结果就因为没有看到类型里的“恐怖”莫名其妙就看了...个人着实不喜欢看恐怖片，不仅因为有各种各样的后遗症如上厕所时总想着电影里的剧情等，还因为很多恐怖片都比较无聊，大概它们全都把重心放在了恐怖惊吓上面。

不过看这电影时倒没有被吓到，因为它不恐怖，与其说是恐怖片，它的主题更像是宗教，而且立意也太突兀了，没信仰就惩罚你...另外虽然说米国很多恐怖片都依靠大量特效，但这一部电影是基本没有特效的话说当初看《黑衣女人》也是冲着波特先生去的啊，本来还以为是推理片的...总体评分：3.2/5.0娱乐指数：1.2/5.0

看开头还以为是一部不错的心理悬疑片。

有了心理片必要的神经质不漂亮女主角，忧郁的男主角，偏暗的色调和诡异的背景音乐。

但当医院男医生口吐黑沙，脊柱溃烂开始，这部影片注定乏味。

无聊的惊悚镜头，简陋的故事背景，僵硬的人物性格。

导演还妄图把手伸向科学与信仰的讨论上。

这部片子，还是不看的好

《多重人格》这种译法，很容易把人带入歧途。

光看题目还以为是一个探讨心理学的犯罪电影。

因为多重人格这个词，有多少人是跟我一样从美国电影里听说的啊。

尽管后来无数的香港的电影电视也用过这个题材。

谁知道，电影其实说的是一个宗教问题。

所有无信仰的人都死了。

但是从另一个角度来讲，他们又都在另一个躯体里得到永生Christian Moore——无信仰人的庇护所也就是《Shelter》的来历吧。

所有没有信仰的人都死了，无论他们对人多么好，本身多么善良，不管他们是老人还是小孩，都因为没信仰而死。

你可以信仰上帝，或者巫毒。

但是如果什么信仰都没有，就不受任何神的庇护。

小女孩因为失去了父亲，而责怪上帝，而失去信仰。

巫婆对她说，失去信仰比失去亲人更可怕……写到这，突然想起国内正热映奔着打破一切记录去的大地震。

说句跑题的，影片开始的时候，女医生否定了多重人格的存在。

不知道这一点是不是现在医学界的共识了？

都很好理解,直到老奶奶不救小女孩就開始亂了,變得不知所云原來,不止不信仰god的會死是不信巫教也會死霍爾人本來信巫教好好的,被牧師煽動去信上帝,不要信巫婆的巫教,結果,死,牧師自己後來不信上帝,聽牧師的話的村人感覺被牧師背叛,殺了牧師女兒,抓牧師去讓巫婆吸靈魂,巫婆不把牧師靈魂吸到她自己的罐子,把牧師靈魂放到空氣中,要牧師自己做事自己擔,去當不信上帝的人的庇護所,矛盾點來了,不信上帝的都要死,但是對巫婆來講,巫婆要支持啊,因為巫婆本來就不希望人們信上帝,就是因為當初村人不信巫教改信上帝才會死啊所以巫婆應該要救小女生啊,但她又不救,為什麼答案來了,那些本來信上帝後來不信的,是牧師的管區,都該死,因為不信上帝就好比行屍走肉,反正靈魂有牧師的身體可以寄居但是有一種人不會死,就是從頭到尾都信巫婆的,這就是這部片爛的地方,他告訴我們人要有信仰信上帝也可以信巫教也可以,只要不失去信仰就不會死小女孩該死,誰叫她不早點出生先去信巫教........幹,爛片

还以为是写人格分裂的心理犯罪片结果后来巫毒教跑出来了 我想起以前看过的一个通过雇请女佣 把自己的灵魂注入新宿主体内 以新的身份生活下去 青春永驻 生命长存的那个片儿相比之下 这个有点烂 人家是为了延长无尽的生命 好歹有点儿追求 这个纯粹就是惩罚不相信上帝的人 真是莫名其妙吖！

包括女主角的父亲、女儿 所有不相信上帝的人 都被吸出了灵魂 死状呕心凄惨- - 你说这叫什么事

看完以后还没有回味。

就迫不及待的看了评论。

然后有点恍惚。

究竟是影片本身无甚意义。

还是观众自己因为某种观念的预设而搪塞了它本来可以有的意义呢。

这就好比成年人形容孩童。

当真如是天真纯洁么。

弗洛伊德的理论中有提到过只有孩子才是顺其自然的暴露着自己的天性。

而所谓的“纯洁的天性”则实由后天习得。

我以为孩童的纯洁即是成人赋予的美好想象。

也许说成是单纯更为贴切。

由着固着的观念尚少。

往往得以比成年人更直接的方式面对周遭境遇。

更直接的袒露悲喜。

而人之本性却原本无甚变化。

变化的不过是为人处世的逻辑方式。

“婴孩为了满足自己机体的基本欲望。

乃由一种自淫的行为。

那就是说。

他在自己身上追求性的对象。

”这是精神分析引论中的原文。

弗洛伊德认为无论营养的汲取或者排泄的作用都无益在某种程度上早就了婴孩对快感满足的经验。

于是他们会在不久以后通过故意重复这些动作。

比如吮吸。

比如排便。

以求在这些性觉区中的皮膜兴奋而得到满足。

卢·阿德里安曾指出，外界的压力不许小孩有追求这种快感的欲望而加以干涉——于是小孩才初次约略地察觉到成人才经验到的内外冲突。

他不得随意排泄；排泄的时间须由他人指定。

成人们为了使他放弃这些快感，就告诉他，关于大小便的一切都是“不文雅”的，必须隐讳。

他这才不得不放弃自己的快乐以换取他人心目中的价值。

其实，他自己对于排泄的态度开始时是大不相同的。

他自己的粪便本不足引起他的厌恶；他原来把粪便看成自己身体的部分而不愿遗弃，而且想把它作为第一种“礼物”，赠给最敬爱者。

就连在受教育的陶冶而放弃了这些倾向之后，他依旧视粪便为“礼物”和“黄金”，而撒尿也似乎是值得特别骄傲的东西。

当外界观念开始植入。

价值体系随即建立于无形。

因为最起初的价值感呈现源于外界要求。

势必于未有主观判断的观念意识之下不自觉的循以贯之。

这大概是人类因为过早被剥夺了解自我实际状态的权利而不得以种下的恶果。

所以于当下。

太多的心理问题来自于患者对自我的不了解和不接纳。

不得不去想象。

理想状态下的一个人。

是得以从出生便能够随自己的心和眼不断认识这个世界。

却不是通过被教导被定义而形成观念。

于是再也看不见这世间本来的模样。

再回过头去看《庇护》。

我以为积极一点。

也许意图可以旨在提醒人们到底不能失去信仰。

而这个信仰未必一定要与上帝活他神有什么关系。

泛言之即是这种信仰本身是可以与宗教无关的。

只是如此将科学和宗教摆上台面且最终半威逼半利诱的叫人皈依了宗教。

这般体现或许更直观些。

而事实真相并非如此。

这就好比《寂静岭》中有关信仰的呈现。

ROSE的母爱即是其与宗教完全无关的信仰。

而值得被提醒的是。

只有当人们背离信仰。

则原罪之黑暗才将你的灵魂轻易吞噬。

这才是最可怕的事情。

貌似大多数的影评。

一定是要首先有个喜好。

然后在自己已然有的体系标准里将情节与之逐一对比衡量。

或自以为是的揣测编者的意图何在。

然后信誓旦旦打出分来。

实在都是与观者各自喜好。

视为评分还真是不公平。

最后补充一句。

片中老祖母说的那一句：用比你更明亮的眼睛。

其实真是耐人寻味A。

两分给Jonathan Rhys Meyers和Julianne Moore的超强演技，JRM把一个多重人格的宿主展现的很歇斯底里，JM演的母亲在最后时刻绝望中的坚毅让人震撼。

还有一分给了前半段的剧情，开始本来是比较纯粹的人格分裂，看到David和“妈妈”对话的时候以为这会是部很赞的心理学电影，但是后半段开始狗血了，巫医和偷魂让之前精彩的铺垫都失去了意义，总是觉得真实可能发生的事会比鬼神迷信更可怕，我的无神论还是很坚定的。

不知道为什么，JRM要选择这部电影，还是他根本没得选择。

这样优秀的演员，不应该紧紧束缚在Shelter这样一般的电影里面，但是除了他，除了年迈的Anthony Hopkins，谁还能在这样的境界里面独挑大梁。

诡异的眼神，180度平行的脖子，冷血的语气。

都俨然成为这为新生代演员，在好莱坞的招牌。

影片在传统意义上应该是毫无新意的，与灵幻夹克是同一类型的题材。

但演员本身的功力，却来开了两部影片的距离。

JRM天生就是演员，不需要任何修饰，所有的剧情在他的身上可以无限的展开。

无论主人公是流氓，精神病人，性变态，还是哀怨的诗人，流浪的歌手，都在这位爱尔兰的男子骨子里自由的演绎着，是那样的自然，让观众，为之流泪，气氛，哀伤，痛恨，恐惧甚至是爱。

不可否认的我也是他们之中的一个，喜欢JRM，却又不敢面对他，害怕他，甚至是爱他。

JRM不幸的童年，大概就是成就他日后的无限可能的跳板，他对人物的理解入木三分，能从表面越过本质，解剖肢体，看透灵魂。

他就像是在Love&Lust之间奔走的行人，那样的匆忙，漫无目的，却停不下脚步。

无论荧幕上的JRM是什么样的角色，我都相信他有着一颗单纯却孤单的灵魂。

他是天生的演员没有错，但也是这帮导演和编剧们，让JRM越陷越深以至于，让他高超的演技与他醉酒后的人生难以割舍。

演活一个如此高难度的角色，他能在一时半刻之间抽离，那绝对是不可能的，这就给他自己的生活带来了无限的伤痛。

他嗜酒，在酒精的麻醉下，他难以控制着自己的身体与灵魂，两个孤单的个体在强烈的对话时，JRM只能忍受着剧烈的痛苦！

才会导致我们并不清楚的事件，到底是自杀，还是因为酒精过度而受伤。

编剧们，请放他一马。

让他过些平稳的日子，演些快乐的角色。

好好一个人格分裂，怎么到后来就成灵魂不灭了呢？

女主角精神分析师的角色还挺吸引人的，分裂人格和幻想人格有什么本质区别？

这问题还真挺专业的。

直到她做出adam不是有分裂人格而是和David一体这个结论我都还很佩服她的专业素养。

本来以为医生能给出一个负责的解答，帮助adam走出人格分裂，可是后面就越来越离谱了。

电影的前三分之一还在adam和david这两个人格之间纠结，而到后面就发现不只是这两个人，越来越多的灵魂附到这个“体”上来，点变得非常之散，电影已经从精分变惊悚了。

不过可以看出，被惩罚的人都有一个共同点：不信仰上帝。

电影居然还能问出“你信仰上帝还是科学”这个问题。

我觉得二者不是绝对对立的吧。

就像carol说的，作为一个女人我信仰上帝，作为一个医生我信仰科学。

泛灵论的倾向十分明显，山中老妖一口气就能把灵魂吸走，吐回去人又复活，实在有些白目。

那个无名游魂居然被解析成一道声波，也离谱了些。

我不明白的是，最后在巫婆的小木屋里，carol为什么要抱着孩子跑而不寻求巫婆的“庇护”呢？

巫婆不是那个神父的冤家么？

结尾有些不了了之，是让观众自由想象吗？

很多电影都表现献祭行为、狂热的基督教徒，可执意把科学和宗教对立就有点自找麻烦了，看起来虎头蛇尾。

此片让我想起了《詹妮弗的肉体》，《恶灵契约》，两者都有宗教、神秘、献祭的意味。

虽说那两个也不算太好看，但此片起码在情节上还算复杂。

乔纳森莱斯在各种人格间自由切换的能力证明了他的演技，朱莉安摩尔还是那么老啊。。。