大秦赋

已追完1到35集辛柏青演绎的秦庄襄王子楚是本剧塑造最为高光的角色，完爆高虎版。

看完0到13集会觉得md庄襄王才是主角啊，段奕宏版吕不韦中规中矩，赵姬的演员演的真是尬死了多看一眼就想弃剧，嬴政13岁登基，拜托别让40多岁的张鲁一演13岁的少年好嘛，当观众都是sb吗！

希望张鲁一能把嬴政亲政后的霸气撑起来！

还有赢傒后期明明王剑宗亲在手，王位近在咫尺竟因为赵姬一番极其幼稚的说辞说动了，编剧脑子真是吃s了。

还有赵孝成王虽经长平惨败后期好歹也算励精图治，不是动不动就要伐秦的冲动的愣头青，还有我的毛遂啊，为什么要给他加戏，对毛遂的好感全让编剧给拜了，至于其他角色演员更是不能看，三星真是恨铁不成钢，留一星后期观望16-21集 更新感觉越看后面越废了张鲁一我已不报任何希望，40岁的张鲁一演十几岁的嬴政我忍了，可是都快亲政了见了吕不韦还像是个小女人一样，嬴政的野心，胸怀，霸气和杀伐决断哪里去了？

最好的秦始皇角色《吕不韦传奇》吴军枕赵国的戏份越来越显得多余，虽说赵国是战国末期最有能力抗衡秦国的，可是在剧里，赵孝成王成了一个动不动就要伐秦的冲动昏君（赵孝成王历史上真没那么昏庸），还有毛遂，编剧你加戏可以，但怎么就把救国危难的侠义之人变成一个坑国害民的自私小人？

赵偃和郭开这一对奇葩，编剧为什么要给他们加这么多戏，对剧情推动的意义何在？

这是逼人弃剧的节奏？

赵国末期真正的牛人廉颇，李牧，庞媛（少数几个真正能抗衡秦国的牛人），却全部成了酱油角色！

最后说一下李斯，出场时和荀子大师的一番惊世之论的确是符合李斯当时的入仕野心的，但编剧愣是刻意把他乱入秦国的各种狗血无聊宫斗剧情中，生生拉低了李斯的格局和段位。

看到21集，除了辛柏青老师的赢异人相对出彩外，这部剧的其他剧情和演员角色，都让人大跌眼镜！

幸好改名叫大秦赋了，不然真的侮辱大秦帝国系列了

我应该庆幸改名了，刚看完第一集，就觉得哪哪都不对。

嬴异人只会大喊老婆孩子，赵姬画着韩式大平眉，是前几部的妆容不好看吗？

赵国刚败了长平之战，被坑杀了四十万精壮劳动力，男女老少脸上也没见多少害怕灭国的哀戚担忧。

穿着闪亮紫色的赵王居然敢直接下令处死秦国使者，是谁给你的勇气呢？

你就这么确定这次秦军围攻邯郸，你们赵国可以安然无恙？

吕不韦带着异人先行逃出邯郸，被守门人以没有王命不得开城门挡了回去。

但是吕不韦恰好对这个守门人有恩，于是吕不韦掏出一把剑，横在脖子上，这个守门人害怕被母亲责备 知恩不报，就乖乖地打开了门。

后来赵军追来了， 问有没有人出城门，守门人脱口而出“吕不韦”，excuse me？

明晃晃的武器，鲜艳的服装，比之前更大场面的战争场景都不是重点，重点是赳赳老秦的魂！

这部戏，没有内味儿了！

有人说这次的造型像把兵马俑拉过来了，那富大龙老师的嬴驷不是更像兵马俑？

台词太白话，不精致。

举例来说，第二部纵横的台词有偏文的地方，如张仪与犀首最后对饮的时候：“敬这大争之世，敬这小酌之时。

”极简概括又令人唏嘘；篇白话的地方有惠文王嬴驷贯穿全剧的“先生教我！

”，把一位求贤若渴的君王极好地展示出来。

更不用说张仪与惠子的大段辩论，令人慷慨激昂。

第三部崛起的霸气：稷儿老年时与父王嬴驷的对话，更是说尽了老秦人东出一往无前地决心，振奋又有些心酸。

我从2009开始追裂变，到今天11年了。

大秦赋作为大秦帝国系列的最后一部，换了导演，换了编剧李梦老师，留下的不知道还有些什么，或许就当最后一部，没有开拍吧。

（如果后期张鲁一老师的嬴政能立起来，那我再来修改答案）

本文来自公众号：海边的西塞罗微信号：yujianshijie1988 1

这两天，各个视频网站都在放一部热播剧《大秦赋》，我那天瞄了一眼。

这应该是我这个月最后悔的决定。

只看了一集，我就恶心的差点吐出来。

作为一个学历史出身的人，在我看来，评价一个历史剧的好坏，有两个纬度：第一，作为“历史剧”，这部剧可以有合理想象，但戏说不是胡说，改编不是乱编。

我们当然无法要求一部电视剧照着历史原典去拍，但你至少不应该做蓄意的歪曲，把黑的说成白的，把坏的说成好的，把专制君主说成老一辈革命家，搞得跟二月河老师作品一样，那就太扯了。

第二，作为一部戏剧，其中人物应该反映现实中人的正常情感，而不应该着力刻画一群神经病。

这几乎是一切艺术的本职工作。

为了自圆其说，脱离真实的人性去强行塑造一些极端的性格，搞的剧里的人物都不说人话，不干人事。

搞得跟二月河老师作品一样，也很不厚道。

而这个《大秦赋》，很遗憾，它就是这样一部被二月河老师灵魂附体的精神续作。

在这部剧中，你不仅能看到编剧对于历史基本事实的极度扭曲，还能看到对“戏剧应反映真实人性”这一价值观的极度背离。

、 说简单点，司马迁和莎士比亚同时被这部剧气的在棺材里打滚，你都不知道该先摁哪一个的棺材板好。

乱编历史的事儿咱就不追究了，更要命的是，我在《大秦赋》中看不到一个价值观正常的人物。

这部剧集采用了典型的人物二元结构——真实的、性格合理的人物在剧中都消失了，取而代之的是两种极端人物：一种是无限高大上的“大人物”，以张鲁一饰演的秦始皇为代表。

这种人在剧中的突出特点就是动不动用诗一般的语言、用超宏大的视角，搞一些非常混蛋的发言：比如声称自己统一六国，杀人盈野盈城，是“为了天下的百姓不再受苦”。

而被统一的六国百姓，因为都成了他的子民，虽然要被他侵略，被他看，但依然要为他的“大业”而“欢呼”……我斗胆问一句，凭什么？

张鲁一是个我很喜欢的演员，他的演技能把很多有极端性格的人物塑造的很有说服力，但这部影片中，我只能给他的表演打五分，百分制的五分，这也不怪他，导演给他安排的这个秦始皇实在太混蛋、太神经病了，马龙白兰度搬来也驾驭不了。

而与之相对应的，该电视剧着力塑造了另一种重点人物则是“贱民”。

六国百姓面对被秦人亡国灭种的危险，都一副奴颜婢膝的贱样，面对秦人砍向他们的屠刀，不仅甘之如饴，还跪求吞并。

比如，电视剧中有一个楚国老百姓，居然说出了“我不要当楚民，愿成秦人”的台词。

我看到这段时，都被气笑了，“楚虽三户，亡秦必楚”这种基础历史知识都不具备，都敢跑来当编剧，我真是佩服他的胆量。

真实的历史上，楚人可比这硬气多了，即便在迫不得已当了秦人之后，心心念念想着的也是复国。

秦始皇公元前259年出生、前210年蹬腿死掉，第二年，前“楚人”陈胜就喊了句“天下苦秦久矣”的口号。

打出旗号“张楚”，号召同胞们都回来当楚人，一呼百应。

然后到了公元前207年，暴秦就在六国百姓风起云涌的大起义中完蛋了。

楚国人要是都有这奇幻剧里的投秦觉悟，秦朝会死的这么脆生吗？

楚虽三户，投秦必楚？

对历史知识的无知，对人性常识的无耻，对叙事逻辑的无能。

这三种“难得”的品质中，《大秦赋》的编剧和导演至少要占有两种，才能拍出这样的“神剧”。

更搞笑的是，该剧的主旨居然是用一种推崇至极的口吻，去赞颂秦朝——这个在中国传统历史上已经盖棺定论为暴政的朝代。

整个剧组里但凡有一个认真上过中学历史课的人，都不至于这么胆大妄为。

你去翻翻中国的正统史书，会所有几乎所有后世王朝在谈及秦朝的施政都离不开“暴”这个字，几乎没有正统史官和论者敢在官方叙述中给秦朝以《大秦赋》式的完全正面的评价。

这个道理其实很简单，因为秦朝实在是太暴虐了，后世王朝必须通过严厉的谴责秦朝，才能让自己与这个梦魇一般的暴政划清界限，告诉自己的老百姓，自己绝不会像秦朝一样残暴，让民众们安心。

也正因如此，在中国历史上，我们其实找不到能与秦朝可相比拟的后继朝代。

各代都是一副“我不是，我没有，你别乱说”的架势。

也只有五胡十六国时代出过几个“愣头青”，敢再以“秦”为国号。

而放眼世界史，如果一定要找一个与“暴秦”相似的国家，我觉得那个在近代曾经祸害过咱们中国人的“日本帝国”倒真与其有几分神似之处。

不信？

咱们来一条一条对照着看。

2

公元1937年，日本在中国制造了惨绝人寰的南京大屠杀，至少三十万中国的被俘士兵和平民惨遭杀戮，而在整场侵华战争中，日本军队在中国制造了大量的成规模屠杀。

正因如此，这份血仇让我们铭记至今，痛恨至今。

赶上前几天是公祭日，这方面的论述已经很多，我这里就不多说。

而两千年前，秦朝对六国百姓的屠杀罪行，其实不遑多让。

公元前260年，秦军在长平击败赵军之后，坑杀了投降者四十余万人（据《史记》记载）。

这些人到底是什么身份？

《史记》以简单的“赵卒”一笔带过，也就是赵军俘虏。

也就是说，秦军的罪行，最低也是个大规模杀俘。

但事实上，根据后世的研究者们考证认为，如此骇人的数量其实存在着大量的交战地区上党的平民百姓——由于秦军对长平完成的是合围战，可能有大批的民众根本未来得及出逃，而直接被秦人以“赵卒”的名义进行了坑杀。

实际上，由于秦国在商鞅变法后实行的是以首级论军功的制度，对占领区的平民进行屠戮，杀良冒功的情况在秦统一六国的进程中很可能是广泛存在的。

如若不然，你没办法解释以当时的生产力，秦军怎么会在兼并战争中造成那么大的杀伤。

我这个人写稿子不太喜欢生搬硬套数字，怕破坏文气。

但这里为了这里为了增强说服力，更为了给不了解这段历史的读者一个直观的感受，不得不引用一下翦伯赞先生主编的《中外历史年表》对秦军斩首的数量做过统计，让大家看看的秦军的血腥屠戮有多恐怖：公元前331年，秦败魏，斩首八万;前312年，秦破楚师于丹阳，斩首八万;前307年，破宜阳，斩首六万;前301年，败楚于重丘，斩首二万;前300年，攻楚取襄城，斩首三万;前293年，大败韩魏联军于伊阙，斩首二十四万;前280年，攻赵，斩首二万;前275年，破韩军，斩首四万;前274年，击魏于华阳破之，斩首十五万;前260年，大破赵军于长平，坑卒四十五万;前256年，攻韩，斩首四万;又攻赵，斩首九万;前234年，攻赵平阳，斩首十万……遍翻秦朝统一六国的历史史料叙述，最常见的词汇就是“斩首”、“斩”、“坑”、“屠”、“屠城”、“屠灭”等，看的人都起生理反应了。

问题是杀的这些人，究竟是谁？

那些被斩的首级，到底是不是都是在战场上从对阵的士兵头上取下的？

前文说了，在“杀良冒功”无法制止、甚至得到鼓励的秦王朝那里，谁也不知道。

与西方史学家不同，中国的古代历史学者很少做严肃的数字计算，但东晋的皇甫谧在《帝王世纪》一书中，实在忍不住，给秦朝侵略战争的杀人数量做过一个粗略计算。

“计秦及山东六国，戎卒尚有五百余万，推民口数，当尚千余万。

及秦兼诸侯，置三十六郡，其所杀伤三分居二。

”也就是说，按照皇甫谧的测算，秦国吞并六国的战争，使得天下人口折损了三分之二。

如果这个数据是确切的，那么秦灭六国的历史，就是一场效率超过所有现代种族灭绝的大屠杀。

而这个数据，在一定程度上也是获得了现代史学的追认的，据国家发改委城市和小城镇改革发展中心早前的估算：在战国初年时，中国人口数量应在2700-3000万之间，而到了西汉初年，登记在册的民众人口仅为1500万左右。

经过一百多年的历史演进，中国人口非但没有上升，反而下降了接近一半。

当然，我们不能将这个人口损失全都算在秦王朝的头上，但这个政权应该分担多少比例，你自己去体会。

是的，这才是历史的真相，在“秦王扫六合，虎视何雄哉”宏大叙事背后，没有《大秦赋》里六国百姓把秦朝当做“灯塔国”来箪食壶浆，而只有六国军民被“虎狼之秦”屠戮的尸山血海。

3六国民众惧怕秦朝，痛恨秦朝，就像抗日战争时的中国老百姓痛恨和惧怕日本鬼子一样。

而这种论断，是能够在历史上找到真实依据的。

典型例子就是长平之战，长平之战是战国末年发生在秦赵两强国之间的一场决战，而这场决战的起因特别耐人寻味：秦国原先打的是韩国，韩国吃不住打，决定将其上党郡割给秦，消息传到上党之后，上党郡守冯亭立刻派人前往赵国求助，使者到了赵国后那话怎么说的呢？

他说，“上党之民，皆不欲为秦，而愿为赵”——眼下这个局势，我们不当亡国奴是不可能了，但即便当亡国奴，我们也不愿被秦统治，而想当赵人。

看见没，这才是历史上真正发生过的“跪求吞并”，只不过是韩国被秦国的暴虐逼的求赵国吞并。

而类似的事件，在长平之战后又发生了一遍。

长平一战，“人屠”白起率领虎狼秦师杀了40万“赵卒”，但得其地而失其民。

战国时代，国力主要决定因素是人口，秦国当然不能容忍这种流失，所以秦昭襄王过了几年后就命令白起接着打，掀起了灭赵之战。

以赵国此时的国力，正面硬抗秦国已经毫无胜算。

怎么办呢？

于是赵王就派了一个叫苏代的说客出使秦朝，去跟秦朝的丞相范雎谈。

按说人为刀俎，我为鱼肉，人家摆明了就是要吞并你，本没什么好谈的。

但苏代说服范雎的这段话，特别耐人寻味。

《史记》专门进行了记述：“秦尝攻韩，围邢丘，困上党，上党之民皆反为赵，天下不乐为秦民之日久。

今亡赵，北地入燕，东地入齐，南地入韩、魏，则君之所得民无几何人矣。

故不如因而割之，无以为武安君功也。

”——《史记·白起王翦列传》苏代对范雎说：当年秦国打上党，但上党老百姓却都往赵国跑，可见天下人不愿当你们秦国老百姓的习惯太久了。

现在如果把赵国灭亡了，老百姓也会纷纷投靠他国，留不下几个人给秦国，与其这样，还不如割赵国点地算了。

是的，这应该才是秦灭六国时代古代中国上演的真实图景：秦军东征西讨，但每到一地之前，当地的百姓就纷纷逃难，能走的都走了。

整个战国末期，秦的地广人稀和山东六国的地狭人稠都是形成了鲜明的对比。

甚至有不少人公开声称，自己宁可“蹈东海而死”也不为秦人。

所以我们能够理解为何秦朝的最终结局会是“一夫作难而七庙隳，身死人手为天下笑”。

那些被侵略、受屠戮的六国民众日夜盼望着秦朝尽早完蛋，因为在他们眼中，暴虐的秦朝与后来侵略屠戮整个东亚的日本基本没有什么区别。

若一定要说区别，就是后世的日本帝国好歹还懂得给自己扯上一块“大东亚共荣”的遮羞布，而灭六国的秦朝连这个都不跟六国百姓讲，就是要夷其宗庙、毁其社稷、权使其士、虏使其民。

什么“为了天下的百姓不再受战乱之苦，寡人决心开战。

”之流的神逻辑，都是当今编剧替秦王朝想的。

其荒唐搞笑程度，不亚于“击毙当事人以阻止其自杀。

”人家秦国当年的发动对外战争的理由很耿直，就是单纯的想“广其土，拓其地”。

至于土地上的“六国人民”，秦始皇根本没心思在乎，秦国军人们则觉得那是可以用来充军功的首级。

4

事实上，秦帝国崛起最值得反思的地方，最终没有任何一个阶层，能够从这种崛起中真正得利。

这跟旧日本帝国也是谜之相似。

“国家是一个阶级统治另一个阶级的暴力工具”。

这是马克思对于国家性质的精准定义。

以这个定义而论，一个国家崛起和强大，应当至少是有利于这个国家内部的一群人的，将这个人群扩展范围的越大，每个人从中得益越多，这个国家的崛起就越正义而伟大。

以这个标准去审视人类历史上文明的兴衰，我们就能给很多国家的崛起给一个相对客观的评价。

比如19世纪“殖民主义之王”、比利时国王利奥波德二世。

在他的执政期内，比利时从一个风雨飘摇的小国迅速完成了崛起，国民财富急速增长，民主化进程也同步推动。

你如果是生活在那个年代的比利时人，一定非常喜欢这位开明君主。

然而，利奥波德二世面对其殖民地刚果，却完全是另一幅面孔。

在执政的40年内，利奥波德二世以铁腕残暴的剥削、压迫刚果黑人民众，强征当地人为他劳动，造成了大约300万刚果人死亡，这个人对刚果人来说，就是一个血腥的刽子手，为人所痛恨。

所以，利奥波德二世治下的比利时崛起是毁誉参半的，它确实惠及了比利时民众，但却给刚果人留下了累累血债。

欧洲历史上的殖民主义帝国，大多带有这种“半好半坏”的性质，它们确实惠及了本国的民众，却给其他民族带去了苦难。

然而，还有另外一种恶性的“崛起”模式，除了“帝国”这个名头被无限吹大之外，没有任何人从其崛起中获得实际好处，二战前的日本，就属于此例。

上世纪70年代中日恢复邦交时，我国老一代领导人曾经对那场战争定性：“发动侵略战争的是一小撮日本军国主义分子，日本广大人民也是战争的受害者。

”这话初听起来很多人不理解，但实则特别一针见血，当时发动侵略战争的日本，迈向的就是这样一条疯狂的歧途：在军国主义的狂热号召下，日本不仅将战争的灾难播撒向全亚洲、全世界，自己的民众也深受其害。

在军国主义迷梦的号召下，男子献出生命，女性出卖贞操，整个国家将无尽的财富投入到疯狂对外扩张这个无底洞中，最终在两颗核弹中被炸得灰飞烟灭，什么都没剩下。

这其中的具体故事，我们有机会在详谈。

而当我们把目光放回到两千年前，去审视秦王朝，我们会看到几乎同样愚蠢的崛起思路。

旧日本帝国讲“军国”，秦帝国则讲“耕战”，日本军国主义分子告诉老百姓，他们生命的意义就是“为天皇效忠”，而秦帝国的设计师商鞅则告诉他的君主，其治下的臣子和百姓，就是帮他打仗或供其奴役的工具人。

实际上，秦王朝在发动对六国的兼并战争之前，首先发动的，就是对自己国内所有阶层的掠夺性内战：与儒家代表人物孟子提出的“民本”“民富而国强”思想针锋相对。

反应商鞅思想的《商君书》中专有《弱民》一篇，其开篇就提出“民弱国强，国强民弱”的政治公式，强调“有道之国，务在弱民”的思想。

在商鞅的逻辑中，只有压抑民众的欲求、智能、意愿、权利，才能够强迫他们服从君主所制定的“法”，而只有所有民众都甘受奴役、服从法，国家才能强大。

所以商鞅苦口婆心的教育君主：“民，辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏。

以刑治民，则乐用；以赏战民，则轻死。

故战事兵用曰强。

民有私荣，则贱列卑官；富则轻赏。

治民羞辱以刑，战则战。

民畏死、事乱而战，故兵农怠而国弱。

”总而言之，商鞅这家伙的逻辑，就是要把民众约束的死死的，让他们最少限度的从国家的强盛中“分肥”，这样才能让他们“好管”。

有人说，商鞅是“东方的马基雅维利”。

我说，马基雅维利要是知道你敢这么比较，一定掐死你的心都有了，人家虽然写《君主论》，教君主怎么使坏、阴人，但人家还写过《论李维》讨论共和制啊！

哪像商鞅这么一门心思、一肚子坏水？

正因如此，很多严肃史家在写到商鞅最终下场时，都抑制不住幸灾乐祸之情，说他是“作法自毙”。

说白了：活该啊！

基于这种阴毒至极的思想建立起来的权力体系，你当然不能指望老百姓能从秦帝国的强盛中获得什么好处。

至于贵族，上过中学的人都知道，在商鞅变法中他们一开始就被列为了被打倒的对象，整个中国贵族精神的没落，自商鞅变法始，这里不赘述了。

所以，在整个秦帝国中，最终从其扩张崛起中受益的，似乎只有皇帝一人。

他在这场对内和对外同时发动的无限度的兼并游戏中大权独揽，享受了无上的尊荣。

然而，历史上的真相真的如此吗？

读《史记·秦本纪》和《史记·秦始皇本纪》，你会有一种突出的感受，秦朝最高统治者的孤独、偏执与癫狂，是随着其集权的一步步加剧和秦国领土、势力的不断扩张而同步发展的。

在秦孝公时代，最高统治者偶尔还能做一下正常人，跟亲近臣子打打哈哈，展现自己随和的一面，到了秦昭襄王时，统治者已经必须做一个恩威无常以驭臣下的独裁君主。

而到了秦始皇时，他已经化身为了必须视权力为其唯一行动指南的“权力野兽”。

他为了保障自己的权力，赐死了自己的“相父”，幽禁了自己的母后，扑杀了自己的弟弟，疏远了自己的儿子。

在晚年躲在深宫中拒绝与人相见，并疯狂的惧怕死亡，为了追求长生不老药而相信低级骗术，最终死在这一迷途当中。

这个秦帝国崛起的唯一“法定受益人”，他的人生真的是幸福的吗？

至于他死后其儿子胡亥的故事，那更是一个知名的悲剧，这个本性其实并不太坏的年轻人上台之后迅速的沦入了癫狂，屠杀了自己兄长和几乎所有兄弟姐妹，然后在短暂的穷奢极欲当中以“二世而亡”为秦帝国画上了句号。

在秦二世的生命最后时刻，面对来逼宫的赵高，刀架在脖子上，秦二世这个倒霉孩子总算清醒点了。

他苦苦哀求：我不当皇帝了，当个王行不行？

当诸侯行不行？

当个大夫行不行？

当个庶人行不行？

但得到的回答，都是不行。

他的生命，已经被之前的挥霍过度透支了。

虽然他当时并不知道，自己的胡作非为，早已被标上了那么昂贵的价格。

有一天必须用生命来偿付。

是的，绝对的权力，不仅导致绝对的腐败，也通向权力持有者的自我毁灭。

所以秦帝国的崛起，是一场没有任何人群从中受益的宏大悲剧，六国的百姓与士族被屠杀，秦国臣子和民众被驾驭奴役，甚至看似至高无上的皇帝本人，也因绝对的权力而扭曲变态，走向毁灭。

这就是一场空前宏大的悲剧，也正因其创痛之巨，中华民族才在其后进行了自省与自新。

在秦帝国尸体上建立的汉朝，选择用道家的“无为而治”和儒家的民本思想去消解秦朝法家制度中的毒性，用了几百年的时间，好不容易才勉强愈合了这道创伤。

我们的民族，用“汉”而非“秦”来自称，是有其深意的。

秦虽然是中国历史上第一个大一统王朝，但其立国思想内核中所散发出的那种毒性，让我们没有办法将其直接将其化用过来，作为我们民族的旗帜来使用。

对于这一点，历代的传统史学家们，本来已经帮我们想的很清楚了。

而《大秦赋》的编剧，居然把它给忘了。

5

当然，我知道，即便说了这么多，很多痴迷于《大秦赋》和《大秦帝国》系列的粉丝依然会找我抬杠：“你怎么敢这么说！

秦朝有万般不是，它毕竟给大一统打造了基础，车同轨、书同文、修直道、建长城、balabalabala……” 在我看来，这样的反驳，纯属强词夺理。

的确，大一统是秦朝留给后世中国的遗产。

但我们需要反问：我们能不能为了这份遗产，强行给那些曾经的暴行抹上正义的油彩？

如果这种叙事逻辑是成立的，那么西班牙人毁灭印加帝国、美国白人贩运、奴役黑奴、甚至利奥波德二世屠杀三百万刚果民众，都将是无比伟光正、没有任何污点的故事。

因为以“历史的后见之明”看，这些屠杀、奴役，虽然当时当地的一些人受了苦，但促进了全球化进程啊！

加速了资本主义的发展啊！

如果没有这些屠杀、奴役，人类不知要晚几百年进入工业时代、信息时代啊！

你可能今天还活在前工业时代呢，离用上智能手机遥遥无期，想想这多痛苦！

但谁敢因为这些“后见之明”给那些事一个《大秦赋》式的完全正面而肉麻的评价呢？

更可怕的是，如果这样叙事逻辑是成立的。

那么同样的道理我们可以推得：为了一个几百年甚至几千年后才能实现的宏大目标，眼下任何一个人个体的生命价值都是可以不被尊重、随意牺牲的。

这样的叙事实在是太激进了，不仅保守主义者会反对，放眼当今全球，即便最激进主义的势力，恐怕都不敢这么提。

极端宗教主义给其信徒的许诺还是“你去恐袭某处，死后上天堂”，好歹还有点对个人的“终极关怀”。

而某些“大秦粉”，居然要2000年前的六国人民为了他们死后不知多久才出现的啥啥理念，去引颈受戮，去对秦的侵略和奴役甘之如饴……对这号人，劝您一句：醒醒，都2020年了，做什么白日梦呢！

真穿越回秦朝，你也不是那个“挥剑决浮云”的秦始皇，你就一长平坑底被埋的“赵卒”。

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI1NzE1ODc1MA==&mid=2247484520&idx=1&sn=066e5be754b4615c5be494e3d7fe1520&chksm=ea1aff59dd6d764f58d3446a60f544511abb664bfde190ab8464e81d2338c0150254d6d61538&xtrack=1&scene=0&subscene=91&sessionid=1608090579&clicktime=1608090584&enterid=1608090584&ascene=7&devicetype=android-26&version=27001539&nettype=WIFI&abtest_cookie=AAACAA%3D%3D?=zh_CN&exportkey=AwuEh1O6P87kuigou5O5g%2Bw%3D&pass_ticket=a5uLIFgrxPfLbGsy8kLnKQs0CTvBuN4gTYw%2BjvamRc4H4BXHB7JWAccz9nZOs4Mw&wx_header=1

我只看了前两集，所以只谈前两集。

片头是秦王独自走在空旷宏伟的大殿台阶之下，伴随着秦王统一后的心声，但是坦白说，很有日式剧的中二，极具浮夸造作的台词让我不禁想到了一部传奇烂片——无极。

镜头一转到了备受好评的战争大场面。

一看就花了钱了，场面宏大，排面很足，但是很想问问导演：有必要吗？

这样的战争场面唯一的作用那就是剧作开头吸引观众的钩子，可以用作营销的素材，吹一波良心剧的制作精良，除此之外还有啥用？

以上这些只是小问题，剧作有钱愿意烧钱怎么拍都不为过，最让人无法理解的是吕不韦携异人出逃的桥段。

城门前，吕不韦遇到自己曾经施恩的城门令，以死相逼，让对方在道德绑架的压力之下舍弃一家老小送吕不韦出城。

我特别好奇，导演安排这段剧情的意图是什么？

为了彰显吕不韦阴险小人的本质么？

我们可以看看史记如何记载的：“秦昭王五十年，使王齮围邯郸，急，赵欲杀子楚。

子楚与吕不韦谋，行金六百斤予守者吏，得脱。

亡赴秦军，遂以得归。

”由史记记载可以看到，单纯就是吕不韦发现赵要杀掉异人了，而大战之时城内混乱，吕不韦用重金贿赂得以脱身，没有那么复杂人物关系。

历史有着特定情景之下客观的真实，而剧作者可以适度修改，但是一定不要自作聪明，否则就会让真实的历史变得无比狗血。

之后的剧情也很狗血，比如刺客使用秦箭，可能刺客特别自信，觉得会一击必中，所以丝毫不需要掩饰，当然还可能刺客玩了一出浑水摸鱼离间计，故意让秦国公子相互猜忌。。。。

总之，前两集给我的感觉就是没有实际内容，还不如直接用几句话外音解释时代背景，简单明了。

时隔一个月，我终于追完了《大秦赋》。

作为大秦帝国系列的老粉，我对第四部是无比期待的，但是去年12月看到不断下降的豆瓣评分，以及微博上多次被骂上热搜，内心犹豫了很久。

直至富大龙老师在微博上为这部剧发声，我最终决定，为了大秦的情怀，还是看一下吧。

现在我无比庆幸自己没有因为豆瓣评分而错失了这部好剧。

这部剧的确存在一些问题，但是瑕不掩瑜，我认为它作为一部历史正剧是绝对够格的。

下面我就说说它的优缺点。

优点很明显，服化道非常精良，完全贴合战国时期的建筑、着装；战争场面壮阔宏大，还原了冷兵器时代大规模的战争场面，秦军攻城掠地气势磅礴；每个角色个性鲜明而复杂，不仅仅是秦国君臣，其余六国君臣也各有特色；人物台词有大段的文言文，表现了战国末期士人说话的方式，没有古文功底的观众未必全能看懂；全员演技在线，酣畅淋漓。

关于张鲁一演的秦王，争议很大。

我觉得他一开始演13岁的秦王的确不合适，从登基到加冠亲政如果换一个年轻的演员来演效果会更好。

但是从平定嫪毐之乱开始，亲政后的秦王真的越来越有帝王之风了。

尤其是他身着一袭黑色王袍坐于大殿之上，或是手执长剑立足于山顶之巅，又或是腹黑的微笑、狂妄的大笑，有那么一瞬间，我突然觉得他就是嬴政本人。

这部剧的每个角色都个性鲜明、演技在线，无论哪个角色都很有看头。

先看秦国，老昭襄王年岁已高，不动声色中尽显一代雄主勃勃野心；华阳太后深谋远虑、颇有手段，虽为女子却不输大秦男儿；异人隐忍坚韧，情深义重，顾念妻儿亦有秦王之担当；吕不韦眼光长远，志在天下，虽有私欲却不枉为一代秦相；渭阳君年轻时为争储君之位与异人对立，然异人登基后抛却前嫌重用他，渭阳君亦带领宗室忠于大秦；姚贾为四朝老臣，多次凭借口舌之利游说他国，为秦国一统天下增添了许多筹码，他的邦交戏份无比精彩；李斯大才，聪明绝顶，胸有大志，眼界开阔，他与秦王的对话很有意思，君臣二人绝对是知己；王翦将军用兵打仗老辣至极，攻城掠地有勇有谋……还有隗状、王绾、蒙恬、李信等等，就连诟病颇多的赵姬与嫪毐也是极具特色的，赵姬本就是个美艳无双却没什么见识、只知道喜欢男人、感情用事的妇人，嫪毐虽然贪婪、没脑子、招人恨，但也有讲义气的一面，人物形象的塑造是很丰满的。

这部剧对其余六国人物的刻画也有血有肉，对六国奋力抗秦的爱国志士们表达了高度的敬意。

赵国的赵王偃，倡后，春平君赵佾，李牧、庞煖、廉颇将军，还有万千顽强抗秦、誓死不降的赵军；韩国的公子非，如此大才却以死间秦；魏国的魏霑使秦，拼死争取备战抗秦的时间；燕国的太子丹不惜派荆轲刺秦王，壮士一去兮不复还；楚国的柱国项燕、公子景涵，至死都在拼命战斗；齐国的公子冲一直力促合纵抗秦，却未能成功……对于六国的爱国臣民，谁能不为之叹息呢？

而小人赵相郭开，叛赵入秦的顿弱，叛韩入秦的宁腾、郑国，叛秦自立为楚王的昌平君，贪财的齐相后胜，这些角色又有哪个不生动呢？

至于这部剧的缺点，被骂最多的几点无非就是张鲁一不适合演13岁的秦王，张鲁一不是观众心中的嬴政，嬴政和芈华的爱情、渭阳君对赵姬的单恋莫名其妙，赵姬和嫪毐戏份过多，秦王扫六合戏份太仓促，过于美化嬴政、吕不韦、李斯等秦国君臣。

对于张鲁一演的秦王，我之前已有所评价，毕竟一千个观众心中有一千个秦始皇。

自从我看了《红色》之后，我认为张鲁一的演技是在线的，至少本剧中完全看不出徐天的影子，而且把嬴政塑造得有血有肉。

剧中芈华的戏份其实很少，与嬴政的爱情戏仅仅聊胜于无，至于他们二人为何会相爱，我也有点懵，应该算是一见钟情吧？

第二部《纵横》中惠文王不也是见了芈八子就想睡吗？

或许渭阳君对赵姬也是同样吧。

我就当是秦王的后代都虎狼、直男、颜控好了，这个不重要不重要…… 赵姬和嫪毐的戏份确实不少，但若是没有这些戏份，恐怕后面秦王亲政也不能将宗室、芈姓与外客都收拾得服服帖帖。

私以为，别看嫪毐嚣张了这么多集，貌似秦王很憋屈，但其实嬴政与李斯早已开始暗中撒网，只等着将嫪毐一网打尽。

咱们的秦王隐忍腹黑着呢，不知道大家有没有看出来。

最后10集灭了六国，确实有些仓促，可以再多几集战争场面，但我觉得这也不是个大问题。

看似从灭韩国开始，只有10集就横扫六合，但是千万不要忽略灭韩之前的种种准备工作，诸如平衡宗室、芈姓与外客大臣的关系，修建郑国渠，齐秦通商，游说列国，伐交伐谋，策反列国人才……这些前期工作哪一项不是为了一统天下打基础的？

事实证明，这些准备在后来的灭国大战中起到了至关重要的作用。

打仗难道仅仅依靠战场厮杀吗？

非也。

正是有了前期充分的准备，秦王才能在短短十年之内横扫六合。

所以，我们能说最后10集之前的戏份不重要吗？

对于这部剧美化了秦国君臣的看法，我是赞同的。

我认为历史上真正的嬴政会更加虎狼，吕不韦的私欲会更甚，李斯也没有如此重情义。

但如果那样拍可能难以过审吧。

我私心觉得假如主角人物塑造得不那么正面反而会更好、更真实，更能体现出人性之复杂。

但总的来说，这部剧是非常精彩的，其中包含了许多真实的历史事件，展现出战国末期的大争之世。

慢慢看下去，细细品味一番，热爱战国史的人绝对不会失望的。

在电视剧《大秦帝国》系列终章《大秦赋》中，张鲁一饰演秦始皇嬴政。

而史料对秦始皇形象的描绘以两种意见为主。

第一种源于秦朝军事家尉缭的著作《尉缭子》，尉缭描绘秦始皇道：“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。

”另一种源于民间传说：“秦始皇名政，虎口，日角，大目，隆鼻，长八尺六寸，大七围。

手握兵执失，名祖龙。

”七十年前，建国初期，秦始皇是被当作反派角色塑造的。

那时候管秦国叫“暴秦”，秦始皇被描绘成一位残忍专制、滥用民力的暴君，郭沫若写过一部《高渐离》，就是歌颂高渐离、荆轲，讽刺秦始皇的，那时候还有借秦始皇暗讽蒋介石的说法。

因为新中国是在反帝反封建的价值上建立的，而秦始皇是帝制社会的开创者，所以早期社会主义者反对秦始皇。

但因为秦始皇对大一统做出的贡献，所以当新政权统一国家，追求社会融合、民族融合、文化融合，秦始皇大一统的功绩就会被追认，但是直到九十年代，影视剧还是言重了“暴秦”这种字样，对六国有所同情，在价值上更认可杂糅秦制和六国文化，儒法并用的汉朝。

这种对秦朝的贬低，对帝制社会的批评，其实也表现出八十年代，中国文化界把自我放低、学习西方民主的思想风气。

那是一种发自内心认可现代民主，反思本国传统的精神倾向。

不过九十年代后，尤其是中国进入经济高速增长期，情况为之一变。

一方面，中国国力上升，民族自尊心提振，文化界和市民社会的崇洋风气开始下滑，这从二十年来，知识界对美国的观感转变可见一般。

现在人可能很难想象，九十年代，崇拜美国才是知识青年的主流。

另一方面，苏联解体，后冷战时代，中国一度成为美国的头号假想敌，所以这种对社会稳定的渴望，对大一统的叙事的维护（尤其自香港回归之后），让中国文化工作者不得不对秦始皇做出价值重估。

首先出现了姜文、葛优主演的《秦颂》，然后是张艺谋争议巨大的《英雄》（剑客不杀秦王）、陈凯歌诡谲华丽的《荆轲刺秦王》，世纪之交，知识分子对秦始皇的看法已经愈发复杂，随着大一统叙事的流行，稳定胜过一切的价值取向，以及中国对两千年专制社会的重新评估，对秦始皇的评价水涨船高，直到近十年，《大秦帝国》系列，秦始皇和奋六世之余烈的秦国，已经成了典型的正面角色。

而六国子民的牺牲都成了历史车轮碾过的灰尘。

一切历史都是当代史，半个世纪，对秦始皇评价的变迁，折射的也是当代的世道人心。

神圣的囚徒：秦始皇影视形象变迁史作者：宗城秦始皇是中国皇权文化的精神图腾。

他废分封，立郡县，统一货币、度量衡，重用法家，许多人称他作“千古一帝”，明代思想家李贽在《藏书》中写道：“始皇帝，自是千古一帝也。

始皇出世，李斯相之。

天崩地坼，掀翻一个世界。

是圣是魔，未可轻议。

”但司马迁批评秦始皇“取天下多暴”，并引用尉缭子的描述，把秦始皇刻画为一个“胸突如鹘，声厉如豺，恩寡情薄，心若虎狼”的暴君形象。

史料对秦始皇形象的描绘以两种意见为主。

第一种源于秦朝军事家尉缭的著作《尉缭子》，尉缭描绘秦始皇道：“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。

”另一种源于民间传说：“秦始皇名政，虎口，日角，大目，隆鼻，长八尺六寸，大七围。

手握兵执失，名祖龙。

”这个版本的说法让秦始皇的形象高大许多，虽然它不被官方史料采用，但有不少学者取信于此，比如张分田版《秦始皇传》就根据生物学的方法，推测无论秦始皇是庄襄王还是吕不韦的子嗣，基因都会很好，他心目中的秦始皇形象近似于这个民间传说。

八十年代以来影视剧对秦始皇的描绘借鉴了这些史料。

以香港1986年版《秦始皇》为起点，内地和港台连续推出几部秦始皇剧。

在台湾，1995年，戏说历史剧《秦始皇的情人》（又名《秦始皇与阿房女）播出；在香港，2001年出了一部《寻秦记》；在内地，阎建钢2001年拍了一部历史剧《秦始皇》，张艺谋2006年导演歌剧版《秦始皇》，电影圈更是有《秦颂》《英雄》《荆轲刺秦王》三部大制作。

这些影视作品中，秦始皇的面貌大有不同，它背后反映了创作者的立场和时代风向。

九十年代前，影视剧里的秦始皇多以暴君、专制者的形象出现，之所以形成这种认识，是因为中国自新文化运动以来，对皇权总体上就是持否定的态度。

不过，当时的文化界对秦始皇并不是只有批评，仍然有一些肯定秦始皇的声音出现在公共舆论中。

建国初批判秦始皇的代表人物是郭沫若。

早在1942年，郭沫若曾经写过一部叫《高渐离》（原名《筑》）的历史剧，发表于该年10月30日的《戏剧春秋》月刊第2卷第4期上。

后来又几次修改，于1956年定稿为《高渐离》。

这部剧是新中国早期少有的涉及秦始皇的历史剧，也是后来许多书写秦始皇、高渐离、荆轲关系作品的重要参考。

在这部剧中，高渐离是具有悲剧意味的正面形象，而秦始皇则是一个倚仗权力滥杀无辜、奸污女人（怀清夫人）、弄瞎高渐离眼睛的暴君，基本延续了郭沫若在《十批判书》中对秦始皇的批判。

这部剧是一部“以古讽今”剧，在《郭沫若全集·文学编》第7卷《校后记》中，郭沫若透露：“我写这剧本时是有暗射的用意的。

存心用秦始皇来暗射蒋介石。

”《高渐离》用以古喻今的态度来写秦始皇，而第一部正面书写秦始皇的全景式历史剧要数1985年拍摄、1986年上映的香港亚视版《秦始皇》。

那一年，亚视把台内最豪华的班底凑上，奔赴西安等地取景，拍出了六十集长剧《秦始皇》，刘永饰演的纵横捭阖的秦始皇形象，至今仍是不少人的青春回忆，而刘松仁饰演的荆轲与米雪在雪山邂逅的戏码，更是亚视影视剧的浪漫瞬间。

尽管受制于资金等原因，亚视版《秦始皇》有不少粗糙之处，但导演李兆华、丁亮把握住了秦始皇的神韵，罗嘉良演唱的片头曲《大地在我脚下》更是把秦始皇霸道的一面渲染到极致。

歌词道：大地在我脚下，国计掌于手中，哪个再敢多说话？

夷平六国是谁，哪个统一称霸，谁人战绩高过孤家？

高高在上，诸君看吧，朕之江山美好如画。

登山踏雾，指天笑骂，舍我谁堪夸？

秦氏始，人在此，夺了万世潇洒。

顽石刻，存汗青，传颂我如何叱咤！

八十年代，随着格林布兰特、福柯、德里达等人著作的引进，史学界和文艺界掀起了一股新历史主义思潮，主张反思权威历史叙述，解构并生成新的历史描写，这种反思热波及到影视剧创作中，以《雍正王朝》《走向共和》为代表的一批历史剧一改主流成见，对历史人物进行了大胆的再创作，《秦颂》《荆轲刺秦王》《英雄》等电影，就是在这种反思热潮中应运而生。

到了九十年代，影视剧对秦始皇的呈现更加多元，既有对专制的批判，也隐含着对权力的体认，创作者流露出对秦始皇更加复杂的态度，像《秦颂》《荆轲刺秦王》《英雄》都在拍秦始皇，但它们的姿态是非常不同的。

《秦颂》是九十年代内地秦始皇热的开篇之作。

它由大洋影业和西安电影制片厂联合出品，导演是第五代导演周晓文，姜文、葛优、许晴等人主演。

《秦颂》这个故事讲的是统一，统一是剧本的主线，也是激发主人公的原动力，秦始皇想要统一中国，他灭掉一个又一个诸侯国，整合一种又一种文化，却发现自己做了很多努力，还是没法真正统一中国，为什么呢？

因为人心没有统一。

而《秦颂》所呈现的就是秦始皇要围绕音乐和信仰来统一人心。

据《中国古装历史片中的秦始皇形象研究》一文考证：“《秦颂》的拍摄期是在二十世纪八十年代，上映前它还有另外一个名字叫《血筑》，血既映射了秦始皇的统一战争中军队或平民所流的血，又是赢栎阳、高渐离所流过的血，给电影以悲剧色彩，“筑”则是高渐离为秦始皇演奏的乐器。

……高渐离因“筑”与秦始皇、赢栎阳结缘，又因“筑”而获死。

”另外，电影的英文版名字叫《帝王的影子》，还涉及到秦始皇与荆轲的关系。

《秦颂》本来想在内地上映，但就在北京等五个城市上映四天后，就因为不可抗因素停掉了，转到香港和海外院线放映。

《秦颂》上映时骂声颇多，它几乎是借了历史的一个壳，虚构出一段故事。

秦始皇与高渐离的童年交集、高渐离和栎阳公主的爱情等，都是历史上没有真凭实据的事，但被编剧揉在一块，用来表现秦始皇与高渐离不同的价值取向。

《秦颂》里一个富有争议的情节，就是高渐离被囚秦宫后，希望通过侵犯栎阳公主来激怒秦始皇，从而一死，可栎阳公主却因此喜欢上了高渐离，而且神奇地治好了腿疾。

这种大幅度甚至超现实的改动不但招致史学家的批评，也让许多人质疑该剧的价值观，有人就批评《秦颂》“随心所欲地刻画寡头形象，一方面描述一位杀人如麻的暴君，一方面又将秦始皇的暴行解释成是为了国家统一和人民安定”。

许多人认为《秦颂》是一部宣扬国家主义的历史剧，这种批评声在后来张艺谋翻拍《秦颂》（即歌剧《英雄》）时也不绝于耳。

《秦始皇》于2006年12月22日在美国纽约大都会剧场上演。

张艺谋在剧中塑造了一个有人情味的秦始皇，从而让这个帝王更加血肉充沛。

在《秦始皇》里，张艺谋选择正面歌颂秦始皇，当大都会剧场上响起“始皇万岁”的口号，全剧东方红式的抒情达到一种高潮。

张艺谋执导的歌剧《秦始皇》在美国纽约大都会剧场上演九十年代改编秦始皇最大胆的是陈凯歌，他的《荆轲刺秦王》颠覆了主流认知中的秦始皇形象。

《荆轲刺秦王》改编自日本作家荒俣宏的小说《始皇帝の暗杀》和《史记·刺客列传》。

陈凯歌采用了历史剧创作的基本方法，即郭沫若提出的“失事求似”，尽可能真实准确地把握与表现历史的精神，在此前提下，“和史事尽可以出入”。

同时，他又借鉴了莎士比亚戏剧的方法，以至于这部电影充满了莎剧范，和传统的历史题材电影殊为不同。

这部电影斥资八千万元，在1998年是一个天文数字，巩俐、李雪健、张丰毅等一线演员参演，更是让电影还未上映就充满噱头。

然而，《荆轲刺秦王》却成为陈凯歌的票房滑铁卢，不但票房惨淡，还为他招来一片骂声。

《荆轲刺秦王》挨批的主要原因就是对秦王的塑造，很多人认为陈凯歌在丑化秦始皇，把一个雄伟的君王歪曲成小丑，其实，《荆轲刺秦王》里的秦始皇并不是一个符号化的暴君或雄主，他更像一个普通人被历史裹挟，一步步适应他的身份和使命。

曾经，一统六国是他的终极生命意义，他用冠冕堂皇的口号来粉饰这个目的，然而褪去义正言辞，在我们眼前的却是一个敏感、善变、歇斯底里乃至极度缺乏安全感的统治者，他会专门修建浮桥来唤起青春的回忆，也会为了斩草除根，把赵国幸存的男童们生生活埋；他会策马纵横于疆场，一连击杀数个敌人，也会在面对荆轲时惊慌失措，像一个小人物一样狼狈闪躲；他会登高临下对群臣发出帝王号令，也会在失去一个个亲友时感到彻骨的孤独。

这不再是一个非黑即白的帝王符号，而是血肉充沛的大写的人。

编剧刘和平曾说：“帝王是历史最大的囚徒。

”李雪健饰演的秦始皇是这句话的绝佳注脚。

提起《荆轲刺秦王》，就不能不提《英雄》，张艺谋和陈凯歌曾经是同门师兄弟，但他们对相似的题材却呈现出不同的价值观。

在《英雄》中，剑客无名肩负刺秦任务，却最终放弃刺杀秦王（即后来的秦始皇）。

秦王为何不可杀？

另一位剑客残剑给出答案：“天下。

”更具体地说：“七国连年混战，百姓受苦，唯有秦王才能停止战乱，一统天下；一个人的痛苦，与天下人比便不再是痛苦，赵国与秦国的仇恨，放在天下也不再是仇恨。

”这种“天下”观统合了《英雄》的叙事，在无名放弃刺杀秦王那刻达到高潮。

无名不杀秦王的直接原因就是为了“天下”，一统天下更有利于止战安民，而秦王是一个有能力一统的君主，所以他宁愿一死而不杀秦王政。

无独有偶，在《荆轲刺秦王》中，巩俐饰演的赵女起初也抱有和残剑、无名一样的想法，她盼望秦王能够统一六国、结束战乱，然而，在目睹了秦王活埋赵国后代、大肆屠杀战败国臣民后，赵女的理想动摇了。

陈凯歌和张艺谋价值观上的不同在秦王一角的塑造中可见一斑。

在《英雄》里，秦王坚毅、果敢，不念儿女私情，毕生践行一统天下的夙愿，当陈道明饰演的秦王说：“六国算什么，寡人要率大秦的铁骑，打下一个大大的疆土。

”我们能看到康熙的影子，那是中国传统叙事中典型的雄主形象，《英雄》里的秦王迎合了中国人对至高权力者的想象，而陈凯歌塑造的秦王兼具了豪迈与猥琐、傲慢与自卑、善良与残暴，歇斯底里，这个秦王最贴合《尉缭子》的记载，“蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。

”与《英雄》版沉毅果决的秦王不同，李雪健版的秦王对“统一六国”的理想先坚定后犹豫。

电影开篇，他和《英雄》里的秦始皇一样，都抛出自己的大一统观点，表现出要“结束乱世，天下太平”的意愿，然而，当秦王意识到吕不韦才是自己的生父，而他为了统治的正当性不得不埋藏这个真相时，他感受到了历史的荒谬，尽管在回答少司命时，他说“（统一六国），嬴政一刻也不敢忘”，但这时候他的语气已经出现了犹豫。

到与荆轲对峙时，这种犹豫更加明显，嬴政迫切要对奄奄一息的荆轲吐露自己的理想，希望荆轲认同他，荆轲只是冷冷的笑。

《荆轲刺秦王》借人物之口，对大一统史观做出极为有力的怀疑。

在电影中，赵女本来相信有了大一统的秦王后，天下百姓可以休养生息，可是，当她目睹赵国的惨象，她对秦王说：“我真傻。

我以为有了你，百姓就可以不用再流血。

可我一路上看见，是你的军队，把人吊在房梁上绞死，绑在柱子上射死。

把村庄夷为平地，城池烧成废墟。

这些都是你干的，你跟那些王有什么不同？

”赵女劝秦王不再杀戮，秦王假意答应她，可在邯郸城破后，他却因为一个赵国小孩对他唾面，霎时违背承诺，活埋剩余赵国孩童。

与秦王相比，观众经由结尾荆轲的话，却知道原来秦王迫切要杀死的将领樊於期，他虽然知道秦王的秘密，却到死也没有说给别人。

高高在上的君主撕毁承诺，小人物却重然诺轻生死，巨大的讽刺感瞬间向观众袭来，历史的荒谬像化不掉的浓雾，令人喘不过气。

后来，陈凯歌给张艺谋留下过一句话，表达他对《英雄》的看法，他说：“我不认为牺牲个体生命成就集体是对的。

”2007年出版的《收获》杂志第2期刊登有一篇文章，标题叫《张艺谋：士为知己者死的过程最动人》，张艺谋在文中透露：电影《英雄》最初有另一个结局。

剑客无名放弃刺杀秦王嬴政，离开时却被射杀，群臣俯首高呼：“恭喜大王又躲过一劫！

”秦王嬴政流下眼泪。

张艺谋后来删掉了这个结局，他说：“如果做了这样的颠覆，秦始皇一代枭雄的形象是得到了巩固，也使得他非常有智谋，一切都在帝王的掌握之中。

但是这么做的话，和我原本的意图就相悖了，那就是梁朝伟他们的牺牲会变得非常可笑。

”其实，张艺谋之所以不要这个结局，是因为它会深化秦王阴谋家的一面，弱化他一统天下的正当性，从而瓦解《英雄》的大一统叙事，也让无名之死显得非常可笑。

张艺谋将“一统”作为侠的最高价值取向，然而他侠文化和极权专制的根本矛盾。

众所周知，秦是中国皇权文化的开端，秦始皇立，皇权发端，而奴隶制和分封建国制的混合体（春秋战国）也就此被中央集权制度所取代，秦朝要在经济、政治、思想、文化上“大一统”，但春秋战国兴盛的任侠们，恰恰是大一统的对立面，他们凭个人好恶或“然诺”来主宰自我行动，以武犯禁，挑战国家机器，这种江湖异端，必然是中央政权的“眼中钉肉中刺”，所以，汉武帝时才要大量打击游侠，而到明清皇权达到顶峰的时期，武侠和往昔已不可同日而语。

侠，“俜也”，即放任和气力之意。

重然诺、守信义、轻生死是侠的特点。

《游侠列传序》道：“今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。

羞伐其德。

盖亦有足多者焉。

”可以说，武侠作为前现代国家的产物，它本身就有别于大一统观念的价值取向，文人墨客们歌颂武侠的仗义相助、锄强扶弱，是因为专制政权并不能从根本上保证百姓的权益，专制政权存在的暴君、贪官和污吏等更是会欺凌百姓，这时候，百姓就会盼望一个第三方的正义力量，能够践行他们心中的善来惩治恶，这个践行者正是江湖武侠。

可在《英雄》里，无名却假“天下”之名，认可了秦王的大一统观，而秦王虽然尊敬他、欣赏他，依然默许了秦兵射杀无名，这个结局彰显了侠文化与大一统叙事间的冲突，而无名的悲剧，本质上是因为他的观念和身份产生了剧烈冲突。

九十年代是“陕军东征”的黄金期，“陕军东征”本是文学界的用词，形容当时以贾平凹、陈忠实为代表的一批陕西人的文学创作，《白鹿原》《秦腔》《废都》《大秦帝国》等长篇小说，让陕西文化飘向四方，吸引了影视圈的目光，尤其是一些有陕西文化沉淀的从业者，如“秦人”张艺谋、在陕西当过知青的芦苇，便趁着这股热潮创作和秦文化有关的故事，而秦文化的源头就是崛起于春秋战国时期的秦国。

同时，九十年代是历史剧创作的上升期，由于知识精英还在艺术创作上有很大的自主权，政府投资历史剧的热情又高，一系列优质历史剧在那时诞生，除了《荆轲刺秦王》《英雄》，阎建钢的《东周列国志·战国篇》也是其中的代表，这部剧对秦始皇的着墨点也主要集中于“奇货可居”、“荆轲刺秦王”、“吕不韦之死”、“统一六国”的书写上，持论和主流评判相似，塑造了一个雄才大略但也残暴无情的秦始皇形象。

2001年，阎建钢紧锣密鼓推出了历史剧《秦始皇》，在《荆轲刺秦王》里饰演刺客荆轲的张丰毅，摇身一变成为了始皇帝。

该剧由中视传媒出品，在香港的电视台首播，200年才登陆央视，但没有引起太大反响。

比起港台的秦始皇剧，这部剧严肃地呈现了秦始皇的一生，基本遵循李贽“千古一帝”的调子，对秦始皇进行正面描绘，但在结尾处也有反思。

可惜的是，这部剧的结构和戏剧编排过于墨守成规，虽说全景式地呈现了秦始皇这一生，却也有流水账之嫌，在思想上也没有超越前作。

学者张分田在2003年出版的《秦始皇传》里所说：“如何评价秦始皇的‘暴’是解读‘秦始皇现象’的重要课题。

对于‘暴’必须做具体分析，否则很难客观公正地评价一段历史和一个历史人物。

如果忽略了由西周王制到秦朝帝制的社会变迁在若干重要指标方面相对弱化了社会性暴虐这个基本事实，如果不将社会性暴虐、时代性暴虐、制度性暴虐和个体性暴虐有所区别，就很难正确认识秦始皇这个极其复杂的历史人物。

笼统地抨击秦皇、秦制的‘暴’，反而不利于全面地认识中华帝制及其相关的一系列历史现象，也不利于深刻地批判专制主义政治。

”当我们将视线拉长，对比以《高渐离》为代表的秦始皇书写和改革开放后的秦始皇书写，会发现创作者对秦始皇的体认是增强的，秦始皇不再只是一个简单的暴君形象，愈来愈多创作者尝试从理解他的角度来书写他，将他作为“结束战乱，一统天下”的代言人，就像戴锦华所说的，九十年代后的历史剧（以《雍正王朝》为标志），越来越多“权力的体认”，创作者成为皇帝的化身，担君之忧，思君之虑，“天下”、“万民”、“一统”等大词成为历史剧的惯用话语。

秦始皇在这些作品中成为一个马克斯·韦伯口中的“卡里斯马型人物”，他们生长于国家和民族危难之际，凭借雄才大略脱颖而出，成为拯救危难的“英雄、领袖、先知、救世主”。

在韦伯看来，“卡里斯马型人物”从属于人治思维，是前理性时代的产物，但即便到现代，当社会上缺乏一套可以引领潮流的观念，公众处于“精神无主”的状态，卡里斯马型人物就会脱颖而出，成为不少人崇拜的对象。

《银幕秦始皇形象批评》一文敏锐地发现，陈凯歌、张艺谋和姜文都存在着“卡里斯马型人物”情结。

如今，这种“卡里斯马型人物”叙事已然成为历史剧的“标配”，然而，当它统合了历史剧的话语，重复输出那一套价值观时，需要反思的是，那些以天下之名兴起的滥杀是否都是正当的，如果正义名义下的牺牲都被视作值得的，个体的权利和尊严该如何保障？

“卡里斯马型人物”叙事诚然在价值整合上有它的便利之处，但它的泛滥容易让历史剧导向精英决定论，模糊历史现场，使得历史剧充斥着现代人对古人的想当然和自以为是。

哪里像历史剧。

羽翼未丰的吕不韦，威胁当朝太后，华阳夫人居然没有赐死；赢係大张旗鼓去杀害兄弟（醉了），失败后自己流放，师傅被赐死。

回来后居然没有半句怨言，对曾经的敌人，忠心耿耿😳😳……太多槽点，吐槽不尽。

因此建议，口碑收视双双扑街，😏给乱拍历史剧的人一些教训。

省得以为我们观众都是傻白甜，没品位🙄🙄

目前看完6集，太多问题，数不尽数，归纳重点如下：1，演员演技集体拉胯，众多老戏骨甚至不如少年嬴政2，台词对白甚至不如小学生作文，比背书还难听3，场景道具服饰虽然华丽，但邯郸咸阳，秦人赵人看不出区别4，战争场面宏大，兵器道具漂亮，战阵像模像样，但完全没有残酷的恐惧感，只像战争演练5，bgm基本沿用二三，且搭配不当，连主题曲都没有一首，片尾曲就是流行歌曲6，人物之间缺乏因果关系，缺乏人物性格塑造，只有人物名称，然后进入宫斗7，重要人物仲父无商队，天下巨商只有一个随从，一辆马车8，赢傒随便劫狱，还可与官员商量，秦法何在？

不举连坐之法何在？

9，直到嬴稷葬礼，丞相蔡泽持续失踪，计然七策，子平看后何在？

10，华阳夫人比扫厕所的阿姨还丑，羞辱楚国无人还是欺我秦人无眼？

朴实厚重是老秦人的性格，商鞅变法后，法，是秦人的魂魄！

一统一下不是一个口号，是华夏百姓向往的和平生活，是祖祖辈辈共同努力想要实现的艰难旅程，此剧如此扭曲，全然不是秦人，不是秦国，拍成这样，曲江有何面目面对秦人的列祖列宗？

张鲁一的演技就没有，一个七老八十的人演十三岁的二十岁的嬴政，真是不堪入目，亮瞎狗眼，还有哭戏，哪馒头皱纹，真是无敌的又老又丑，简直是恶心它妈给恶心开门，恶心到家了，张鲁一一点自知之明都没有，导演选角也是胡乱选，中国就没有年轻演员吗，非要选个又老又丑的家伙演秦始皇，丞相吕不韦的角色相对就好很多

作为《大秦帝国》的收官之作，《大秦帝国之东出》（播出时更名为《大秦赋》）在开拍之前就备受期待，特别是作为原著和电视剧的双厨粉，看到编剧是大秦帝国第二部《大秦帝国之纵横》的编剧李梦，感觉更是稳了。

12.1日晚首播六集之后，豆瓣开分高达8.9分，可见观众对一部好的电视剧已经饥渴到了什么程度，毕竟这个年末，我们已经被太多烂剧震撼地无话可说，之前众口吐槽的张一山版《鹿鼎记》、刘嘉玲和蒋欣版《半生缘》（播出时更名为《情深缘起》）就是其中最突出的两坨翔。

而我之所以一直没评价这两部剧，是因为它们是普通观众肉眼可见的烂，从选角到故事到服化道都烂得非常明显，所以没必要再拎出来说，感觉跟欺负人似的。

但是《大秦赋》不是，相比第三部经费的捉襟见肘，《大秦赋》的每一帧画面，都看得到经费在燃烧，而剧组用了长达二百五十多天，也就是八个多月的时间辗转各地取景拍摄这部剧，更是今时今日的娱乐圈少见的慢工出细活，更别提戏骨扎堆、现场同期声、实景拍摄这些放任何一部剧都可以拉出来单吹三天三夜的优点了。

可在昨晚播出了12集之后，《大秦赋》的豆瓣评分已经迅速滑落至8.6分，虽然8.6分也绝对是国产高分了，而且前期粉丝出于感情会打的比较高，后期正常观众理性评分增多，开分后会有所下调也是正常的，问题是相比大秦帝国的前三部评分，这部评分的下滑未免过快，最终可能会成为系列中评分最低的一部。

昨晚的剧情到底发生了什么，让很多观众迫不及待地来打低分呢？

只能说，让人吐槽的要素实在过多，我就举最让我崩溃的一段儿吧。

前情提要：12岁的嬴政听到传言说他不是嬴异人的亲生儿子，而是吕不韦与赵姬所生，所以在自己老爹还被华阳太后控制在宫中这样的危难于不顾，跑去找吕不韦求证自己的身世之谜。

这一幕是他给吕不韦跪下了，说出了：「你若是我的生父，我愿意跟你一起浪迹天涯！

」这样的炸裂台词。

看到这么琼瑶味的台词，我还以为是尔康和紫薇要私奔去红尘作伴活得潇潇洒洒了，下面的表情包就是我此时此刻的心情。

对，你没有看错，剧照里那个用满脸褶子写着「我40岁了」的天真孩子，是张鲁一扮演的12岁的嬴政。

12岁！

12岁！

12岁！

看到鱼旦叔拼命地用天真可爱的语气说着傻白甜台词的时候，我已经用脚趾抠出了一座阿房宫。

咱能别那么着急换成年演员吗？

电视剧《秦始皇》里翁斐然饰演的阴郁中带着俾睨天下的霸气的少年嬴政才是正确的打开方式啊！

幼年在赵国为质，在各路阴谋阳谋中艰难成长的少年嬴政绝不可能是傻白甜的小可爱啊！

演员的演技可以抹掉5年、10年的年龄差距，配合化妆技术，再浮动个15年-20年也有可能，问题是一下子从大叔跨越到12岁的少年，这实在非人力所能为。

一个热知识，宝国叔的代表作《汉武大帝》里，他不仅没扮演少年刘彻，连青年刘彻都是杜淳扮演的。

因为在《大宅门》里，陈宝国扮演的18岁的白景琦被毫不留情地群嘲了，因此他决定今后别难为自己，也别难为观众。

尽管《大秦赋》的主创们为了让少年嬴政过渡的丝滑一些，选了6岁的小演员演3岁的嬴政，选了十五六岁的小演员演9岁的嬴政，可是40岁的张鲁一一抬头，那个效果还是震撼了我全家。

赵姬对已经长了胡子、但是居然还没有加冠的嬴政说：“你还是个孩子！

”你不说这是母子情，我还以为是父女情。

△当然，两个小演员选的也不好，没颜值没气质演技也很木讷。

目前有相当一部分的差评，是针对张鲁一的。

如果说年龄差距还可商榷，张鲁一扮演的嬴政，最大的问题是形也不似，神也不似。

看了《大秦赋》，原先《红色》的滤镜基本全碎了，本来以为张鲁一可以算是低调的演技派，可是他对嬴政的诠释，没有超出之前《红色》里的徐天、《新世界》里的铁林和《嫌疑人X的献身》里的石泓，基本是用同一种套路演出来的。

可能是为了展现前期少年嬴政的傻白甜和不露锋芒，张鲁一版的嬴政，居然时刻表现出一种上海小男人的软糯（没有说上海男人不好的意思），声音吭吭唧唧的，还低着头用委委屈屈的小眼神向上偷偷看人，看着瓜怂瓜怂的，这让经历了前三部侯勇、富大龙和张博扮演的秦王的观众，有种消费降级的痛苦。

但是，我要说但是了，《大秦赋》存在的，绝不仅仅是张鲁一老黄瓜刷绿漆装嫩这一个问题。

它和我之前吐槽过的《大明风华》和《鹤唳华亭》一样，最大的问题是，打着正剧的旗号，拍出了一个四不像的东西，所有硬件都很精致，但是最重要的软件——故事都讲不好，典型的金玉其外败絮其中。

而且，《大秦赋》纯属照着抄作业都抄不好的那种，本来孙皓晖先生的原著写得就已经很棒了，而且也非常适合影视化，买了这个大IP，找个靠谱的编剧理理顺，不用你自己怎么创新，这个本子就差不到那里去。

可是，我看了前12集，有种我看了个盗版的《大秦帝国》的感觉，因为前12集，主要矛盾居然集中在了宫斗上？！

《大秦赋》的主创，和张一山版《鹿鼎记》的主创犯了一个同样的毛病，就是自以为知道年轻观众喜欢什么，于是，他们就非常傲慢地以讨好年轻观众为借口，给所有观众喂shi。

秦始皇的生平，和《鹿鼎记》一样，属于大部分人都耳熟能详的故事，两部剧的主创，都需要考虑到如何处理这些大家都知道的事儿，让观众可以耐心看下去。

《鹿鼎记》采用了24倍速快进法，让韦小宝在电视剧的一集体量里，就光速地完成了与茅十八结拜、糊里糊涂上京、成为海大富手下的假太监、在练功房结识小玄子的重大事件，其实照这种拍法，这部电视剧只需要拍上中下三集就可以结束了……而《大秦赋》，则用了另一种方法，就是以为观众爱看宫斗，就重新结构华阳夫人和嬴异人的母子之情，把华阳夫人，树立为前期的最大反派，给嬴政和嬴政他爹添堵使绊子，试图让嬴异人成为对她俯首帖耳的傀儡，坚决反对嬴政成为秦国的太子。

这么嚣张，真是比之前的大秦宣太后芈八子还要牛掰10086倍，这不像华阳夫人，倒是像《如懿传》里那个总试图在背后操纵后宫的太后，刚好，两个人都是邬君梅演的，同样的演法，常常让人感觉走错了片场。

至于华阳夫人软禁了嬴异人、赵姬和嬴政，封禁了宫门，非逼着嬴异人立她喜欢的成蛟为太子，否则就不给他看病吃药，就更是玄幻了，如果华阳夫人这么爱搞事情，她还能在嬴政继位后好端端地活了十几年，那嬴政还真是圣父白莲花啊！

还有嬴异人的兄长公子傒，本来是一直和异人争夺嫡子位的，甚至还捅了他一刀，但是自从看到了赵姬，他就随时露出一副LSP的表情，毫无道理地成天站在赵姬母子这边，还莫名其妙地对赵姬发誓：「我要让你亲眼看到你的儿子，做我大秦的王！

」

总之就是很离谱，也不知道是不是要给赵姬在见到嫪毐之前，先安排一段儿叔嫂禁恋的戏份。

补充7号晚上的一个把我雷死了的点，史书上12岁拜相的天才少年甘罗，被熊孩子嬴政“又”一次拔剑说杀就杀了……

其实我今天，真的很不愿意批评《大秦赋》，因为《大秦赋》比起那些一无是处的烂剧，还是有一些闪光点的。

比如辛柏青对嬴异人的演绎，就给历史上这位没有出彩之处的工具人赋予了全新的生命，他将一个不受宠的质子，从韬光养晦到委曲求全再到坚守原则，初露王者之风的转变诠释的非常清晰且令人信服，也从侧面说明了为什么吕不韦一眼就认定了他「奇货可居」。

但是正因为有这样的闪光点，这些好的演员和演技，就更让我为《大秦赋》感到惋惜，让我再一次感受到了资本的傲慢。

微博上有大秦粉贴出了编剧李梦为《大秦赋》创作的《大秦帝国之始皇帝（上）》的部分文稿，对比之后才知道成品基本被魔改到妈不认的地步，少数出彩的镜头和台词是李梦写的，更多注水和瞎编的部分，则是投资方后来找的一堆编剧「集体创作」而成。

上述截图光是看书已经觉得精彩万分，可惜在成片中，居然一字一句都看不到了。

为什么放着李梦高品质的成稿不用而自己瞎改呢？

还是我之前说的，投资方自以为要讨好年轻观众，认为大秦前三部文白结合太过曲高和寡，不够通俗易懂，所以要加入年轻人「喜闻乐见」的东西。

如果我们不跳出来告诉资本，什么是我们真正喜欢的，什么是我们真的不喜欢的，恐怕资本的自以为是，还会持续很长时间。

而我，已经受够了资本给我们喂shi的日子了。