无名小辈

《complete unknown》是我今年看过最好的电影，看的非常过瘾，激动。

甜茶演的非常好，这里的歌大部分都是他本人唱的，听的鲍勃迪伦多可以听出来的，鲍勃迪伦的嗓音很难听，甜茶的比他的嗓音稍微好一点。

十几年前看了袁越（土摩托）写的《来自民间的叛逆》，前两年又看了一遍，这本书也写的非常好，和这部电影里的这些音乐人一样，你能感到作者怀抱巨大的热情写了这本书。

这部电影摘取了鲍勃迪伦从寂寂无名到和民谣界诀别的一个阶段。

电影字幕说based on actual events （基于事实），大体上是不错的，但有些时间点，为了戏剧性做了调整，比如迪伦和琼贝兹的相识过程，真实事件里间隔比较长，电影里把他俩同居开始点放在古巴导弹危机时期了。

我不算是鲍勃迪伦的歌迷，甚至刚开始听他的歌时觉得声音刺耳，但他歌词写的实在是太好了，像《like a rolling stone》这样的歌一个音乐人一生写出一首就圆满了，鲍勃迪伦写了好几首。

我听迪伦的歌非常晚，因为他声音实在是太劝退了，后来听多了才习惯了。

我最早知道迪伦是在乔布斯传记里，乔帮主可以说是迪伦铁粉儿了，以至于我怀疑他和琼贝兹交往完全是因为她是迪伦前女友。

以下是之前看乔布斯传时的一点记录：能做乔帮主偶像的，也就鲍勃迪伦了，Bob Dylan也是那一代人的共同偶像。

他很多次提过：he is my hero。

从年轻时翻录，到iPod里灌满了鲍勃迪伦的专辑，终于，闻名不如见面，有次迪伦到湾区开演唱会时特意邀请了他去酒店一叙，乔帮主紧张又兴奋，既有见偶像的紧张又担心见面不如闻名破坏了心目中的形象。

还好，一见倾心，俩人聊了俩钟头（不知道一起抽麻烟儿了没），鲍勃迪伦告诉他那些他喜欢的歌都是怎么创作的：我其实也不知道怎么闯作的，就在脑子里就写下来了，现在我写不出来了，不过还好，我不能写了，但还能唱。

后来迪伦大篷车巡演时路过又叫上乔帮主去了表演车，问他最喜欢哪一首，他说 One too many mornings。

迪伦在演唱会上唱了这首歌，结束后，迪伦的大棚车停在乔帮主身边，拉开门，用他特有的公鸭嗓问：听到刚才我唱给你的歌了吗？

说完就拉门开走了。

留下铁粉乔布斯风中凌乱。

喜欢一个这样的歌手是幸福的，正如乔帮主自述：我对迪伦的歌曲的欣赏和我年纪一样成长，成熟。

让我明白一个创作者（creater）是什么样的。

如果有人的歌让你从小听到中年，并且他还唱到了老年，不断变化，一个歌迷该多么幸福。

我们这代人就没这样的幸运了，这种天才估计五百年也就出一个吧。

本片以民歌复兴为起点，到民歌运动衰落结束，不过几年的时间，片中的Pete seager （皮特.西格）一直坚持创作表演民歌到逝世（2014年）民歌教给鲍勃迪伦的是词曲搭配的技巧，他的歌词只有他自己配旋律能配的那么好，唱K的人肯定是搞不来。

我印象非常深的形象之一是本片中爱德华诺顿演的皮特西格那明亮的双眼，总是充满热情的平易的台风，和鲍勃迪伦锋芒毕露，故意耍帅刻意表演形成鲜明对比。

爱情线也拍的很好，Sylvie对迪伦的帮助非常大，她也是非常理智的女孩儿。

片中迪伦邀请她参加新港音乐节，她在台下亲眼看到台上迪伦和琼贝兹一起常歌，起身离开了，迪伦追到港口挽留她，她说你说过嘉年华上的小丑表演转盘子，非常精彩，而我就是你手中的一个盘子（被你玩的团团转）罢了，说毕决然离去。

而此时其实琼贝兹也已经和迪伦分手了其实，片中给了个非常个性的细节：琼在台上表演时迪伦在后台备场，她扫弦时对他比了一下中指。

江湖恩怨，恩女情长，都演了一点，但也都是点到为止，串起整部电影的仍是他不同时期不同风格的作品，以《给伍迪的歌》起以《像一块滚石》终。

作为一个切片，非常完美。

甜茶演的鲍勃迪伦非常像，想必是下了一番功夫的，他肯定观看了大量迪伦表演的视频，抓住了他的主要特征，他比迪伦帅一点，但侧面非常像，演的也非常像。

就像看法斯宾德演乔布斯，虽然二人南辕北辙，但他演的神似。

不管怎么说，比安诺拉这样的完全没有达到专业标准的，乱七八糟的垃圾好太多了，但是又能如何？

我们这个时代就是个盛产垃圾吹捧垃圾奖励垃圾的时代。

电影中鲍勃迪伦永远都在写歌，哼歌，表演，音乐是他那些年生活的中心，同居女友的抱怨，露水情人的柔情都不能让他分心。

我们生活的这个时代，每个人都在刷手机，什么都不能让他们分心，所以才会吹捧安诺拉这样的垃圾，因为这种电影你就算刷着手机看也不会错过任何镜头和剧情。

安诺拉不算太差，但离最佳电影大概还差着十几个他妈的多重宇宙吧，这两部电影是我最不喜欢的种类。

但我在开骂之前都捏着鼻子没有快进的看完了，安诺拉我分了八次才看完，每次看十几分钟就睡着了。

这样的电影我不会再花时间去讨论，有这时间我可以再看一遍《A complete unknown》。

看完电影去看了新港音乐节上的录像。

最好的传记片，可以逻辑清晰地交代完主角的一生，让不熟悉主角的人对主角产生充分的了解。

同时也在艺术表达、思想等等各方面有一定新意，让熟悉主角的人也能得到新的启发。

其次就是清晰流畅忠实地交代完主角的一生，让不熟悉主角的人充分了解主角，对于熟悉主角的人来说，虽然也能愉快地看完，但是多少会觉得“这些我都知道”，当然挑挑毛病，品品卡司，也蛮有乐趣。

又或者不熟悉主角的人看得云里雾里，但熟悉主角的人会看得很高兴，各种reference过瘾到飞起。

I'm not There就是这种。

以上这两种是不同的追求，说不上哪一种更好，看导演和演员怎么呈现。

这部就是最糟糕的一种，不熟悉迪伦的人看得云里雾里，根本就不明白这小伙子为啥这么招人待见，不就弹个电吉他，为什么观众这么大反应；熟悉迪伦的人会觉得非常无聊。

（当然纯粹捕风捉影胡说八道的不在讨论之列。

）能把迪伦拍得这么无趣，甜茶动不动就只穿大裤衩弹吉他，都快露Jim Morrison露的那个东西了，还是充满性缩力，也是有点儿不容易。

诺顿演的西格有几分神似，而且没有被拍成斧头砍电线的小丑，是我对本片唯一满意的地方。

1963-1965年是鲍伯·迪伦从不插电向插电转变的时期，对于美国民歌和摇滚乐来说都是一个历史时刻，因此它被反复书写，先后有马丁·斯科塞斯的《没有方向的家》和《镜子的另一面》纪录片来回忆加反刍。

本片没有死磕迪伦年表，甚至拒绝了传记片的形制，而是放大人物关系，突出和加强戏剧弧线，通过围绕迪伦身边的伯乐、同行、情人及对手的态度来反映他，基本上是一部用反应镜头构成的电影。

电影没有回避初出茅庐的迪伦在诚实和忠诚上所犯的错误，初出茅庐的他的一切几乎都是借来或虚构的，包括他的名字，在明尼苏达的时候他叫罗伯特·齐默尔曼。

他是个天才，天赋、野心和自律一样不少，还有纳博科夫所说的“精彩的虚伪”。

乖巧的甜茶出演纽约初哥迪伦，在年龄与对固有作品类型的逆反上与迪伦构成互文，有点含糊这部电影的目标受众是谁，是鲍伯·迪伦的乐迷还是根本不知道鲍伯·迪伦是谁的甜茶影迷？

爱德华·诺顿扮演了与迪伦性格迥异的正直的民谣纯粹主义者皮特·西格，值得一镜一镜品味的表演，低调内敛，湿润如玉，却能在一众720p的群星中，独放1080P的光彩。

对于19岁的楞头青独闯纽约，且能在三五年内一飞冲天的奇迹编年史，电影表现得很稀薄，剧情也只有鲍伯与琼·贝兹和苏西·罗托洛的三角恋硬撑。

但却是一部货真价实的音乐电影，演唱会占了电影的绝大篇幅，而且没有对嘴，全部都是演员的真唱！

甜茶花4年时间学习了吉他、口琴，在电影中演唱了40首迪伦歌曲，这是本片最大的福利，在弱剧情的电影里听音乐自己诉说，观众得以从这位凭歌词获得诺贝尔文学奖的作家的作品中去了解迪伦的本质。

无论怎样，1961年无名的小镇文青迪伦漂到纽约，永远地改变了音乐。

影片后头找到了很有张力的点：乡村和新摇滚的撞击，代表的是那个时代全球文化开始流通，新一代的声音被听见，各种浪潮汹涌而至，但导演只抓住了想法，就是专注于bob的做法和复原故事，没能通过群众或者丰富配角表达更大的意义。

bob的权衡迷茫转变更是一代而过，女性角色也浅白的可怕，摄影更是及格而已，对话，跟随，等等等，没有节奏而说，但不得不说有些布景还不错，纽约的魅力仍在，加上音乐的力量填充了些不足。

作为一部以鲍勃·迪伦为主角的传记片，本片绝对可以用平庸至极来形容，这部电影有着平淡到令人难以置信的故事情节，以及流水账式的叙事，从头至尾都看不出任何可以归功于导演的精雕细琢之处，如果不是因为传主是鲍勃·迪伦，这部电影恐怕将会变得更加平庸。

身为一名曾经参观过鲍勃·迪伦艺术展的电影爱好者，我对曾经拍出过《马戏之王》和《极速车王》的詹姆斯·曼高德导演深感失望。

不过，本片或许也算不上是鲍勃·迪伦的传记片，因为本片仅仅讲述了鲍勃·迪伦在青年时期（1961年至1965年）的人生经历，主要内容就是鲍勃·迪伦从无人知晓到声名鹊起的过程，以及鲍勃·迪伦年轻时的恋爱经历，顺带附赠鲍勃·迪伦的歌曲串烧。

从本片的故事内容来看，鲍勃·迪伦在音乐事业上的成名之路实在是太顺利了（尽管现实生活中的真实情况可能就是如此），年轻时的鲍勃·迪伦的最大的烦恼恐怕就是喜欢自己的粉丝太多了，至于鲍勃·迪伦的才华，大概只能归功于天赋了，而在情感生活方面，年轻时的鲍勃·迪伦无疑是一个典型的脚踏两只船的渣男，本片后半部分中的鲍勃·迪伦也确实表现得有点像个混蛋（我在看完本片之后得到的最大的收获就是知道了年轻时的鲍勃·迪伦是一个渣男）。

就演员的表演而言，我认为夹着嗓子说话、努力模仿鲍勃·迪伦弹吉他的样子的“甜茶”演得并不好，而且“甜茶”也无法演出鲍勃·迪伦的巨星气场，相比之下，我倒是觉得饰演皮特·西格的爱德华·诺顿演得更好。

1）太长了，其实这个人物Bob Dylan的故事不太复杂，不需要这么长，基本上只讲了两件事，一：他是一个jerk，各种脚踏两只船，利用女人；另一个就是他作为叛逆且追求创新的创作型歌手，一直希望能寻求改变和新鲜事物，但遭到唱片公司反对，可是他依然坚持与之斗争。

有才华的人底气足，不畏强权。

2）甜茶虽然造型上很像Bob Dylan但他演唱技巧很一般，也许是故意这样，反正给人的感受就是片中所有出演其他歌手的配角都比他唱得好。

这是真的，我保证你看完会有这个感受，因为很明显。

其他演员出演的歌手虽然唱得少但都很惊艳，可是甜茶的主角反而唱得很一般，无法让人有刮目相看的感觉。

当然也可能是故意为之。

毕竟Bob Dylan本人也是以创作才华著称，而不是嗓音。

3）Bob Dylan的故事其实最终只证明一件事：歌手必须自己写歌、自己创作才能受人尊重、崇拜和有话语权。

2个半小时就说了这么个事儿。

相比猫王的舞姿和外形，披头士的嗓音都比不过，Bob Dylan的成名、传奇全都是因为他很会创作，而且创作力惊人，他不仅随时给自己写歌，唱出人们心声，还给很多其他人写歌。

而因此，似乎所有人都迷恋他。

本人并不觉得这部电影有多好，也不觉得甜茶可以因此获奖，但也许可以入围。

我个人觉得他在旺卡里的表演和演唱更好。

鹅且这部电影反而让我对Bob Dylan的印象变糟，成为了黑粉LOL我看片时，听到旁边传来打呼声，还以为旁边的爷爷睡着了，但后来发现声音不对，才看到旁边的爷爷怀里抱着一只小狗，很小一只，甜茶唱民谣给它唱睡着了:)但后来甜茶开始玩电子音乐时，小狗受到惊吓又被吵醒了。

但总体来说小狗很安静，一点没叫，感觉是刚出生不久的宝宝.

以前慕名听过迪伦的歌，试了几次都没听进去，也就不勉强了。

对他的印象就是他很酷，从年轻酷到年迈。

虽然也搞不清是哪里酷了，但信息时代听过就忘的各种耳语让我得出了这样的结论。

因为甜茶和范宁才去看的这部电影，对剧情没抱太多期待，因为完全不知道谁是谁，开头部分看得我云里雾里。

直到琼贝斯和希尔薇出现，才把电影带回到了“故事”的范畴，给了我这种小白观众一个情绪上的指引。

然后是音乐。

影片中的音乐应该就是我曾听过的那些，依然不是我喜欢的调调，但迪伦的歌词却自带氛围和故事，好像一种很自我的娓娓道来。

很多歌我也不确定他在唱什么，却让我想去了解写出这些歌词的人。

迪伦就是文艺版的龙傲天，才华横溢，对音乐执着的人琴合一了。

他是个渣男，但我觉得但很难用普通人的道德标准来衡量这把人形乐器，虽然不情愿，现实就是，你都没法用这样的标准去说嘴有流量的人形立牌，对于高出几重天的迪伦，就别往这方面较劲了。

我很喜欢范宁演的希尔薇，让人怜惜，又让人感受到她坚实的内核。

她对于迪伦的断舍离了，让她拥有了和迪伦平等的自我。

不是很清楚民谣音乐的渊源，所以不太明白为什么民谣界会因为迪伦插电演奏而感到冒犯。

是否如同素菜馆突然开始卖叉烧的意思？

但是就凭着那些民谣人士的固步自封，我理解了为什么迪伦要突破民谣的局限，去探求新的风格。

以他的才华，不管素鸡还是素鲍，做的再好也只是题中应有之意。

于是，他做了一碗叉烧饭。

可能冒犯了，甚至背叛，但香喷喷的。

音乐与视觉效果影片的音乐是其一大亮点，通过鲍勃·迪伦的经典歌曲和时代背景音乐，成功营造了1960年代的文化氛围 此外，影片的摄影和美术设计也得到了好评，色彩鲜明的画面和灵动的镜头语言增强了影片的观赏性。

争议与评价尽管影片在技术和表演上获得了认可，但也有观众认为其叙事略显平庸，未能充分展现鲍勃·迪伦的传奇魅力。

此外，影片在奥斯卡颁奖礼上获得8项提名却未获奖，这也引发了部分观众的遗憾。

提莫西·查拉梅在片中的表现获得了广泛赞誉。

他通过自弹自唱和细腻的表演，成功塑造了鲍勃·迪伦这一复杂而多面的角色。

查拉梅不仅展现了迪伦的音乐才华，还深刻呈现了他在情感、理想与现实之间的挣扎。

此外，影片中其他演员如艾丽·范宁和爱德华·诺顿也贡献了精彩的表演。

总体而言，《无名小辈》是一部兼具艺术性和思想性的传记电影。

它通过细腻的情感和对时代的还原，成功地讲述了一个关于成长、理想与身份认同的故事，值得观众细细品味。

Timothée Chalamet needs to stop being Timothée and Elle Fanning needs to stop being Elle in the movies. Timothée needs his Leonardo DiCaprio moment to break it through. I can remember him in Call Me By Your Name, in Beautiful Boy, in Lady Bird, in Little Women; and for Christ’s sake even for being Paul Atreides in Dune. But he was all the same kid: that pretty, talented, privileged kid who can do whatever he wants. What kind of disappoints me this time is that he seems to have gotten a role cut out for him, but he didn’t live up to it. I guess Bob Dylan was a deceiving figure in that regard: he seems to also be someone pretty, talented, and privileged to do whatever he wants. However Bob Dylan is different in a profound way. A role with a flair of middle-class smartness is different from someone who has so much talent he can’t handle it, and, coincidentally, speaks to the heartbeat of his very generation. I think this time, Timothée had a real challenge. To look like Bob Dylan does not mean being Bob Dylan. He learned the accent, sure, but that was only the work to begin with (and should we talk about how artificial he sounded in that accent?). In the end I had a problem telling his Bob Dylan apart from all the other roles he played. All these roles that feet like him, look like him, speak like him, carried something in common.Also: what’s up with all these mediocre filmmaking these days? Films are getting longer and longer, filled with distracting details and cliche techniques, each time more unbearable than the last. I mean, is two and a half hours really necessary? And Sylvie (or Suze?) — an imagery of the sacrificial girlfriend, right out of the stereotypical Hollywood romance drama, acted out strictly according to that very stereotype — was that really necessary (I mean if she’s supposed to be the real ex-girlfriend, at least give her a little more complexity, right)? If The Brutalist can, to certain degree, justify the length for the richness of its historical implication and emotional intensity, this movie (and a host of others that came before) would have a hard time. I had my initial doubts when The Irishmen came out. I was glad though, in the end, Scorsese did live up to the hype. But as I went to more two-and-a-half-hour-long movies feeling bored to the core, I believe something is definitely wrong. Let’s just say the storytelling and audiovisual language of this movie is unclever, if not utterly banal.

本文为原创文章，首发于微信公众号“影视左右”，未经授权，谢绝任何形式的转载与搬运！

它是诺奖诗人的“黑历史”，还是音乐天才的渣男情史？

如果你喜欢演员“甜茶”提莫西·查拉梅，或者喜欢摇滚诗人、艺术家、诺贝尔文学奖得主鲍勃·迪伦，2024年12月25日在北美上映的《无名小辈》（A Complete Unknown）勉强还可以看看。

这部影片由詹姆斯·曼高德执导，鲍勃·迪伦任执行制片人，“甜茶”提莫西·查拉梅、艾丽·范宁、波伊德·霍布鲁克、爱德华·诺顿等主演。

作为一部音乐传记电影，影片整体不惊艳，也算不得十分难看。

影片截取了迪伦在1961-1965年（20-24岁）的人生阶段，讲述了迪伦从家乡明尼苏达抵达纽约的音乐才华施展与音乐理念转变。

在这个过程中，迪伦从一个音乐新人成长为民谣明星，又从民谣明星转向更自由、更有态度的摇滚乐创作。

也许影片在刻意祛魅，也许事实就是如此（毕竟鲍勃·迪伦就是执行制片人），甜茶塑造的年轻时期的鲍勃·迪伦不太有魅力。

一方面，甜茶版迪伦性格冷僻、孤傲，对待感情随心所欲，反反复复，受伤的只有深爱他的西尔维（影片中是如是呈现的）。

另一方面，甜茶努力表演得像个文艺男青年，萎靡、乐器、摩托、不负责任的爱恋，文青的配件和要素非常齐全……但就是让人感觉不到一个天才音乐青年的精神光彩和灵魂魅力。

影片稍微可看的点在于对迪伦的音乐态度和音乐追求进行了层次化的演绎。

虽然前期曾受偶像的影响与引路，但声名鹊起之后，迪伦在音乐追求上更多是无拘无束，执着于自己内心的表达与创新，音乐创作也拒绝因循守旧。

在1965年的纽波特民谣节上，迪伦不顾主办方和音乐节观众的要求，背起电吉他，和乐队一起演绎摇滚音乐的行为引发了“民谣界的动荡”。

在音乐创作不断创新、突破的同时，迪伦的感情发展也是徘徊不定的。

他爱温婉阳光、充满文学气息的西尔维·罗素，也爱嗓音空灵、能与他音乐共鸣的民谣歌后琼·贝兹。

他放不下对西尔维的依恋，也断不了与琼的暧昧关系，可以说是很有音乐才华的渣男一个。

简言之，虽然能通过甜茶的演绎，看到鲍勃·迪伦年轻时的音乐态度、创作才华和音乐追求，但整部影片并不能增进人们对于年轻迪伦的细致了解和高光记忆。

据悉，影片改编自美国音乐人埃利加·沃尔德的《迪伦要插电》（Dylan Goes Electric）一书，片名取自迪伦的经典名曲《像一颗滚石》（Like a Rolling Stone）， 呼应迪伦早年的漂泊经历。

导演曼高德曾在采访中透露，迪伦为剧本以及“影片歌曲的可提升之处”提出了建议和想法。

至于影片收获了大堆奖项，是不是有鲍勃·迪伦的个人情面也很难确知。