众神与将军

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

我在多年之后又打开了这个臭名昭著的《众神与将军》，我不想说我为什么打开了这个垃圾，我只知道瞅到开头十分钟，我就忍不住频频笑喷。

只是再次证明了这个评价有多么中肯。

这个奴役赞歌实在是太过可怕，可怕到一定地步，就让人哑然失笑。

节省你的时间和电费不要尝试观看这部狗屎电影 不到十分钟，观众就开始呻吟了。

幕间休息时，人们离开了影院。

引自一个南方邦联军后裔的影评：

剧透：南方输了。

但更重要的是，这件事是如此糟糕，它不值得称为电影。

这些快乐的奴隶是怎么回事？

南方那些毫不含糊的宣传媚俗是怎么回事？

天哪，太可怕了。

试图通过张伯伦来显示另一边——胜利的一方、正义的一方的软弱的尝试，被一波又一波令人作呕的邦联糖蜜完全吞没了。

这让我想起了“意志的胜利”。

当然，如果你是一个理性和感性的人，你将不得不快进。

我是作为一名邦联士兵的后裔说这些话的。

他们都应该被绞死，从戴维斯到李再到小鼓手。

同样，任何与这种“影视娱乐”有关的人，都应该被吊销工会卡、行业奖项和美国公民身份。

失败的事业（Lost Cause） 每一个历史事件都有其道德性，忽视，更糟的是抹杀，拒绝道德激励和道德裁决，对公众是一种犯罪，对人类理性是一种犯罪。

这样的行为削弱了人的善良天性，降低了人的理解能力，并增加了恶人的傲慢。

道德标准是绝对的，应该无条件地适用于发生在这里的事件。

必须用事物和行为的真名来称呼它们。

真正的高尚、纯洁、崇高属于为正义事业奋斗的人，并渗透在无名的千百万自由的民众之中。

我认为真相必须被说出来，并与虚假、自负、谎言或假设区分开。

终于，在我写了那篇痛批《众神与将军》的文章四年之后，有另一个美国人做了个类似的视频：Why Gods and Generals is Neo-Confederate Propaganda (and Objectively Sucks)。

我非常享受听视频作者Atun-Shei Films用白痴、蠢货、愚昧、操蛋等脏话骂导演还有类似的这些居心叵测的历史修正主义杂种。

考虑到这些杂种和《众神与将军》这类狗屎给人带来的作呕体验，这已经是很轻的批判了。

四十分钟分析的相当全面，有一些当初只停留在我印象中的东西都被准确的指出来了，比如蓄奴军的开会场景都是朴素的战地帐篷，自由军（联邦军）的开会场景都是奢华堕落的室内。

这历史修正主义可以说是用到极致了，如果不是上面还有个《一个国家的诞生》，我觉得我们应该把《众神与将军》当做研究历史修正主义的最好对象。

比较容易能注意到的问题，我在自己的文章里都提到过，比如一到蓄奴军配乐就是“女武神的骑行”，一到自由军的时候，配乐就是阴险狡诈。

（后来我整理那篇文章时，发现文章里并没有这些内容，看来是我在更早的时候——可能是一三年写的文章，或在群里提到的） 不过Atun-Shei Films分析的更细致，指出在《众神与将军》里，每次蓄奴派宣扬那些哄骗弱智的虚假内容时，比如脱离联邦的会议那几场，不只是有波澜壮阔的配乐，还有山呼海啸的人民群众的鼓掌、叫好，无一不显示出其正当性。

可是，你脱离联邦的时候，怎么不说说你就是为了万恶不赦的奴役人类呢。

应该把奴隶制帝国副总统史蒂文斯的那段宣扬奴隶制万岁的历史文件加进去，然后拍摄人民群众山呼海啸鼓掌、叫好的场面。

VOL.4《废奴主义者》NO.3 为什么是一丘之貉这个又臭又长的电影我这辈子都不可能再看了，让它被遗忘吧，除了偶尔被我们拿出来鞭尸。

四五个小时长的屎。

然后我还得说，去你妈的，导演麦克斯维尔。

当然，还有一件事我可以去确信，那就是那些历史修正主义杂种会为麦克斯维尔埋单。

最后，Atun-Shei Films也让我们注意到《众神与将军》在艺术上的种种失败。

麦克斯维尔着力想要塑造正面形象的奴隶主集团，李将军就是个木头人，石墙杰克森则是个没有角色弧光的角色，从一开始的虔诚将军到最后的虔诚将军，都塑造得像晾了几年的屎一样僵硬。

下文为二零一五年我在豆瓣上所写之影评，我很后悔当时错打了五星（老账号密码又找不到了），我有罪，我将不遗余力的赎罪。

看看这一片赞美和8.0高分，看来国内要的不是自由，而是奴役（专制的自由）。

为什么众神与将军符合他们的胃口，更详细来说，那是企图把奴役正常化。

奴隶看起来都心甘情愿快乐无比毫无怨言和反抗的理由，奴隶主也怡然自得。

对奴隶主和精神上的奴隶主来说，这很好。

但是对一个有良知的人来说，这是邪恶。

为什么不能容忍众神与将军，这就是为什么。

他们这群奴才很轻易就找到了符合他们胃口的众神与将军，我们要唾弃。

他们承认存在奴隶制，但是他们要把奴隶制说成真理。

我们必须反对！

电影这部电影是萨拉的美国内战小说三部曲中的第两部《众神与将军》所改编，第一部《致命天使》改编成了《葛底斯堡》，最后一部《最终决战》没投拍电影。

导演麦克斯维尔此前拍的《葛底斯堡》（改编自《致命天使》）普遍评价更高。

仿佛在为续集打正名一般，麦克斯维尔在拍续集《众神与将军》时说：“葛底斯堡之战发生在一个地点，共耗时三天半，没有市民、黑人和妇女，是纯粹的战争故事。

可当你要重现美国内战的整个时期时，你就不可能只聚焦于战场上的人，还要关注所有人的生活所受到的影响，否则就会显得不真实。

”的确，当你要重现美国内战的整个时期时，你要关注所有受到的影响的人，这是很好的宣言，美好的原则。

但是不要说续集，就说葛底斯堡战役中发生了诸如李将军率领的叛军一路劫掠平民，炮轰葛底斯堡，并将沿途的自由黑人抓到奴隶制帝国当奴隶，都完全没有被关注。

请问这些事情导演麦克斯维尔为何在电影《葛底斯堡》里只字不提，反而说葛底斯堡“没有市民、黑人和妇女”？

在续集《众神与将军》描述的更长的历史时间段中，导演确实提到市民和黑人了，可是市民都是受苦受难的南方人，黑人都是乐于当奴隶的贱骨头。

然而事实却全然不是这样，事实是，在此期间叛军作出了更多的令人发指的暴行，奴隶则热切期盼联邦军的到来以及随之而来的解放。

秉承那么多美好的原则的导演麦克斯维尔依旧对那些暴行只字不提，对广大奴隶的真实想法和奴隶制的真相也丝毫不提，老天，奴隶制就是这场战争爆发的唯一原因。

这是北方所代表的自由、正义、真理和南方所代表的奴役、专制、邪恶的决战！

可导演只给观众呈现出了李将军是多么多么高尚，联邦军是多么多么卑劣，南方的行为多么多么有道理，北方的行为多么多么蛮横无理。

没有像本人这样广泛而仔细的研究过历史材料的观众，看完电影之后会写出上述那样的影评也就不足为怪了。

导演就是这样把他所谓的“客观事实”植入到那些普通观众的脑子里了啊。

李将军有好的品格？

打住，不要再往下说了，这个表述从一开始就错了。

李将军为奴隶制帝国效忠，维护野蛮专制的奴隶制压迫奴隶，这叫好的品格？

退一万步，有好的品格的人多了去了，李将军的敌人——废奴主义者，哪个不是人类的良知，道德高尚之人？

还轮得到扯李将军？

很明显，那些粉饰邪恶的粉厚的都已经扬到太平洋去了。

尽管《众神与将军》看似在交战双方之间切换叙述视角，显得更客观，但实际上每每到叛乱（南方）的叙述，就大量涉及理想性，正当性的讨论，以及大卫·科波菲尔式的废话；每每到联邦（北方），就只有可怜巴巴的几句生硬台词，好像联邦军不是人而是机器。

所以它在IMDB只获得5分的差评（现在是6分，算是刚刚及格），却在国内不正常的气氛中得到高分，（比如现在豆瓣的8.0分）。

《众神与将军》中充斥着叛乱分子的正面形象和镜头特写那些在交战双方之间切换叙述视角的作品，力图给人以“这就是客观”的假象，其实骨子里是在进行历史修正主义的勾当，实际上远达不到只描述一个视角和一个团——马萨诸塞第五十四步兵团战史的《光荣》那般的客观和真实。

原著一句话总结，三部曲从1858年写到1865年，集中展现了的十恶不赦的奴隶主及其狗腿子的正当性，对联邦正义高尚的事业和为解放人类而战的大无畏的牺牲精神基本不提，更不提美国内战的真正核心——万恶的奴隶制和伟大的废奴主义者。

这不是历史，这是可耻。

有些奴隶主当时就承认他们就是为了维护奴隶制才脱离联邦的，因为他们认为十恶不赦的奴隶制不是十恶不赦，而是又伟大、又正确、又光明。

不过看看现在，反倒是对奴隶制——这个战争的唯一原因绝口不提。

而国内那么多有奴隶主或纳粹情结的人，是怎么回事？

顺便一说，所谓火烧亚特兰大或屠城纯粹是国内毫无道德底线的三无地摊文杜撰，而且就是这类无赖弄出来的。

每一个历史事件都有其道德性，真相必须被说出来，美国内战的真谛是正义战胜邪恶，是人类文明进步的重大胜利。

美国内战是第二次革命战争。

1 革命的世纪2 革命的历程电影

The consequence is God’s.” “It must be the end to justify its cost” “我承认战争是一种罪行，但奴隶制也是” “如果你我的生命是以结束这种诅咒为使命 那就让神完成他的旨意吧” 在彼时的美国做军队政委工作还真是很纯粹简单啊👍 跟Glory的叙事方式一样 也是一个人在写信作引子

美国内战三部曲，时间顺序上是第一部，主讲了开战到盖茨堡战役之前，尤其细致描写了南方军传奇将军石墙杰克逊。

北方军传奇上校张伯伦解释了南方军人的疑问：为什么我们不能井水不犯河水？

为什么我们不能自由的生活？

我们必须捍卫我们的权利。

张伯伦这么说：那些声称要保护自己自由的社会体系，却在否认他人的自由。

我们无法在自己的国家再忍受一群人对另一群人的压迫。

军队是种强大的力量，他的全部目的，就是统治别人，因为这种力量太过巨大，所以他绝对不能被轻率或鲁莽的利用。

作为萨拉先生的小说三部曲《杀手天使（葛底斯堡）》《众神与将军》《终极衡量》（最后一个没投拍）改编的电影已经在国内的爱好者中广为人知了，相关影评也是层出不穷，然而仔细研究了所有影评之后，我发现其中存在着这样一些问题。

在众神与将军的影评中，有“正面评价”，也有“负面评价”，但是所有的评价不外乎对李将军的赞美（正面评价），对联邦军的辱骂（负面评价），对南方政权合法性的辩护（正面评价），对林肯打击南方的的合法性的质疑（负面评价），等等等等。

这部影片的导演麦克斯维尔此前拍过一个普遍评价更高的电影《葛底斯堡》，麦克斯维尔说：“葛底斯堡之战发生在一个地点，共耗时三天半，没有市民、黑人和妇女，是纯粹的战争故事。

可当你要重现南北战争的整个时期时，你就不可能只聚焦于战场上的人，还要关注所有人的生活所受到的影响，否则就会显得不真实。

这句话我是只能同意一半的。

的确，当你要重现南北战争的整个时期时，你要关注所所受到的影响的人，这是多么美好的原则。

但是葛底斯堡战役中发生了诸如李将军的叛军一路劫掠平民，炮兵炮轰葛底斯堡，并将沿途的自由黑人抓到南方当奴隶，请问这些事情导演麦克斯维尔为何只字不提同样，在《众神与将军》中描述的时间段，叛军也作出了许许多多令人发指的暴行。

秉承那么美好的原则的导演麦克斯维尔依旧对那些暴行只字不提，只给观众呈现出了李将军是多么多么高尚，联邦军是多么多么卑劣，南方的行为多么多么有道理，北方的行为多么多么蛮横无理。

好！

难怪看完电影之后的普通观众会写出上述那样的影评，导演你已经把你所谓的客观事实植入那些普通观众的脑子里了啊。

尽管《众神与将军》看似在交战双方之间切换叙述视角，显得更客观，但实际上每每到叛乱的叙述，就大量涉及理想性，正当性的讨论，以及大卫·科波菲尔式的废话；每每到联邦，就只有可怜巴巴的几句生硬了般的台词，好像联邦军不是人而是机器，所以它在IMDB只获得5分不及格的评价，却在国内不正常的气氛中得到高分。

《葛底斯堡》也有类似情况，只是没那么显著其实，那些众多在交战双方之间切换叙述视角的作品，力图给人以“这就是客观”的假象，却远远达不到《光荣》那般的客观和真实。

关于三部曲：这三部构成了一个宏伟的三部曲，即麦克斯韦尔大导演所谓的能客观再现南北战争方方面面的电影的蓝本，从1858年写到1865年，其中较多的展现了南方人的哀怨和勇气，对北方那种大无畏的牺牲精神和爱国决心基本不提我觉得我这番话当做这个系列的书籍的简介至少是客观的，当然，不是大导演的那种所谓的客观南方为发动内战辩护的穷酸态度，颇让我联想到某些日本人在发动二战辩护的穷酸态度南方还算好点，还有些人士承认他们就是为了维护奴隶制才脱离联邦的，但是大多数人打死也不承认，反而找一些冠冕堂皇的理由，比如为家园为自由，试问奴隶的自由和家园谁来维护呢？

站在历史实情面前，就知道南方这种为自由而战的一面之词是多么荒谬可笑日本也一样，某些日本人还在说二战叫做大东亚圣战，在靖国神社上面的民族主义情绪实在让人汗颜。

虽然造成这种不思反省的态度的原因是不一样的，但是其表现出来的穷酸态度都大同小异今天我必须指出，葛底斯堡战役有市民、黑人和妇女！

而且这三者在这场战役中所扮演的都是叛军的受害者！

葛底斯堡本来就是个城镇，但它并没有像亚特兰大或维克斯堡一样掘壕拼死抵抗，是个不设防的无辜城镇，然而，李将军的叛军用大炮轰击这种小镇。

在战役期间，叛军在周围肆意抓捕黑人送到南方当奴隶。

这些铁一般的事实导演没有提及，反而说葛底斯堡之战没有市民、黑人和妇女错！

葛底斯堡战役是赤裸裸的正义战胜邪恶，光明战胜黑暗的故事！

因为联邦军打赢了，北方战胜了南方，自由战胜了奴役！

尽管有种种不足，作为南北战争历史的爱好者，我还是力荐这本书，因为虽然比较偏颇，好歹没子虚乌有的杜撰一些让人作呕的虚构情节

3个小时40分钟的考验..我觉得剧情稍微有些拖沓 可能是因为不熟悉美国历史留着大胡子的美国人看来看去都差不多但觉得片子挺好的..作战的双方没有好人 坏人..他们只是为了自己的信念..为了自由的信念在两只爱尔兰旅各自为战的时候..风笛响起..为了同一个信念而相互厮杀 未免有些讽刺 或者说是悲哀..我很想看一看中国的 诸神和众将总说战争是浩劫..是灾难...我们的战争片里没有人..都是符号..棋子..没有心的摆设 彻头彻底的政治意味我们的电影总是片面的歌颂八路军...难道国民党军队就真的是土匪么难道留着同样血得中国人在一起抵抗过日本侵略者后又相互射杀的时候就没有任何得痛苦么..战争不是过去就算了得..我们需要反省

这部电影被低估了，事实上，直接描写南北战争的片子很多（《飘》那种不算），出色的的很少。

公认拍的有观赏性的是威尔·史密斯的《光荣》。

而罪还原历史的就是这部片子了。

不过实际上，其实这是一个三部曲，《盖兹堡战役》是第一部，《众神与将军》是第二部，第三部是《最终战役》。

有个冷笑话说，《众神与将军》出来后，教授南北战争的历史老师们可以统统做薪水小偷了，因为只要拿片子放给学生看就可以了。

《盖兹堡》拍的还可以，不过南军里太多大腹便便的军人有点露馅，毕竟以当时照片来说，南军装备是在简陋的很。

与我们中学教科书误人子弟的描述不不同，南北战争的起因可以追溯到《独立宣言》的年代。

说得直白点就是：一个州到底是否有权自行决定加入或者退出美国联邦体制。

战争就是围绕这个主题展开的，北方否认有权，南方则承认有权。

所以中国人最近拿这个和美国佬说事实在是太聪明了，正好可以堵住某些人说某某地区是否有自决权的问题。

黑奴问题事实上根本就不是个问题，格兰特本身就是个大奴隶主。

而且南北之分，也不是以奴隶制来分的。

其实打到后来，双方都有解放黑奴以争取民心的意思，不过林肯走在了前头。

General Lee自南北战争始就几乎一直被赞誉，战后虽然有被清算（那啥威灵顿国家公墓就是他的地产，战后被充公），但评价相当之高，比他的对手格兰特将军可是要高的去了。

在美国人心里，恐怕他就是一个法国人眼中的拿破仑，以及中国人眼中的关公之结合体。

虽然我一直觉得盖兹堡打的相当有问题，但这人从来就是一个美国人眼中的完美化身。

而且他出身很高贵，是美国意义上的贵族家庭，别的不说，他是华盛顿的孙女婿，而且当时是华盛顿家族的"族长"，代表了整个华盛顿家族（因为华盛顿家后来没男丁，而他某种意义上说入赘了华盛顿家）。

所以争取他的支持可是相当重要的，所以这就是片头国防部长要努力争取他，而他的加入又让南方人那么兴奋的原因。

这片子的主人公是石墙杰克逊，石墙说的是他在奔牛坡大败北军的光辉战绩（就是影片中的第一次战役）。

可惜他死的太早了。

如果他还在，我想盖兹堡那种稀里糊涂，莫名其妙输掉的仗是绝对不会出现的。

Lee将军太想赢了，而手头上可用的将军又太少。

而且让我死活想不通的是，明明他刚指挥过弗雷德里克斯堡战役（盖兹堡战争前半年左右，就是影片中的第二次战役），为什么他居然会去选择打场地这么类似的，只不过是攻守角色互换的盖兹堡。

如果盖兹堡不输掉，美国估计会多流几年血，不过北方获胜是肯定的，哪有国家队输给民兵队的道理。

话说回来，北方的指挥官真的是个个脑残，优势差异那么明显的战争居然能打5年，还拿了个历史记录（美国战争史上死伤最多的一次，连二战美国死的人都没南北那么多），实在是不服不行。

片子里另一个比较重要的角色是教授将军·张伯伦。

此公寿命极长，差不多活到一战前夕（1828-1914），那时候参与南北战争的重要角色们应该都去见华盛顿了吧，就留下他一个，也真够寂寞的了。

他成名于盖兹堡战役。

具体事迹有点忘记了，大致就是在一个山头上1v3，打的三个团南军落花流水，鬼哭狼嚎，最后以刺刀冲锋的方式华丽了结。

就是这仗的结果让Lee将军直接犯晕，打了最不该打的盖兹堡。

《盖兹堡战役》里有相应的描述，不过描写的太轻松了，而且好像是说南军只有一个团来着。

要知道，战前当时张伯伦的团有1000来号人，战后只剩下200人不到，80%的阵亡率！

正常来说，一个部队死伤超过20%就要崩溃了（克劳塞维茨说的...），所以算是北军的石墙了。

此公后来去了西部战场，参与了真正让他成名的冷港战役。

一样是铁一般的意志赢得了胜利（换句话说就是杀敌1000，自伤800的华丽七伤，呃，是八伤拳...）。

最后说实话，不怎么喜欢起美国军人，完全没有战术美感嘛。

说美国人不懂战术的确蛮有道理，拿破仑战争过去才30多年，怎么一点皮毛都没学会呢。

隔岸观火不是这么干地...美国人的胜利都是靠堆物资，哪有皇帝拿破仑那样的艺术感。

小时候买过一盘世界著名演讲的磁带，其中最让人印象深刻的是美国南北战争期间，林肯总统在葛底斯堡战场公墓上所发表的那段讲演，至今已成为美式英语的经典段落。

从那时起我就记住了“葛底斯堡”，也知道了那是美国南北战争的转折点的战役，北方开始战胜南方。

几年前，有幸买了一张长达四个小时的碟片《葛底斯堡》，就是讲述那场战役的美国史诗巨片，也是唯一被认为是完全真实全景式的展现南北战争的巨片。

那张片子看完让我激动不已，也由此对罗伯特李等当时的历史人物深感兴趣。

那时我就知道美国人还拍了一部《葛底斯堡》的续集（实际上是前传）《众神与将军》，但一直没有找到过。

上周末，在电视上偶然看到了《众神与将军》，可惜没有看全，我便从网上购买了一张完整版配很长花絮的的碟片，终于达成了几年来的心愿。

相比较于《葛底斯堡》，《众神与将军》更注重对个人命运的刻画，尤其是主角“石墙”杰克逊，南军最伟大的统帅当属罗伯特．李，但最伟大的前线指挥官则属于杰克逊，他率领的“石墙旅”成为南军无坚不摧的部队。

剧情和战争我就不多说了，导演着重刻画了杰克逊的宗教精神，多次大段引用圣经的段落。

在杰克逊的眼中，南方的独立战争是上帝赋予他的使命，上帝必将使他获胜，使他的战斗具有了宗教圣战的气息——美国向来都是宗教气息非常浓郁的国家，至今在位的那位美国总统仍然保留了这种传统，而杰克逊的虔诚更超出了其他人，也使他自己受到了致命的伤害，轻敌大意地脱离本部，从敌军阵营返回时遭到自己人的误击，结果被本方的子弹击中，在截去左臂之后因肺炎而去世。

仅仅两个月之后，南军在葛底斯堡战役中大败！

罗伯特．李失去了“石墙”，南方失去了胜利的希望。

虽然，无论是罗伯特．李还是“石墙”杰克逊，他们都是南北战争的战败方，若是按照我们中国人“成者为王败者为寇”的习惯，大抵是要彻底清算并将他们归入罪人行列，若按照以往我们编写的历史书，南军所有将领都可算是压迫黑奴的奴隶主阶级了。

但历史的事实真的如此吗？

今天，罗伯特．李和“石墙”杰克逊，都已成为全体美国人共同崇拜的英雄，他们虽然是失败者，却虽败犹荣，虽然他们效忠的政府要脱离美国，并维持奴隶制度，但人们并不因此而鄙视他们，相反他们同样是美国精神的代表。

南北战争的起因并不是奴隶制度，而是主权在联邦还是主权在各州的分歧，北方认为联邦拥有主权，南方认为各州拥有主权，这在先有州后有国的美国并不希奇。

而罗伯特．李和“石墙”杰克逊首先忠于自己的故乡——维吉尼亚州，其次才忠于美利坚合众国，当维吉尼亚人民决定脱离美国时，他们唯有义无反顾地向昔日的同袍开火。

严格来说，南北战争的双方都是为了自由而战，至少对于战场上的双方将士而言，并没有正义或邪恶的一方，他们都忠于自己的信仰，他们的正直善良和男人气概，足以令今天的美国人汗颜。

而解放黑奴的命令，则是在南北战争进行到一半才下达，南方认为这是北方鼓动南方黑奴叛乱的手段而已。

事实上作为个人，罗伯特．李和“石墙”杰克逊都反对奴隶制度，在电影中也反映了这些，罗伯特．李早在战前就已让自己家的全部黑奴获得自由，而此时北方大将格兰特家里仍然蓄养着奴隶（后来登上美国总统宝座）全片都充满了历史感，每一个场景每一个人物每一件衣服都经过了主创人员的严格考证，力求做到最最逼真和还原历史，想必之下中国的电影则是太草率硬伤太多了。

美国的历史虽然短暂，美国人却极其重视历史，尤其是南北战争的研究，至今已经有无数文学和电影作品了。

不过，无论是三十年代的〈乱石佳人〉还是近年来的〈冷山〉，还有《葛底斯堡》和《众神与将军》，都主要是站在南方的视角出发，同情并美化着南方的人物和将领，也可见南北战争在美国人的心目中绝非正义与邪恶之战，美国人对南方的战败者抱有更深的同情，尤其是南方人自己仍然对战败耿耿于怀。

但通过这场战争，也可以看出美国人的精神，美国如今成为世界头号国家，绝不是偶然，诚如幕后花絮中所说的“南北战争是美国人的《伊利亚特》”！

期待再看到南北战争三部曲的第三部《The Last Full Measure》最后，让我引用海子的一首诗——目击众神死亡的草原上野花一片远在远方的风比远方更远我的琴声呜咽 泪水全无我把这远方的远归还草原一个叫木头 一个叫马尾我的琴声呜咽 泪水全无远方只有在死亡中凝聚野花一片明月如镜 高悬草原 映照千年岁月我的琴声呜咽 泪水全无只身打马过草原

仔仔细细的把这部电影从头到尾看里两遍。

一直在犹豫要不要写一篇影评，个人非常喜欢这部影片，导演用极其恢宏的场面谱写了一篇成王败寇的史诗。

可是除了用大把的金钱铺叙的悲壮和惨烈之外，这部影片的深度实在是乏善可陈。

影片在中国颇受好评的原因无外乎国人对于这段史实的缺失与好奇，加之导演的立场很明显的倾向于战败的一方，这一点也迎合了人们对于美国现行的政治制度有所诟病的心理。

最近有在阅读蒙田的著作，如果montaigne有幸目睹了这场战争，他肯定会对这场战争的双方给出与宗教战争的双方一样的评价。

按照蒙田的说法，“国王与鞋匠的灵魂本无区别，邻里的龌龊正是战争的理由。

”所以，当上百万的士兵围着“天赋人权”与“宪法至上”的旗帜搏命厮杀的时候，我只觉得士兵们的性命只是华盛顿与里士满之间政治博弈棋盘上的旗子而已。

有人将李将军推上神坛，把他塑造成了一个悲剧英雄，然而最为悲剧的莫过于横尸盖尔斯堡倒在弗吉尼亚的士兵们了。

历史永远不能只挑一段来解读，站在那一个时间节点上，一方是高呼着“天赋人权”、“解放黑奴”，而另一方则是“宪法至上”。

似乎两边都是正义的无以复加，而事实呢？

关于黑奴问题，即使是在战争期间，林肯也根据战争的形势，时而用“战争只是为了维护联邦，而非废除奴隶制”这样的话来遏制更多的南方州加入叛乱；而到了形势一边倒的时候“解放奴隶宣言”也横空出世。

更有甚者，即使对于手无寸铁的平民，北军也在林肯的默许下进行了诸如“亚特兰大事件”等一系列针对非战斗人员和城市的屠杀和破坏，对此，深入联邦腹地的南军也没有在烧杀抢夺上有过丝毫的心慈手软。

交战的双方都犯有国际法上的战争罪和反人类罪行，这显然和他们所打的旗号是有差距的，更不能指望这样的军队来解放黑奴或者捍卫宪法了。。。

粉饰历史是徒劳的，也或许褒扬南军的抗争精神已经是美国所能容忍的极限了，对于这段历史的原貌，电影永远是不够的和带有主见的。

看过这部影片，我们知道了有这样一段历史，然后要做的就是探究国王与鞋匠的灵魂，或许这样，我们才能更加的接近历史的原貌。

用克劳塞维茨的话来概括这段历史，“战争只是政治的延续”。

在还原历史上，这部电影做的不错，尤其是一些历史背景与史实。

比如表达南方对战争的真实想法，这一点以往的历史影片中一向很缺失，因为那不是美国主流的观念。

生产关系先进的一方欲强行改变落后的一方，落后的一方纵有十万个合情合理的理由，也挡不住历史的车轮。

作为电影，传达历史中非主流的声音是有价值的。

以往的与狼共舞，如今的阿凡达都是成功的范例但我个人不是很认同的一点是片子的主题和形式：神与将军——把战争宗教化的太过了。

作为个人，将军们虔诚的宗教信仰无可厚非，但作为一部全景式史实式的战争电影主角，这样来刻画，我实在觉得有美化这场战争的成分。

一场很现实的生产关系之战却被描写成某种宗教、神话式的圣战......其实美国的主流意识向来爱美化这场战争，事实上内战就像法国人的大革命一样无非就是历史发展的产物。

影片主要刻画南方，但却用着力的将战争宗教化（至少是将主人公刻画的像圣徒），意思是不是在说战争的一切（包括结局）都是上帝的安排？

比如爱尔兰人手足相残一场，无论怎么看影片传达的感情和意识都是同情怜悯，但如果换个角度也可以是质疑和否定的。

战争中的理想说到底都是现实问题。

你想过这样的生活，他想要那样的生活，各自过自己的就完了呗，干吗动刀动枪，你死我活啊？

还不是利益有冲突。

不过神兴许本就很现实，就像众神的特洛伊之战，看来西方人的战争观真是几千年来一脉相承。

中国人大概是进化的太快，打秦始皇起，就很少再把战争神化了。