血色将至

大学时，我的《语言学》老师给我留下的最深印象并不是什么“言语行为理论”之类的专业理论，而是她第一堂课操着类似河南话的山东话对着全英语系的4个班一百多号人说的：“我希望大家能成为有深度的人。

”然后，用了海明威的冰山理论来向我们一帮刚从高中解放出来的屌丝们解释何为深度。

明显的，语言留下的只是一种痕迹。

有人或许真的理解了，但是有人完全一笑了之，有人好了伤疤忘了疼，有人把它变成标签贴在自己的脑门上，有的人，比如我，隐约觉得自己错过了一个很牛X的理论。

并且我永远也不会真正地了解何为“深度”，更加难以成为一个“有深度的人”。

有的电影，真的是让人昏昏欲睡。

但是它的评分够高，众人交口称赞它的好。

或许这就是我去不了的“深度”。

它想表达的“中心思想”我可能猜到了，可这猜想多半又是错的，而我在故事的这种平铺直叙中，早已无心潜入，只想爬回冰山顶端，回到海面上透口气。

比如这部《there will be blood》。

1. 有人觉得“血色将至”这个翻译不好，偏爱“血色黑金”。

其实英文原名我觉得颇有宗教的色彩。

“上帝说，要有光，于是有了光。

”这个血色将至，应该就是这个意味。

2. 片中大量的时间没有任何对白，音乐听着也非常单调而沉闷。

真心觉得这种处理很牛X，可是我真的感觉除了什么“这体现了故事人物内心的空洞和现实环境的贫瘠”等等之外毫无想法。

9分钟后主角才说了第一句台词。

看到100分钟的时候真的是忍不住去看到影片片长却又看到了让人伤心的“158分钟”。

最后牧师来找主角废话时，我忍不住快进了。

我知道废柴会死，可是我等不了了。

3. 看完了，觉得主角一生很精彩也很让人难过。

但是我也明白，这电影太难，我这逝去的158分钟的生命再也回不来了。

对于《血色黑金》所取得的成功，导演保罗·托马斯·安德森（Paul Thomas Anderson）和主演丹尼尔·戴-刘易斯（Daniel Day-Lewis）的作用是不可替代的，他们的魅力甚至超过片中同样出色的配乐和摄影———看过影片的人就能体会这种“耳目一新”的感受。

安德森曾有天才导演的美誉，但这没有将他束缚在小众风格上。

奥斯卡上狭路相逢，他输给了科恩兄弟，尽管如此，拥有八项提名的《血色黑金》也宣告了安德森身份的转变。

不玩晦涩、群像，他一样可以拍出震撼人心、大气磅礴的优秀影片———而非突显作者气质的独立电影，如《木兰花》（Magnolia）。

影片故事发生在20世纪初的美国西部，白手起家的丹尼尔，依靠冷酷无情的手段成为了鼎鼎有名的石油大亨。

奥斯卡影帝、英国著名演员丹尼尔·戴-刘易斯出演了这名冷血资本家，他对人物情感的表现及其惊人爆发力完全征服了评论界。

可以说，他的存在让奥斯卡最佳男主角这一奖项的在颁奖前就已失去了悬念。

在这出强调个人表现的电影中，能与刘易斯正面交锋的人物只有传教士伊利（Eli），从头到尾他的命运都与丹尼尔联系在了一起。

保罗·达诺（Paul Dano）分饰了伊利和他的兄弟保罗（Paul），这也是片中耐人寻味的角色设置。

《血色黑金》中有几处值得一提的精彩段落。

一处是小波士顿第一口油井喷发起火，演员的跑位、镜头的移动、音画的结合，整场戏五六分钟内都弥漫着紧张气氛，其中引人入胜的配乐堪称全片亮点。

另一处是结尾时丹尼尔和伊利的对峙，在丹尼尔的催逼攻势下，伊利将虚伪的灵魂完全暴露，一句相同的台词用不同语气重复了近十次。

影片的结束方式也相当特殊，毫不拖泥带水。

这不单是一部叙述资本家如何敛财发迹的传记电影，更直面了人类在黑金争夺中的贪婪与疯狂，以及在利益诱惑下情感的脆弱。

今天，人类对于石油的依赖程度并没有减轻，鲜血更是没有少流，旧世界格局下丹尼尔的强硬手段在当今成为战争的罪魁祸首。

从这个角度上看，《血色黑金》所承载的现实意义，毫不逊色于电影技巧上的成就。

http://www.mtime.com/my/moviel/blog/987968/

记得南大郭秀梅老师曾写过一本书，谈及圣经文学。

书中介绍，你要想看懂西方文学，不读圣经，根本就是隔靴搔痒。

除了典故之外，有些作品直接是以圣经故事为原型写的（如《押沙龙！

押沙龙！

》），有时候穿插得很巧妙，若是没有这方面的阅读背景，只能看个皮毛。

其实不要说看书，就是看个电影都是这样。

我看There will be blood的时候，就时时有这感觉。

圣经上的第一个谋杀案，发生于亚伯和该隐之间。

创世纪第四章记载：该隐与他兄弟亚伯说话，二人正在田间。

该隐起来打他兄弟亚伯，把他杀了。

耶和华对该隐说，你兄弟亚伯在哪里？

他说，我不知道，我岂是看守我兄弟的吗？

耶和华说，你作了什么事呢？

你兄弟的血，有声音从地里向我哀告。

地开了口，从你手里接受你兄弟的血。

现在你必从这地受咒诅。

该隐杀亚伯，有点像兄弟之间争宠（sibling rivary） ，以至于最后手足相残。

这大概是《血色将至》（There will be blood）这部电影的一个母题。

由于这个背景，故事愈加耐人寻味。

那一句“我岂是看守我兄弟的吗？

”（Am I my brother’s keeper?）是冷漠者的千古借口。

记得纽约上州一对老年兄弟（都有些痴呆）一个将另外一个杀了，Bogdan老师就曾经制作过一部纪录片，名字就叫Am I my brother’s keeper. There will be blood中有不少手足相残的惨。

前来Daniel的油田混饭的混混Henry, 虽然是冒充是Daniel的弟兄，却是唯一能和Daniel说得上话的人，说到底与Daniel真是心灵上的兄弟，最后却因Daniel无法忍受被人欺骗，而将Henry杀死。

那一片冒着石油的土地，果真受了诅咒了，所有热爱Daniel的人，一个个离他远去。

而在故事的另一边，那个牧师Eli则面临另外一个“兄弟”的问题。

其实他的兄弟比他聪明，早就知道了这土地富得“流油”，结果招来了石油大亨. 后来Daniel欺负Eli, 将他在泥巴里羞辱一番之后，Eli就愤怒地把气出到父亲身上，骂父亲愚蠢，恨父亲袒护他的另外一个儿子，其实这些何尝不是心里投射，是Eli在说自己恨铁不成钢？

这个心结，最后还是他的老对手，石油大亨给一语点破。

有趣的是，这位父亲名叫亚伯。

他们一家住在一个面临咒诅的土地上，除了荒草，什么也不长，所以唯一的作物是山羊。

圣经中的山羊常用作赎罪祭，当祭司按手在公山羊头上的时候，以为着罪转移到了公山羊身上，成了“赎罪羔羊”。

而耶和华的怒气，也常常向“牧人发作”，且要惩罚“公山羊”（撒加利亚10:3)。

故事中遭到诅咒的何止是Eli一人，在弟兄二人之间没有摆平的无辜的亚伯也是一个受害者。

谁曾想善良的他将家族的土地卖给一个石油大亨，竟是引狼入室。

山羊奶喂大了石油大亨Daniel的儿子。

Daniel的儿子H.W.和亚伯家的Mary结婚。

日后喝山羊奶长大的儿子会背叛父亲，成为他的竞争对手。

这电影的名字叫There will be blood. 需要说明的是，blood也通常指耶稣在十字架上所流的血，叫罪人的罪得到赦免。

Daniel大举买地的时候，也遇到了一个钉子户Brandy弟兄。

数年后，当Daniel因为输油管道，不得不借地这位老汉的时候，他提出的条件不是钱，而是让石油大亨去受洗，加入Church of the Third Revelation.不巧故事中的牧师却是个冒牌货，竟然公报私仇，狂扇起耳光来。

石油大亨忍着这些屈辱，结果只为了顺利让管道通过。

而让宝血覆盖罪恶的赎罪机会，却给Eli几个耳光扇跑了。

说句题外话，很喜欢这部片子，也是因我以前的公司就是石油公司，有自己的码头，自己的仓库，也有一家竞争对象，另外一家石油公司和我们搭界。

那时候我们要从码头装管道去我们油库的时候，另外一家公司很讨厌，不让我们过，差点打起来。

记得我们当时常常提起的口号就是：合作大于竞争。

若干年后，石油系统大整合，我们油库被收购，应该和那家公司到了同一个系统下头，成了一家。

因此，你要问： Am I my brother’s keeper? 我想回答是： Yes。

不然，there will be blood.

亨利：　　……你为什么离家出走？

我知道你和父亲的关系不好。

丹尼尔：　　我替地质调查局工作，去了堪萨斯。

　　我没法留在家里，不可能。

　　我不喜欢解释自己的行为。

……丹尼尔：　　你是个愤怒的人吗，亨利？

亨利：　　愤怒什么？

丹尼尔：　　你嫉妒吗？

你会嫉妒别人吗？

亨利：　　我想不会。

不嫉妒。

丹尼尔：　　我有一颗争强好胜的心。

　　我不想看到别人成功。

　　我憎恨大多数人。

亨利：　　我已经没有那种心气了……　　辛苦工作却总不能成功――所有的失败让我……我就不在乎了。

丹尼尔：　　我心里有，你心里就也有。

　　有时候我注视着人群，看不到任何值得我爱的东西。

　　我只想挣到足够的钱好让我远离所有的人。

……丹尼尔：　　我不想提那些事。

　　我看到人们最丑陋的一面，亨利。

　　我能得到我所要的一切，根本用不着去看那些丑陋背后还有什么。

　　经过这么多年，我的仇恨一点一滴越积越深。

　　你来这儿，给了我喘息的机会。

我自己一个人坚持不下去……同这些人纠缠。

在我有限的视野里，这是几年来我看到的最震撼人心的一部电影；以上，则是电影中至关紧要的一段，是主人公Daniel Plainview（丹尼尔·戴－刘易斯）与他的兄弟亨利的一段对话。

“我不喜欢解释自己的行为。

”――这让我想到一度在网上流行的罗永浩老师语录：“剽悍的人生不需要解释”。

主人公丹尼尔的人生可称得上“剽悍”，他也的确很少开口解释自己，但这句话本身，就是解释。

这段与亨利的对话，是丹尼尔唯一一次吐露心迹，解释他的内心。

不仅如此，它还解释了此前此后丹尼尔一生的际遇。

（罗老师说的话，也是解释。

他没有在遭受误解的当时当地向女孩解释，但之后他对课堂上的学生说“剽悍的人生不需要解释”时，他却恰恰在解释。

而引用罗老师名言的人们，也同样是为了解释自己的人生是“剽悍”的。

）这段对话――无如说是丹尼尔的内心独白――大致发生在电影的正中间。

在此之前，有长达近二十分钟的镜头里没有人说话。

独自挖井，独自守着夜晚的篝火。

腿摔断了。

有人死在井下。

孤独在沉默中滋长。

终于，他开口说话了，为了要买地，要钻油，要说服那些脚下有石油的房主。

可是这些人，贪婪狡猾又愚蠢。

他“看到人们最丑陋的一面”，“看不到任何值得爱的东西”。

他越来越孤独，对人，对世界，越来越仇恨。

亨利来了，他忽然有了个兄弟。

“我心里有，你心里就也有。

”他这么自然地以为亨利是同他一样的，他在世上就不再孤单。

他问亨利愤怒吗？

嫉妒吗？

恰好解释了养子ＨＷ后来的行为。

ＨＷ是不识字的，他翻看亨利的日记时把本子拿倒了，只看了看夹在里面的照片和剪报上的枪。

他放火不是因为发现亨利是假的，而是出于耳朵听不见的愤怒，还有嫉妒――丹尼尔和新来的这个人（亨利）如此亲近。

丹尼尔并没有对ＨＷ出格的行为多加惩罚，因为他是最理解愤怒和嫉妒的人。

然而，这个兄弟是冒牌的。

丹尼尔不能容忍这样的欺骗，虽然这冒牌兄弟并没有恶意。

影片的后半部分，丹尼尔的财富不断增长，人却在孤独和仇恨里陷落，沉沦。

这部黑暗到几乎绝望的影片里面，唯一的温暖，是丹尼尔的养子ＨＷ。

他在无声的世界里健康地长大，找到了爱情，要离开父亲开始自己的生活。

这是丹尼尔真正爱过的人。

他嫉妒他的纯洁和幸福，他恨他也如众人一样背叛了他。

他恶语相向，亲手割断了父子亲情。

可他毕竟是爱他的，放他走了。

传教士伊莱·桑迪找到丹尼尔的家里来。

丹尼尔本来沉醉不醒，一听伊莱的名字就睁开了眼睛。

他多年所积蓄的仇恨，对伊莱本人的恨，对所有世人的恨，全都爆发出来。

“耶和华晓谕摩西说，……，叫水都变作血。

在埃及遍地，无论木器、石器，都必有血。

”之前，钻井台下的数次事故中，有血，但看得到的只是黑色的石油；丹尼尔杀死亨利的时候，本也应该有血，但镜头也按下不表；直到此刻，在丹尼尔“我才是第三次神的启示”的嘶喊声里，伊莱委顿倒地，血涌了出来。

丹尼尔在与世界的争斗中，孤独地坚持到这一刻，除了财富，只有仇恨。

伊莱死了，丹尼尔也结束了。

“I’m finished”，他说。

原著小说《石油！

》是一个长得多的故事。

作者辛克莱认为一切艺术都是宣传，他也身体力行，在小说中传递他作为一个社会主义者的主张。

那个时代，包括辛克莱、布莱希特在内的很多作家都试图在小说戏剧的创作里，引入对社会的关注和对政治的讨论。

鲁迅显然也是赞同他们的，在杂文《卢梭和胃口》中就曾引用过辛克莱的《拜金艺术》。

快进，小说出版后八十年，在ＰＴ安德森的笔下，这个借来的故事重生之后，完全看不到了社会的阶级冲突。

人们也许可以看到石油、资本主义、宗教这些主题，在我看来，这些也都不过是背景罢了。

这部两个半小时的电影，突显的是一个人的挣扎，他争权夺利，他与孤独和仇恨搏斗，他赢了他所要的，也输掉了他自己。

自有艺术以来，艺术家对于艺术的目的就有争论。

上个世纪的上半叶，众多的艺术家让艺术承载了太多的意义。

其后不断有人在做清理和删减的努力。

美国当代剧作家David Mamet在说到他的写作时，继承了亚里士多德的“艺术是为了愉悦（delight）”的传统。

艺术没有说教的义务，它应该是纯粹的。

安德森的剧本，无疑也摆脱了原著政治小说的拘囿。

他把人从阶级中释放出来，――称他逃避也好，升华也好――把故事还原到个人的层面，让电影成为作者与观者之间，人与人的交流。

其实，就是这种单纯的人与人之间的交流，也是极艰难的。

主演丹尼尔·戴－刘易斯在接受采访时多次说过，话语很难描述清楚一个角色。

当你在描述他的时候，你也就限定了他。

我们都孤独，正因为内心的交流之难，几乎完全不可能。

然而，我们毕竟从电影里看到了什么。

编剧／导演安德森写出了这样一个人的故事，演员丹尼尔·戴－刘易斯让我们看到了这样一个人。

这两个都了不起。

丹尼尔·戴－刘易斯的声音，沙哑，浑浊，缓慢，不似教父Don Vito Corleone一般苍老，却也是一代枭雄的气派。

即使丹尼尔-戴·刘易斯只演过这一部片子，也够刷一辈子的了。

影片开头的15分钟，展现的是一个人孤独的劳作。

他挖土、采掘、不慎摔倒。

如果他就那样摔在洞里，伤得更重些，默默死去，估计也要很久之后才会有人发现。

当他挣命爬回有人的地方时，人们只是专心分拣他采到的矿石，计算分量和价值，而任他躺在地上。

这说出了这个时代的真相——一个人生命的价值，不如他所找到的东西，或者说，完全取决于他的“产出”。

凡是洞悉这个真相的人，就不会再对这个世界抱有任何幻想。

哪怕他真的曾经憧憬过“在海边建所房子，生一堆孩子”，这一过程也足以把他变成另外一个人。

接下来，丹尼尔与人合伙采油——工业时代的黑色血液，被演绎成了充满宗教意味的场景：工人用油充当圣水，给孩子“祝福”，十字架般的简陋木制井架突然折断，为油井献上了生命和鲜血的祭品。

自此，浑身沾满石油的丹尼尔，成了一个沾满鲜血的被诅咒者。

10年的光景，为他积累起了资本，成为买地开采的“Oilman”。

他想方设法，取得当地人的信任，以低价买下土地，再攫取其下蕴藏的巨大财富。

说“攫取”倒是言重了些。

正如丹尼尔所说，即使明知地里有石油，但你们无力开采。

工业需要资本的投入才能启动，设备、人工、技术……都必须靠钱来堆，而资本的伦理也早已赋予了这投入以神圣和高尚的意义：“让我们谈谈面包吧。

我印象中，在这个伟大的国家里，任何男人、女人或是小孩子，如果把一块面包当作奢侈品，将是多么的可悲。

我们可在此地挖水井，有了淡水，就能灌溉。

有了灌溉，就能种粮食，那些曾经的不毛荒野将被变成良田沃野。

到了收获季节，粮食多得发愁。

这位女士，你家的面包将会一直堆到脖子。

修建道路，发展农业，提供就业，兴办教育……这只是我们建设计划中的寥寥几项而已。

女士们先生们，我向你们保证，如果我们真在此地找到了石油，那么你们不但能在此地继续繁衍，这片家园还将更加兴旺富强。

”当然，一个精明的人会事先计算好成本和收益。

他对养子讲起这笔账，未必是搞财商教育，更多是因为身边也没有再信得过的人。

严格地说，这个孩子确实在跟他“合伙”：他是他游说当地人的一张形象牌，也帮他留住了残余的某种信任和情感。

他对孩子表现出的温情和关心，包括后来把孩子接回，明显不完全是出于利用的心理。

尽管这种情感，从潜意识上说也源于一个重要的事实：不谙世事的孩子，是唯一对他没有威胁，也不能令他嫉妒、失望和仇恨的人类。

而当这个孩子失聪后，就变成了一个需要更多情感呵护和精力投入的“负担”，包括他与“弟弟”的争宠，都是一摊没有尽头、叽叽歪歪的麻烦，于是尽管亦有不舍和愧疚，他仍然决定将之送走。

这里投射了资本的本性：它不惮于抛弃和碾碎任何阻挡它增殖与扩张的人或物，即使上帝本身也不例外。

倒霉的神棍牧师显然意识不到这一点，居然企图与之讨价还价，果不其然地成为炮灰。

如果他真是内心纯洁的圣徒，说不定还能对丹尼尔产生某种震慑力。

不幸他只是个跳大神的，同样充满野心和虚荣。

他提出为油井祈福本身没啥毛病，但开口先强调的是“向公众介绍我”。

这一步就把上帝也跟着拖下了水。

入教的工人反第一个死在井下这种讽刺，倒没什么意思了。

真正的信徒是那个不肯卖地的老头。

由于他的固执，导致了那场经典的教堂戏：两个各怀鬼胎、把宗教当枪使的“疯人”当众角力。

牧师大施报复，丹尼尔则在咬牙切齿的屈辱和愤怒中，混杂着真心的悔恨和痛苦。

这是他唯一的一次挫败，不光是败给了他认为虚伪的宗教，也是败给了自己仅剩的良知。

因此多年后的报复，必然以杀戮的形式发生——在杀死牧师的同时，也终结了最后的理智和人性。

这是黑暗之血的代价。

实际就算那个“弟弟”是冒牌的又如何？

事实证明，他是一个很有用的、没有威胁和野心的助手。

而那些大亨们提出“卖掉油井，你有花不完的钱，还可以照顾孩子”，也是常理下应该做出的选择。

但丹尼尔拒绝了所有的“诱惑”，宁可走向反社会的终点：挣足够的钱，让自己远离人类——原来所谓的“魔鬼”，不过又是一个虚无的俘虏而已。

这似乎是资本的罪过，但保罗·安德森也不敢瞎编。

片中几次提到“标准石油”，老沃克菲勒的发家史暂且不论，可他的信条是“从其他恶性竞争的商人们身上赚取尽可能多的金钱，用此金钱发展有益人类的事业”。

那才是清教观念和资本联姻后的伦理：用善举洗去黑血的诅咒，用奉献救赎资本的原罪，用教养和文明治愈自己的灵魂。

实际这不是一个如何对待财富的问题，丹尼尔也并非为钱所役，他其实是自我的奴隶——在苦苦奋斗的同时，犯了“傲慢、嫉妒、暴怒、贪婪”的罪。

战胜那个被孤独和冷酷伤害过的自己，比战胜任何欲望和困苦都更艰难。

在这件事上，富可敌国或权势熏天都帮不上什么忙。

没有能力驾驭自己灵魂的人，不但也无法驾驭资本的力量，而且只能被内心中的魔鬼骑着飞奔，直奔向虚无的终点。

古典悲剧的逼格好在，“在大宅里当一个孤独的暴君”这种美国南方的福克纳式结局，怎么也比《华尔街之狼》里那些被钱冲散花了的场面强。

后来这帮人之所以那么嗨，原因无他，只因为跟干实业的时代相比，玩金融的钱来得还是太容易了。

打电话可劲儿吹就能发财，无需面对井喷的地狱之火和挖坑时的汗水泥浆。

黑色的血已经被吹成了绚丽的肥皂泡，所谓的救赎，也早就过时了吧。

服装设计师Mark Bridges将《血色将至》描述为他最具挑战性的电影。

当年在影片拍摄过程中，他就需要将服装运送的德克萨斯西部的偏远地区，这一路程所面临的的艰辛也似乎印证了电影本身的主题：艰难，孤立，以及克服在实现目标中任何障碍的决心。

Daniel Plainview(Daniel Day-Lewis饰演)是一位世纪之交的探矿者，在某一天收到了来自加利福利亚州的一个家庭农场关于巨型石油矿场的小道消息。

这个家庭包括Eli Sunday， 一个热心的传教士和信仰治疗师，他希望通过出售地产来资助他的第三次启示教会。

Daniel和Eli构成了全片最激烈最浓墨重彩的冲突，双方都拒绝屈服于对方的意志。

通过一系列的背叛、愤怒和暴力，他们最终都成为他们野心的牺牲品，失去了给予他们力量所有的东西：Eli绝望得承认自己的信仰危机并惨死于Daniel棍棒之下，Daniel自己说道：“I'm finished”，不疯癫不成魔！

而服装对这部电影的挑战在于，在奢侈的服装经费受到严格限制的情况下，为这些角色创造强烈的年代身份和地域身份。

1910年代的加利福利亚是一个相对普遍贫穷的“民主”社会环境，Mark Bridges就需要在这样的年代背景下，通过细微差别的细节世界中展示人物角色阶级、职业、性格和动机的变化。

而且，《血色将至》并不是一个对白很多的电影，在没有充分量多的解释性对话下，Bridge不得不利用某些衣服的强烈视觉意义来展示叙事的发展。

正因为如此，服装上的细微细节和其产生的即时印象一起烘托出人物角色在艰苦的社会现实下极具各自特质的人格魅力与张力。

这部电影以Daniel Plainview事业初期1898年和1902年两个场景开始，然后转移到1911年，同时整个故事也就架构开始与1911年。

在1898年，Daniel一直在矿井最深部工作，穿着手工劳动者的典型衣服：棕色不伦不类的宽松裤，吊带（背带），柔软的毡帽，还带着宽边遮挡阳光，联合套装和无处不在蓝色工作服衬衫，宽松的袖子。

这件衣服及其之后的变化将在整个电影中反复出现。

我们第一次看到他穿着这种事实告诉我们他来自一个下井矿工的生活背景，但其工作的积极性和韧性也体现了他的力量和决心，以及能够摆脱卖苦力的潜力。

这种韧性在1902年变得更加明显，因为当时的Daniel已经可以雇佣一些工人，与养子HW一起乘火车旅行。

这个具有社会经济抱负的男人试图效仿中产阶级的尊贵礼服：深色麻袋西装和帽子，高大的冠冕和短边，标志着他的野心和不断增长的地位。

然而它的破旧表明他仍然处于相对卑微的地位，与他1911年的诉讼形象形成鲜明对比。

Mark Bridge说，Daniel在1911年的西装是他在电影中为数不多的奢侈品之一，因为以他当时的财力已经能够定制织物，量身定做了。

虽然这套西装在电影中可能并不明显，但这件西装是为丹尼尔的高大瘦身的身形量身打造，并区分于其他角色突显Daniel人物特征的重要性：背心、领带、挺拔的帽檐和怀表，同时一件白衬衫也暗示了丹尼尔现在可以承受不会弄脏自己的工作地位。

这一身完全算是跟1902年的土鳖形象的矿工暴发户说了再见。

当然如果我们足够细心，除了Daniel本人的服装，HW的服装也有很大的变化。

Daniel一直视HW为展品，利用他在生意伙伴上制造同情使他们相信自己业务的“家族”性质。

HW在此时的服装也非常精致漂亮：双排扣外套，白色衬衫和短裤。

同样没有任何劳动和艰辛劳作的迹象，这都表明了Daniel的事业取得的成功。

影片中，出现在重要场合中的服装也是我们窥探身份地位的线索。

比如Daniel只会在重要会议（比如标准石油公司的会议），重要事件（新钻井开幕式）和教堂里才会穿正式西服。

通过避免穿着西装和白色衬衫而更多选择日常穿着，表明他仍然摆脱不了底层劳动者的劣根，仍然需要亲力亲为于工作场景中。

因此，西装对于他来说并不是实现更悠闲的中产阶级生活方式，而是仅仅被视为另一种商业工具。

Daniel在他的工作中的独立性和自豪感尤其体现在他与英国石油公司和联合石油公司会谈中的领子和领带的细节上。

与其他商人不一样，他们穿着独立的，上浆挺拔的领子和带别针的真丝领带，而Daniel仍然选择未上浆的衣领和简单的黑色领带。

这表明他是一个极其需要效率的实用主义者，而且他头顶上沾有汗渍的帽子也表明他不仅努力工作而且不羞耻于自己的实操实干。

同时Daniel在没有穿西装的场合，他还是会保留一些必要的附件，比如上链怀表和至少两只钢笔的存在，它们既可以作为财富的信号，也可以作为Daniel具有管理业务的能力和指挥别人的权力。

我们最能容易从远处就能分辨出Daniel的角色轮廓：他最经典的短马靴和搭配得紧贴小腿的靴子，传递了衣主的强目的感和控制欲。

比如在与联合石油的会谈中，他就脚着紧靴，直挺挺站在桌上，将金属梭子订入地图表示成功。

而且，如果我们足够细心，其实Daniel从未移除他的帽子。

对于帽子的礼仪其实在当时的历史环境是非常重要的，常规的礼仪规范通常是要求再室内移除帽子，或者在与其他人正式会面是也要摘除帽子。

但是丹尼尔拒绝这样做，这表明他需要把权力无时无刻要攥在手中，施加于他人之上。

但唯独，只是唯独！

他在Eli的教堂里脱下了帽子以示放弃控制。

对于Eli，当他第一次见到Daniel时，他身着长内衣，吊带裤和宽松的黑色长裤，其实这些裤子很短甚至在脚踝周围翻动。

没有任何迹象表明这个角色是个威胁，或者跟他的双胞胎兄弟有任何不同。

但这种任何迹象的缺失，会在Eli向他挑战购买土地时，杀Daniel一个措手不及，并自信满满得声称钱应该送到他的教堂。

Eli作为一个牧师的着装包括：黑色长裤，黑色背心和白色圆领衬衫。

Eli这一略显不合身的着装与Daniel量身定做的西装形成了不对称的权威天平，我们也就能够推导出Eli的确真的是太穷了，他的衣服都是一些居民的捐款。

影片中钻井开幕式的场景充分强调了新衣服与旧衣服双向斗争的辩证逻辑，这也是权力与财富的辩证逻辑。

Daniel无视Eli给予祝词的请求而邀请Eli的妹妹Mary陪同他一起祝词的时候，我们不难注意到Mary穿着鲜艳的白色连衣裙，这与她平时经常穿的褪色的、肮脏的粉色连衣裙形成鲜明对比。

后来透露，这是丹尼尔为Mary置备的新裙子，这是他含沙射影Mary父亲停止家暴的威胁，也是象征对Eli的冷落与无视。

其实Mary的白色连衣裙在影片结尾附近也再次使用。

Mary从一个女孩子与HW一起玩耍的场景过渡到身穿白纱婚服与HW步入婚姻殿堂的场景，是一个相当大的时间转移和叙事发展。

同时HW本人长大成年以后同样也是穿着一件没有领带的深色功能性服装，口袋也别上钢笔，完全复刻了老爹Daniel壮年的装束。

而此时这与老年的Daniel又形成对比，Daniel只是穿着内衣和披肩式开衫，在家里百无聊懒的用枪打瓶子。

开襟羊毛衫是Daniel壮年西装革履的对立面，宽松胯大的睡裤也是紧式小腿靴的对立面，这些都暗示着他的无聊与凌乱的“退休生活”。

但Daniel这种对外表的漠视又与Eli“整洁干练”的行头突兀到不行。

当Eli穿着黑色西装，大白领衬衫，时髦得梳着油背头，脖子上海挂着一个巨大的十字架时，这可不是信誓旦旦的迹象。

因为经过仔细观察的话，他的衣服已经有些破旧，裤子也被处理过几次，耶稣受难这的链条看起来很小，因此在衣领上笨拙地挂着。

而且十字架吊坠的荒谬大小也暗示了Eli已经失去了所有的钱，并正在遭受信仰危机，试图将此作为精神世界的补偿。

后来，影片结束时，Daniel拖着散开的鞋带失心疯般追逐Eli，两人都失去了对雄心壮志的控制。

影片的服装设计总监Mark Bridges在《血色将至》实现的服装设计是对这一历史背景的尊重，他利用可用的细节来表明人物状态，动机和精神世界，创造了丰富的服装符号语言，独具匠心又足够含蓄低调，将观众寓情于景于人，充分沉浸在这个严酷的社会历史中，从不可见发现可见，从细节挖掘真相。

不像是史诗片更像散文诗。

看点在于浓墨重彩刻画的Daniel这个复杂的人物形象。

首先还是夸ddl的演技，那种在深井油田中磨砺出的粗粝感非常真实。

Daniel并不是种典型的榨取剩余价值生财的资本家。

他像是个拓荒者，他爱财，他是个功利主义者，他相信凭双手从油田汲取价值。

但黑金般的油藏也日复一日腐蚀着他的灵魂。

他性格阴鸷多疑，好强，为达到目的不择手段。

阴暗油井让他更多看清他人包括他自己内在的恶，以至于他的冷酷日渐积累，他想要摆脱他人寻求孤独的自由。

但他也渴望情感的依托，但识破假冒的弟弟，留不住收养的儿子，与之决裂，他最后尽管家财万贯也可以说他一无所有。

海报中油井上倾斜的十字架代表着无尽开拓自然的工业文明对传统信仰的倾轧，而这一点也贯穿影片始终。

Daniel厌恶好吃懒做的投机者，宗教在他看来只是虚伪的作秀。

所以他非常厌恶表面虔诚却掩盖自己欲望的牧师Eli。

他最后也十分恶毒使得ELI信仰摧毁。

而Eli的内心十分矛盾。

一方面他是虔诚的信徒，一方面他有远见有野心，他知道油田可获利，他想否认自己内心的世俗欲求，便捏造虚假的Paul去交易。

而这个Paul所代表的人格是Daniel所肯定的。

影片的配乐真的很抓耳很“抢镜”。

片头荒漠远景配上嗡嗡的杂乱配乐真有一种2001太空漫游的错觉。

而中间那段大火，人像似乎在血色中融化为一团黑影，配乐响起，仿佛有种黑暗质态从大地和灵魂深处喷薄而出

20世纪初美国西部背景下粗粝残酷的史诗片，宏大的场景下描绘人物关系。

油井失火那段的调度真棒啊。

史诗片真难拍，感觉经常体验不到时间感和真实感（即使是四个小时的美国往事），而本片的叙事足够冷峻（像库布里克），呈现一个事情而不展现后果，例如小孩把家烧了，就只拍到他把儿子抓住就戛然而止了，而且它闪回的是一个新的片段而不是已经展现的；对于死亡和血液的描绘也是冷漠的，人物也基本没有角色弧；原始的资本积累，原始的本性，伪善是掠夺最有力的武器同时也是同行之间最大的谎言，而资本家和传教士也因此产生利益冲突，在那个环境，当然还是资本最有力量。

PTA拍这部片子时才37，太老道了，真是天才。

昨天跑去电影院看了《血色黑金/There Will Be Blood》。

大厅，还是坐在第4排，第一次看电影还需要上下左右扭动脖子的。

看完之后发觉没完全看懂，于是今天一打开电脑就急着上网去搜搜别人的心得和影评。

结果影评倒是看了不少，不过对影片的理解没有太大的助益，反而多了其他的感想。

大致发现这么三类有意思的影迷：A类：看懂的东西甚至还没有我多，就已经开始长篇大论了。

当然一部分对最基本的剧情的误读或可归咎于网络字幕的质量问题。

而公式化干巴巴的结论，诸如“资本主义制度的罪恶本质”“宗教的虚伪性”等等完全可以原封不动地放到教科书里当作新鲜的实例。

B类：如果说这是一部有史诗般的背景、寓意深刻的主题、辉煌的获奖记录、如雷贯耳的主演以及如潮好评的巨制，那么自己不被深深感动一把或者不跟着抬举一下就显得相当不合时宜了。

不是还有这首歌么——你行，我也行。

C类：他们可以对很多细节很多桥段作出精彩的评论，并由此延伸出对导演意图的各种不同版本的揣摩。

但对于其中一部分，我始终有这样的感觉：他们不单单是在书写观后感、交流心得，更是为了炫耀自己的资深和深刻；他们在洋洋洒洒地阐述的同时也沉浸在一种居高临下的优越感之中。

而这一部分中的佼佼者，索性就直白地告诉你，如果你连这点还有那点都没看明白的话，那你彻底算是白看了。

所以与其说他们是在咀嚼影片，不如说是自我陶醉于某种智力释放的快感。

再伟大的影片和导演也无需被捧上高耸的神坛。

正如一部名著的诞生是由作者和读者共同完成的一样，你心目中的哈姆雷特或许比莎士比亚的那一个还要来得精彩。

而我一直认为《皇帝的新装》是我读过的最伟大的童话，没有之一。

如果我们做不了一个最牛逼的影迷，至少可以做一个最坦诚的影迷。

PTA是我愿意虔诚无条件奉上膝盖顶礼膜拜，毫不吝啬赞美之词的大神级导演，他辞旧迎新大胆挑战的每部作品都能让我惊艳、震撼和折服，他深陷争议却从不妥协忠于自我，保持着独来独往的风格，或许有些人会奋力吐槽我有点太过失智的夸张而盲目的追捧了，但这的确是我问心无愧的有感而发。

当年对这位不到40岁创作力爆棚信心十足的有为青年，选择这样一个高难度的题材，很多人（包括业内人士）都报以不看好和轮番质疑的强硬态度，然而随着络绎不绝的荣誉送上门，力证了PTA的天赋和能力，不仅轻松擒熊，也再次将DDL的演艺事业推向了新的高度，而这部为PTA打响名号的力作就是《血色将至》。

这是我第二次看这片，依旧看得异常入迷，为壮阔阴郁渲染氛围的摄影，出人意料目瞪口呆的情节设定，出神入化毫无演迹的表演，充满讽刺腹黑刀刀见血的深刻主旨，甚至是不那么喧宾夺主低调但巧妙的配乐拍手叫绝，这是一部集大成之作，PTA以严谨的态度和创作才华，塑造出了一个为了日益膨胀嚣张“唯我独尊”式的猖狂欲望，不顾一切榨干圣血（斩断人性，抛弃情感）的撒旦形象，最后不折手段走向了成功，却也付出了执迷不悟的代价，不要想着PTA最后会很俗套的给予一丝光明或希望，那只会让你收获失望，全片看下来就像坠入了万劫不复的地狱般，十分压抑、阴暗和沉重，而就是这份力量让这部电影变得异常的厚重而价值连城，看完有种让人心服口服陷入深思的牛逼感涌上心头。

19世纪末，在美国一望无际野草丛生的荒芜之地，老谋深算野心勃勃的丹尼尔有着发财致富的远大规划和前景——钻取石油，一次意外丹尼尔收养了一名丧命工人的儿子，并以此骗取人们的同情心，为他的事业推波助澜，丹尼尔喜获石油开采的有效信息，并以打猎的名义来到开采地，开始了他的宏大计划，钻取的过程中遇到了不少阻碍和困境，意外频发，工人丧命，“儿子”失聪，与借宗教之名诱导迷惑民众的传教士伊莱产生纠葛和矛盾，冒出个同父异母的兄弟结果不过是个冒名顶替的“投机分子”，随着时间轴的推移，丹尼尔千万百计想要实现的发财梦得以成真，但众叛亲离后，却终日在富丽堂皇的住宅里孤独混沌的酗酒度日，最后衣冠楚楚的伊莱天真的求助于丹尼尔，被玩弄显露“真面目”的一段堪称经典之笔，非常有力道，绝望、犀利而讽刺。

看完后我很难清晰明确的断定和划分丹尼尔到底是否是个十恶不赦的绝对坏人，当然，很多人或许会一口咬定言辞犀利咄咄逼人的丹尼尔就是个为了权利心狠手辣的大坏蛋，带着别人的孩子骗别人的好感，受伤后狠心的将他送入疗养院，关心的不过是他住的房间大小，“儿子”不过是他谋取利益的工具和棋子，最后更是残忍无情的跟想要自立门户的“儿子”道出了真相，而积怨已久深受其害的“儿子”也不过是冷漠的回了句：“幸好我体内没有你的血”。

为了得到老爷子的那快地，盛气凌人的丹尼尔后来不得不硬着头皮虚伪而备受凌辱的从上帝手中得到输油管道的建设渠道，得知兄弟是个想要混口饭吃的假货后，毫不手软的将他送入了西天，但当看到他拿着兄弟的照片哭泣，最后功成名就却瘫倒在地一副潦倒不堪的样子，觉得即可恨、可悲又可怜。

其实在尔虞我诈压力巨大竞争激烈的商业领域，想要脱颖而出独占鳌头获得源源不断的名利，背后的代价和那股子决绝的狠劲很多时候是不得不付出和具备的基本条件，在一场刺激、复杂、庞大布满商机的创业游戏中总需要点对等的筹码，虽然丹尼尔最后牛逼的赢下了这场游戏，却也输掉了人性和感情这两枚至关重要的筹码，他赢得傲娇却也输得悲凉。

片中的另一重头戏就是不断灌输鼓吹宗教信仰的伊莱，正义凛然的布道实际想要借此捞上几笔辉煌腾达，这位更配得上“披着圣衣的恶魔”之称号，从和丹尼尔谈条件开始，就显现出了这个阴暗的小正太内心的真目的，他经常挂在嘴边需要丹尼尔支付的教堂经费和对老爸鲁莽粗暴的举动足以无需为他多加辩解神马了。

他惊为天人的驱魔术和异常激动的正道，堪比一场精彩绝伦的戏剧表演，早看清他那一套的丹尼尔痛殴伊莱一顿后，为了地皮丹尼尔后来也不得不对其屈膝忏悔，而最后丹尼尔将他狠狠地戏耍了一把后，糟践揉拧了伊莱一文不值的尊严，也揭下了他伪善的面具。

相较敏感的宗教问题，在PTA后来的大作《大师》里也得到了深刻的探讨，在《血色将至》中，信仰似乎成了一种极易被利己主义者利用和操控的有利资本，老百姓们纯粹的情感寄托和精神希望，逐渐变成了一种无知愚昧的软肋和弱点，信仰不再是人们为了摆脱苦难而渴望的救赎与慰藉，而是成了被人性欲望驱使的阴险小人获得利益的最佳捷径。

联系片中丹尼尔和伊莱之间的争锋相对，其实非常的有趣和巧妙，他们怀揣着各自的目的和立场，谈判、打骂、妥协、倍受屈辱，当最后有求于丹尼尔的伊莱被要求大声的说出那句亵渎神灵的话语时，十分辛辣的戏谑，圣洁的信仰最终还是没能逃过阴险的人性设下的陷阱和圈套。

表演是这片最被人所津津乐道的亮点，入戏成魔的刘易斯在片中的表现足以震慑和征服所有人，为了塑造这反差巨大的角色，刘易斯不仅改变了体态和口音，还玩起了荒野生存学习了各种钻取石油的知识，刘易斯真正做到了给人一种不是在演丹尼尔，而他就是丹尼尔的错觉，相当的令人信服，教堂的那段心口不一的激动忏愧太让人难忘，而他淋漓尽致极具突破性的完美演绎也为他带了第二座沉甸甸的小金人。

另外才20出头的毛头小子PD也奉上一场颠覆性的惊艳表演，让人眼前一亮，将闷骚狡猾神经兮兮一副欠揍小样的伊莱演绎得十分到位，除了感叹PTA激发演员的能力非常有一套外，不得不对这小子的未来演艺之路充满了期待。

对于PTA无需太多的溢美之词，开头的一段无台词呈现就是功夫的展现，沉稳内敛不动声色的娓娓道来，一种大师风范，PTA的作品就是有一种很高级美学的善心悦目感，不沉闷不乏味的吸引力，无论时长有多么的吓尿，我还是会乐此不疲目不转睛的看完。

虽然我也是科恩兄弟的死忠粉，但对于当年众所周知《老无所依》PK《血色将至》，一边喜闻乐见一边打抱不平的结果，学院派那帮迂腐固执的老头还是让我有点小不爽，不过正所谓不以奖项论成败，也无需吐太多口水，时间会是最好的佐证。

二刷完后还是难掩内心激动兴奋的心情，不禁再次感叹，毫不犹豫地脱口而出：DDL是有史以来偶十分中意和敬佩的演员之一，但PTA是当今影坛偶最欣赏和喜爱的导演，绝没有之一。