1.年度最佳国语片——《驴得水》,《追凶者也》只能退居第二。
借豆瓣网友的话说,华语电影接近裸体,《驴得水》是适时出现的一条裤衩,遮羞……2.《驴得水》是开心麻花继去年《夏洛特烦恼》之后第二部话剧改编的电影。
用喜剧的方式讲悲剧,用讽刺的手法说人性,这部电影会让你看着看着就笑了,笑着笑着就哭了,哭着哭着就哭不出来,欲哭无泪,出色的剧本,精彩的表演,9分好评!
3.任素汐饰演的女教师一曼,长得不漂亮,举手投足间却风情万种,她想活得洒脱自在,最后却死得凄惨悲凉,让人又爱又怜。
片中那首《我要你》,太好听了,简直唱到了人的心里。
而那几个巴掌,打在了她自己的脸上,却疼在每个人的心上。
任素汐,影后,实力派女神,你不用“睡服”我,我已经对你路转粉。
4.片尾,美国慈善家在目睹了这出闹剧之后,感慨地说“不可思议的中国”,但观众们都知道,这就是真实的中国和中国人!
借用网友的话,幸亏有个民国,不然借古讽今都没个对象。
5.对那些说这不是电影,是话剧的人,我只想问你觉得好不好看吧。
你只花一张了电影票的钱却看了一部精彩的话剧,你还想咋滴?
既然郭敬明的ppt和那些综艺节目都能在电影院上映,好“话剧”为什么就不行呢。
好的国产电影还请大家去电影院购票支持。
我不是五毛党,我只是自来水。
有幸昨天在传媒大学看了驴得水的首映,更有幸拿到了一曼(任素汐饰)昨晚穿的睡服,我觉得我可能要变直男了吧。
多久才能遇到一个这么喜欢的角色,有血有肉有残缺,但是那么美好。
一个爱穿旗袍的女人,身材曼妙,笑声爽朗,唱起歌来悠悠款款。
像渡边一样,有着不羁的灵魂和要命的欲望,看完后我满脑子都是她“嗒嗒”的高跟鞋的声音,满脑子都是她那长长的脸蛋和细细的腰,“今夜的风儿吹,吹的心痒痒,我的情郎... ...”小制作往往赢在淳朴,赢在以情感人。
驴得水故事套路很简单,用下一个谎话去圆上一个谎话;取景很简单,一间教室、一片小山,反复用,从早晨到傍晚,反复用;跳舞用镜头不复杂,交代环境用全景、谈话过肩拍、突出用特写,没有大运动,没有特效,感觉一个fs7就能胜任般的简单;人物也简单,5个老师+一个铜匠/媳妇+一个特派员/助手+一个歪果仁。
看多了大特效和各种炫技的镜头,驴得水就是一股清流,像一首简单的民谣,听着听着就跟着哼起来,有时候,能走进一个故事,对一部电影来说,真的太重要了。
纯素人的演员真的是这部电影的大亮点,沈腾和马丽也许真的演不好这个电影。
我们永远都是对陌生人最真诚,没有防备地就交出了自己光光的样子。
这5位演员就这样拉着你的手,唱着跳着就走远了。
话剧演员牛逼就在节奏把控的太好,每一处笑点都在刚好的时候结束,你还来不及回味就到了下一幕。
导演说他给戏中人起名字时就直接拿身边朋友的名字,而电影中每一个角色都像身边的一个朋友,那么真实,那么真实。
自由放浪的一曼,小男人气的情种裴魁山,忍辱负重的孙校长,直性子暴脾气周铁男、又单纯又倔的孙佳。
人的一生都在跟黑色和白色打交道,越成熟,灰色地带越多;越年轻,黑和白的过度就越硬。
撒谎是大人的事,单纯的我也许不懂,只知道驴棚着火了,拎着水就要往上浇,哪知道,有时候大火烧完,其实最简单。
我们都是善良的人,有时候只想让自己活的快活一些,也许梦想让我快活、也许睡男人让我快活、也许每天陪一头驴让我快活,我只是想让自己快活一些,没曾想,最后这变成了一把手枪,我装作不知道地抵在自己脑门上,随便开了一枪。
如果你想简单的感受一个故事,看几个非常棒的年轻演员,听一首简单但是很好听的歌。
如果秋天的时候,你是一个人,请去电影院找一个角色谈场恋爱,因为每个角色,都值得你爱。
电影最终定档1028,我们一起再去看这个笑话,你可别哭。
我们现在常说国产电影的不争气都快赶上中国男足了,于是当我抱着高分神作的期待去看了《驴得水》之后,我觉得前面那句话要这样说,国产电影的不争气快赶上打假球时期的甲A了。
我没觉得这话有多不厚道,也不认为我是躺在被子上的猫,只顾自己痛快了。
我承认,《驴得水》有它的好,只是体现这好的方式让我很尴尬。
它没有改变国产电影“珠玉在前”的烂来体现好,而是巧妙地避开视听的不足,主题先行,再往里填东西,但它也确实做到了,无论从讽刺国民党、知识分子、教育,还是借古讽今,甚至探讨男女关系、职场跟婊子,都能洋洋洒洒写个没完。
可这是部电影,不是政治课本,而就算导演跟老师一样在向我们讲东西,那授课方法也很成问题。
安东尼奥尼说他是那种一辈子只拍了一部电影的导演,那说到这部电影,我只求它拍得像部电影,但已经来不及了。
前半段关于屎尿屁的各种笑话,让我太出戏了,这荒诞、魔幻就是穿越到新中国成立前讲几个黄段子?
好了,后半段终于有点黑色幽默的意思了,可在穷乡僻壤居然满屋子满操场地装上霓虹灯,1942年离世界大战结束还有3年呢,你给我从哪整这么多电搭的夜上海洋场?
荒诞、魔幻也要讲基本法的好吧!
至于演员的话剧表演法就不说了,张一曼确实是演技担当,但在撒蒜壳花时冒出的那句:老裴,这……这是咋啦?
然后最后裴魁山回的那句大特写的“晚啦”,都让我浑身起鸡皮疙瘩。
话剧离得远,坐在后排连台上几个演员都看不清,所以要用带劲儿和意思明确的台词,让看不到的观众去脑补,可在电影院里,视听视听,先要视,也就是看见,然后再听演员说,《驴得水》结果完全反了过来,演员一到情绪激动之处,就统统戴上脸谱,整理衣裳,要跟你拉扯点什么。
可以这么回想下,看完《驴得水》,我们的脑子里能浮现多少电影场景,反正我是全然没有特别印象深刻的,感觉看完了就完了。
在这类打着荒诞、魔幻噱头的电影里,形式恰恰是最重要的,想想姜文的《鬼子来了》最后一幕,画面由黑白变成大红,那种震撼是要记一辈子的,而就算是在主题先行的电影,比如《辛德勒名单》里面那个在黑白背景中死去的红衣小女孩,传递主题的力量胜过无数句台词。
《辛德勒名单》里的红衣小女孩我在豆瓣的剧照里找到的剧照,倒还有点意思,可惜正片被剪了。
剧照再说被无数人夸上天的剧本,《驴得水》的故事太好懂了,以至于不禁让人拍手称快,简直要揭竿而起,去跟好兄弟说,快去看《驴得水》。
对此,我们其实应该丝毫不意外,这是话剧出身的导演拍的作品,而他们最擅长的就是设置矛盾、埋包袱、写段子,当然还有给演员打标签,说一不二,煽情骂人都干净利落毫不含糊。
不过让我们深究一下这个电影的故事,豆瓣上分析的文章很多,我在这里想再说一点,这个所谓荒诞、魔幻的故事最着重批评的是哪类人?
在剧情几经反转后,我的直观感受是铜匠真他妈傻逼,我要把对其他角色的愤怒放放,首先用电影台词来骂铜匠“牲口就是牲口”。
可这让我很不舒服,为何铜匠从目不识丁到自学成才,仅仅因张一曼的辱骂就性情大变,而本来是片子里最给人好感的张一曼,又因头发被剪而发疯,最后自杀!
铜匠和张一曼的惊天大转变是在说“穷乡僻壤出刁民、知识分子总被整”吗?
如果导演不是在处理结局时不知所措走偏了的话,那就是现代人“总有刁民想害朕”的封建陈旧思想在作祟。
想必这也跟题材敏感有关,包括最后结尾交待“去延安”的那行字都在说明这样一个道理,国民党腐败、知识分子虚伪、美国人无知,只有投奔我党才是光明大道。
所以这太过直白的借古讽今到底也没啥力量。
唉。
我也觉得这部电影很有勇气,很多问题也可以宽容去看,可还是不喜欢用这样的表达方式来说一个这样的主题,因为它除了跟我们去强调一些并不新鲜的观点——参见豆瓣——并没有给我们提供多少新鲜的东西。
说穿了,在和平时代要想探讨所谓命运的原委,最好还是做伍迪·艾伦那种小品电影来得实在,用村上春树的话来说就是讲述“古老机器般温馨的秘密”,弄得好说不定还能和谁睡上一觉。
不过《驴得水》是没法让人得偿所愿了,因为单单就这片“好与不好”,无论对象还是炮友都可能掰扯到要分手啊!
在传媒1500人厅看了片,音响烂成渣,多处声音特别小,有几秒钟甚至完全没有声音,是校长求张一曼顾全学校,背叛铜匠,向铜匠媳妇承认是自己“搞了破鞋”,莫名增添了几分荒诞。
传媒学生对于电影的热情名不虚传,笑声嘘声掌声都毫不吝惜,结束之后的主创交流环节,还有爱起哄的男孩对张一曼的扮演者任素汐大喊“睡服我”。
虽然大学四年一直都在传媒旁边,却从来没有去蹭过见面会或者交流会什么的,想来真有点浪费。
影片全程都在山路和窑洞间展开,一看就是小成本,也没有什么所谓的明星,但剧本和部分主演都已经经过了上百场小剧场演出的考验,正式开拍前的试排实排足足花费了四个月,相对于大部分国产片来说,完全称得上“没毛病”。
影片营造出了一种明显折射真实世界的荒诞,有时有些夸张,充满戏剧感。
有的评论里提到了教育部特派员带枪的特权,在我看来也只是这整个荒诞剧情的一部分,并不违和。
虽然电影感不强,却着实能够引出各种不同角度的解读,也是我认为影片最珍贵的部分。
除了显而易见的色情笑点,影片喜剧效果的主要来源是委曲求全,有点像是某些春晚小品的路子,以剧中人的窘态来搔观众的痒痒,其中的讽刺与控诉意味却常常戳得人生疼,处处透出无可奈何。
三民小学几个主要角色的塑造我觉得是整部电影中最耐看的地方,每个人的性格都很完整,几乎都能从生活中找到与其相似的人物,并且在前后的变化中也体现了同一性格特征的两面性。
在1500人厅里最招观众待见的张一曼,可能是中国影视作品中女权形象的巅峰了,绝对拥有自己的身体,以欢愉潇洒为信条,置世俗道德于不顾,你可以说她随性,也可以说她放荡,她活着只图自由快活,却为了自由快活搭上了命。
她伤害铜匠不是发自真心,却造成了无法挽回的恶果。
其实casual sex在欧美影视剧中是很常见的,但在中国,即便经历了几次几乎毁灭了文明的文化浩劫,儒家那套妇道却并没有消亡,以往这样的角色要么是将身体当作礼物或是交易筹码,要么是有未解的心病或难愈的创伤,再要么就是生活所迫,纯粹为了爽而随便睡的还真不多见,放映厅里的中传学生们为她倾倒,但我不知道他们其中有多少会和那些整天在微博上叫嚣“小三死全家"的暴民重叠。
裴魁山的主要特点是爱钱,可以是精打细算会过日子,也可以是自私自利唯利是图,从前面帮着领导吃回扣的黑历史、计划为张一曼找工作,到后面买貂、讨好特派员,这一特点都贯穿始终。
他对张一曼的好,既是一厢情愿的善意揣测,又是得不到就毁掉你的独占欲。
有时像个好人让人心疼,有时又让人恨得牙痒痒。
周铁男最大的特点可能是真·嘴炮吧,本身就带着两面性:通常嘴上厉害的人,行动上都比较怂。
而前后的对比更是明显,不敢和心上人告白,却敢于顶撞权威,被权威的力量威慑后,完全变成了另一个人:胆怯懦弱,畏首畏尾。
由此完全可以将先前的嘴炮理解为年轻的附属物,还没有被生活操过,不仅不知道嘴炮无用,更不知道嘴炮有可能导致的后果。
校长闺女孙佳相比铁男又更年轻,也可以说是更幼稚,这种幼稚不仅表现在能真心将一头驴当作朋友,还在于相信一切都应该分对错,讲道理。
今天一把年纪的我,看到孙佳这样的孩子,觉得她蠢,轴,不听劝,光坏事,也是想起了当初的我,也和她一样执拗于明是非讨公道:错的就是错的,不管出于什么理由都是错的,因为看不到背后的无奈。
只有小时候,父母老师才会跟孩子讲对错,创造一种世界黑白分明的假象,由着孩子慢慢长大,才自己渐渐悟出了那些灰色地带,才知道有些人有些事,就是特么不讲道理,才知道当初他们不说,只是怕吓死自己。
(关于佳佳我特别补充一点,为什么说她幼稚?
她不理解为什么不能用人喝的水去灭驴棚的火,她也无法坚持说出真相,理念上坚持和确保执行是两码事。
)可能从电影本身来看,最悲催的是张一曼,但对我来说,铜匠和校长才是最具悲剧色彩的角色。
铜匠原本是类似“牲口”的人物,单纯善良没文化,有话直说,高兴了就唱歌,稀里糊涂就接受了文化的洗礼:被洗干净、被培训、被“睡服”,得了校长的几本书和一席话,又得了校长闺女的一个月辅导,能读书识字了,听起来也像是个知识分子了。
他控诉教育的那一段甚至有些燃:他不再是单纯的动物,明白了受教育前,人们看不起他;让他接受教育,多半也是为了利用他,因此他也对教育报以最大的恶意。
因缘际会成了文化人,却仍然没有摆脱牲口的本性:伤我了我就要让你死,谁有好处就跟着谁,不仅敢说还敢做,是个莽汉版的裴魁山。
也许这就是对教育的最大讽刺,老师能教你知识,却教不会你做人,错误的教育方式,往往适得其反,没有文化积淀,懂再多也是个人渣。
像极了在信息爆炸的今天,人们能瞬间百度到一切,却将信息用作谩骂与欺诈的工具。
而校长则是令人心疼的乐天派,见过风浪,身段柔软,最知道委曲求全,却永远相信理想仅有一步之遥,只要保住了学校,就保住了希望,他的信条是办大事要不拘小节,为了理想,尊严可以不要。
这样的人放在今天可能就是成功的创业者,相信相信的力量,能拉到投资,当然,也有可能混成传销头目,这两者之间的区别也是挺模糊的。
以上这些,可都算不上坏人,但在利益、恐惧的驱使下,好人却能做出最让人寒心的事。
胸无点墨却又装腔作势的特派员是推动剧情的最重要因素,将以上所有人的性格特点都归于“知识分子的脾气”,言外之意即是由权与利驱动之外的人情事,不愿听“组织”的话,剪发、杀驴、说谎、装死,可以理解,但办不到是绝对不行的,你的脾气、你的良心、你的理想都不重要,权利部门捞到好处才是最重要的。
他的存在代表着古往今来权力的面孔,惺惺作态,威逼利诱,无所不用,都是为了自己的利益。
可惜我是个悲观主义者,在我看来,最大的讽刺就是影片最后透出的希望:孙佳去了延安投奔大哥,暗示三民主义即将被新的力量取代。
然而我不知道相比影片所营造的那个时代,如今我们的世界又好到哪里去了。
特派员也不过是换了名字,依旧充斥各行各业,占领每一个角落,决定着社会运作的一切规则,权力的交迭,又究竟改变了什么?
今天看了驴得水的首映,半夜想着里面那个女老师的遭遇,睡不着觉,非得起来写一写影评才能发泄一下愤怒才行。
女老师张一曼,人长得漂亮,有学识,在这么个偏远乡村里面支教做老师,深得男同胞的喜爱。
而且她也放的开,来者不拒,想撩拨谁就撩拨谁,想睡在一块就一块。
喜欢sex能力强的,主动勾搭木讷铜匠,不过也只是停留在一夜情上面,不发展关系,只做露水情缘。
发现同事喜欢了自己,认真了感情,说她其实不是那么浪的,只是大家中伤而已。
她反而愣住了,愧疚了说,对不住啊,我就是这么个人,好不容易找着了个没人管她的地,就是不想受人管,抱歉啊,以后不招你了。
那一刻,我真的觉得她很可爱,很真情。
是,我就是爱跟谁睡就跟谁睡,我要的很简单,也直白,你情我愿有何不可。
放在现在,就是约炮而已,大家各取所需,无所牵绊,岂不是很好?
可惜她生在1940年代,可惜她这样的想法为世人所不容,遭受了唾骂和羞辱。
同事表白不成,因爱生恨,后极尽唾骂侮辱,说她是个公共厕所,婊子都不如,当初怎么瞎了眼看上了她。
跟她睡了的铜匠,因为她为了赶他走,骂他是牲口,也是竭力报复重创她的自尊,从人格上毁灭她,令人辱骂殴打并剪去头发。
何其悲哉!
一曼只是想自由而已,她有选择跟这个人睡,或者不睡的自由,只要不是刻意的去伤害别人,那么她做什么都是可以的。
那些想要爱她,却不得的男人,那些嫉妒怨恨她的女人,却用所谓的“不贞洁,不要脸”的社会枷锁,来宣泄他们自己自尊受挫的愤怒,何其卑鄙!
最后一曼精神失常了,电影结束时一声枪响,也不晓得她是否选择了结束自己的生命。
我觉得,一个社会的进步程度,可以用在何种程度上容忍“异类”来衡量,只要不是反人类反社会的屠杀,迫害和残暴,宽容开明的社会允许每一个人发展自己的人格和个性,比如一曼的多偶倾向,比如单身主义,比如同性恋团体,比如丁克家庭。
或许你不认可别人的做法,但是自己不因此去排斥或者作恶,这是很重要的。
喜欢就靠近一些,不喜欢就离远一点。
不要因为别人与你不同,就朝别人扔石头。
要知道,人生而自由平等,尊严不可践踏,希望未来的一曼,可以想睡谁,就睡谁,谁也管不着,哼。
如果你身边有这么一个姑娘:她热衷约炮,为了性而上床,看到想上的男人就借机把手插进他的裤裆直接勾引,遇到难以解决的问题就直接“睡服”对方。
那话儿够不够“硬”是她评判这个男人值不值得一睡的最重要指标。
作为一名小学女教师,她“有睡无类”:知识分子她睡,劳动人民她也睡,单位同事她睡,有妇之夫她也睡。
而且天亮说就分手,睡完之后决不牵绊。
那么元芳,你怎么看?
撇开这个故事的背景设定是在1942年的中国不说,就算放到今天,恐怕你也找不到一个比“荡妇”更贴切她的形容词。
如果这个人设的存在只是为了显示物种的多样性,那么我会立马闭嘴,虽然整部影片里面,除了铜匠媳妇之外,她也没有对不起其他人。
但你竟然想让这样的一个角色,扛起诸如“自由、性解放、女权主义”这面大旗,我只想说:导演,你脑子被驴踢了么!
令人诧异的是,我竟然在很多影评里看见小清新们在心疼甚至向往张一曼这个角色,觉得她代表了自由美好、无拘无束!
我去,如果女人以身体快感和不负责为前提的乱交就是性解放和女权,那一个男人不谈感情只约炮凭什么就要被骂做渣男和种马?
有理由相信:今天这些心疼和夸赞张一曼的观众,和昨天在网上对着一个原配暴打小三的新闻大声喝彩的看客,是同一拨人。
值得思考的是,是什么造成了观众们的三观的如此扭曲分裂?
导演的手法并不高明啊,甚至可以用拙劣来形容。
喜欢开荤段子玩笑并且和周铁男神经病似地一阵抽笑,就表示她“性格直率”了?
不分时间场合地要和裴奎山玩一局“比谁先眨眼”的游戏,就说明她“天真可爱”?
在一座原生态农村土屋的草地上唱一曲很美的歌就等于交代了她“心怀美好”?
更令人尴尬的是,在面对一个被张一曼伤害的可怜女人——铜匠媳妇——前来质问时,导演为了不破坏他废了九牛二虎之力苦心建立起来的伟光正的女主人公形象,心虚地把那个农村妇女刻画成一个满口黑牙、一脸痘印、粗鄙,和没有教养的底层劳动人民的形象。
拜托,你以为把原配描述得丑陋不堪,就能够掩饰张一曼为了快感而勾引有妇之夫、做了回第三者这事的不检点和不讲究?!
再说铜匠,原先淳朴善良愚昧的农村手艺人,因为被张一曼睡了一晚,得了校长的几句点化,就从“牲口”萌生了人的意识;再因为张一曼的一句“牲口”,又变成了一个心肠狠毒的禽兽,而且是一个精明、城府、腹黑的禽兽,还无师自通地洞悉到了特派员、校长、和他之间的制衡关系,并且迅速利用这种关系来报复张一曼;再接着,又突然摇身一变,成了一名视钱财如粪土,一心想要去美国深造的上进青年了!
他知道美国在哪么?!
拜托,导演,转折太快了吧!
跨度太大了吧!
理由呢?
逻辑呢?
就因为这是一出黑色喜剧?
就因为这是一出荒诞剧?
还是就因为你立意高远,主题宏大?
所以就该你说啥就是啥?
讽刺总得合乎情理,荒诞不等于不顾逻辑。
而整部影片,充斥着类似这些毫无逻辑的人物转变,和不合常理的情节设置,分分钟让你出戏。
以至于身处1942年的几个主角,一直用东北二人转的口吻,开着我们今天在办公室和酒桌上经常开的荤段子玩笑,这种极其违和的情节设置,在影片中都已经算不上啥了。
你以为这一切就此结束了,那你未免太naïve了。
编剧的深刻立意呢,对人性的伟大揭示呢,对现实的强烈批判呢?
统统往上加!
于是,连简单成语都用错,却又特别精通利益算计的矛盾综合体——特派员出场了,代表了政治威权?
富有正义感的热血青年周铁男,一听到枪声就变身成了筛糠嘴炮,表达了知识分子在强权压迫下的无力感?
裴奎山消失之后再出现,身上莫名其妙的多了件貂裘,你是想暗示他已经从人变成了一个禽兽?
还有校长也是,铜匠只是让你把张一曼的头发给剪了,你干嘛剪的一秃一秃的那么丑,你直接给剪成个阴阳头不更能表达出编剧想影射的那啥大革命么?
还有张一曼,你说你作为一个个性超群,能把情和性分开,有着超前思维的独立女性,在自己一夜情炮友的老婆找上门来时,都镇定自若不慌不忙,竟然看了一眼自己头发被剪丑了的模样就能失心疯甚至自杀?
个人觉得,电影的第一要务是要把故事讲通顺。
这样的电影,才能算及格。
如果故事讲的再精彩一点,那就让人感到满意了,在这个基础之上,再有余力去搞点道理或者意义,那么就会让人感到升华了。
而如果你把“惩前毖后,治病救人”作为出发点,一心想要去讲述一个宏大的命题,或者揭示什么深刻的人性,那就有点本末倒置了。
如果不凑巧,又不具备这样的技能,那么,最后出来的,肯定是场灾难。
而“驴得水”试图讲述的道理又太多。
女权?
性自由?
对XX大革命的反思?
人性在强权高压下的扭曲?
关于忠诚?
背叛?
互相揭发?
……以上任何一个小点,假如能够在120分钟的电影里能够得到一个演绎,都已经非常了不起了,而驴得水居然好像全部都有涉及!
最大的浅薄,就是故作深刻!
http://www.iqiyi.com/v_19rr95yffc.html 被删减的戏,原来有的地方不理解的就能看懂了。
比如:1. 铜匠为什么有突然的转变。
2. 最后一幕好多彩色弹球是什么意思。
3. 铜匠装死的时候,校长为什么突然说让佳佳去美国读书等等,都能有铺垫了。
ཅི་ཞིག་ལ་"བག་ཡངས"ཟེར།何为“洒脱”?
བརྩོན་ལེན་སྐབས་སུ་འཆིང་ཞགས་ལས་བྲལ་བར་གོ就是当你追求时,不被羁绊。
བརྩེ་དུང་ལ་བརྩོན་མཁན་"ཡ་རབས"ཀྱིས་བཅིངས་ནས་སྡུག་བསྔལ་མྱངས་རྗེས་ཐ་ཤལ་དུ་གྱུར།追求爱情的人,被“高尚”羁绊,痛苦后卑鄙了;རྣམ་དག་ལ་བརྩོན་མཁན་"ཞེ་སྡང"གིས་བཅིངས་ནས་བརྙས་བཅོས་བཟེད་རྗེས་གདུབ་རྩུབ་ལ་ཕྱོགས།追求单纯的人,被“恨意”羁绊,受辱后恶毒了;བློ་དཀར་ལ་བརྩོན་མཁན་"འཆི་བ"ཡིས་བཅིངས་ནས་མགོ་བཏགས་ཞུས་རྗེས་གཉོད་ཆུང་དུ་ལུས།追求赤诚的人,被“死亡”羁绊,投降后服软了;རང་དབང་ལ་བརྩོན་མཁན་"ཐུན་མོང"གིས་བཅིངས་ནས་སེམས་པ་སྨྱོས་རྗེས་མེ་མདའ་ལ་ལྕེབས།追求自由的人,被“集体”羁绊,疯狂后自杀了;ཕུགས་བསམ་ལ་བརྩོན་མཁན་"དངོས་ཡོད"ཀྱིས་བཅིངས་ནས་གཡོ་སྒྱུ་འཁྲབས་རྗེས་སྣང་མེད་དུ་ཆགས།追求理想的人,被“现实”羁绊,虚伪后麻木了。
འཚང་རྒྱ་ལ་བརྩོན་མཁན་"ཕ་རོལ"གྱིས་བཅིངས་ནས་འབྲེལ་ཐག་བཅད་རྗེས་འཁོར་བ་རུ་ཚུད།追求觉悟的人,被“彼岸”羁绊,割舍后轮回了。
འོན་ཏེ།而གསོན་གནས་ལ་བརྩོན་མཁན་གྱི་བོང་གུ་ཡང་"མི་ཡུལ"གྱིས་བཅིངས་ནས་འཐུང་ཆུ་ཐོབ་རྗེས་ལྔ་ལམ་དུ་བདས།追求“生存”的驴,却也被“人间”羁绊,得水后被宰了。
༼བོང་གུ་ཆུ་ཐོབ༽བལྟས་རྗེས་ཀྱི་མྱོང་བ།观《驴得水》有感。
豆瓣分太高了扣一星。
作为电影剧本是不及格的,可以说未学走先学跑:要表达人性却罔顾基本的逻辑,人物后期大暴走,随(编剧)心所欲扮恶互相伤害大喊大叫,我只觉得尴尬没有震撼。
一曼这个角色不明白为什么有那么多人推崇,她本该更聪明更游刃有余专注走肾,而不是傻了吧唧说什么“牲口”,剪个杀马特头就发疯。
这个角色本质上还是按照男权社会的逻辑在走,依然是麻烦的根源,并没有像她自己所标榜的“自由”,最后更是莫名其妙因为失去了同事爱(?
)就自我了结强行悲剧,而整个过程居然没有表现出一曼对这些个男人哪怕一丝半点的怨恨。
而电影里面三个主要男性角色铜匠、裴魁山和周铁男都被塑造成怂货,前两个还被下三路控制只知道恼羞成怒。
这就是人性的丑恶?
如此简单粗暴不知收敛,跟真实的成人世界差了十万八千里。
铜匠因为多听了一遍“牲口”,就性情大变,折辱一曼都一套一套的,利索极了,那2个月就靠几本小书,还有佳佳在铜匠老婆的眼皮底下不知道怎么教的文化知识,摇身一变大恶人,知识就是力量么?
裴魁山因为失恋连教育事业也good bye了,就贪着一曼“睡服”铜匠后自己分得的那份钱,逮着机会了就喷粪,这是中二还是脑残吧?
周铁男本来是硕果仅存能讨点好的角色,结果硬是给“崩”没了,一曼被强奸未遂那一幕,简直让人目瞪口呆:有这么简单粗暴的吗!
为了给周铁男失忆般的懦弱加戏,一曼得被一个路人强奸,顺便加深一曼的悲剧性(?
),好吧,裤子都脱了,特派员的秘书就突然出现像导演一样制止了这一切……导演,后面是不是该给特派员秘书和一曼加加戏啊?
最后还想吐槽一下女二号佳佳:她就是专门给驴吃响声丸打广告的吧?
两次怒刷存在感坏事儿都是为了驴吃响声丸的事儿,她的脑袋大概也被驴踢了吧。
看到不少人都在纠结这部电影因为是话剧改编的所以电影感薄弱,原来的话剧应该是精彩的呀云云。
我不懂话剧也没看过驴得水的话剧,但你们不要再骗我了(被豆瓣的高分骗进电影院),如果还是这逻辑死的剧本,话剧真的会好吗?
实际上对这部电影,如果没有看过第二遍,是不宜评论的,因为情节和人物较复杂,主题也确实比较深刻,要剖析完全,显然需要和教育有关的理论基础。
但因为想到了这个标题,尽管我是教育理论的门外汉,也只看了一遍电影,还是决定简单写几句。
教育究竟给人带来的是什么,其实人一旦受到教育,首先产生的是我执,这个东西在很短的时间内,实际滋生的是恶。
所有的自大自卑自傲自贱贪婪愚妄,俱与此有关。
而教育之能,从无到有,最初在纸面上落下不成形的笔划,如果不再进一步,这些笔划就只是污迹,将这些笔划初步完成,污迹转换为文字,才可成就教育之功。
这就是许多电影和文学表现过,也确实是事实的,读过一点书的人,往往比文盲更坏,这是因为他们不再相信朴素客观的道理,而转向肆意蔓延的我执。
裴魁山是观众最先产生同情,但也最先会厌恶的角色,铜匠则是第二个,铁男是第三个,过程都是先同情,再厌恶。
老裴滑向我执的恶,初生于性方面的自卑,试图扬长避短,以假托婚姻的爱情去占有女人,可以视为一种自救。
铜匠既然化名驴得水,胯下的家伙能让一曼见猎心喜,估计也有驴之能,老裴听了一晚墙根,成为了他再也无法抹去的心魔,走入了必须摧毁一曼才能自救的歧途。
铜匠原本是一张白纸,被利用被侮辱却并无自觉,随读书初生的我执,正是他反复强调的“不想再过以前的生活”,铜匠想要的是跳离自己所属的社会阶层,所以他要留在学校,这也是他听到可以去美国不惜在葬礼上还魂的原因。
他最初只是穿了老裴的中山装,却依然是那个铜匠,以老裴的黑化为导火索,铜匠穿上老裴买的兽皮(象征着我执之恶),成了他变为驴得水的标志。
实际上,这部电影中每个人的转变都比较戏剧性,带有强烈的寓言色彩,因此无需从人性上过度考量,所以我并不想分析他或裴魁山对一曼的感情。
值得一提的是铜匠的悍妻太过有神采,尽管扮丑,却不够蒙昧不够蛮横,这让观众对他原属的生活况味少了几分体会。
铁男最初是有几分透气的角色,但他实际头脑简单,缺乏原则,比如最初无条件顺校长的意上缴工资,钱多了以后发生纠纷时,却又说出老裴不垫钱他也不垫,可见并非性情中人。
他的我执在于:沉醉于自己的偏激和仗义,缺乏自省的功课(以至于对困境毫无准备),迷信暴力,他信仰的并非公正而是力量,只是单纯认为自己身体强壮可以肆意妄为,最初体现为天真的向善,却在更强大的暴力面前惊慌失措,溃不成军,最终成为对一曼被强奸不施加援手,甚至成为冷漠帮闲,令观众产生厌恶感的角色。
片尾,他惆怅于校门前,在写着“学做人”三个字的墙后,萧瑟转身的一幕,令人印象深刻。
而他分到钱后给佳佳买了那么多彩色弹球,如此头脑简单的取悦,体现了这个人物的单纯,无力于自拔的本质。
除了他们三人,校长和一曼是观众较难察觉到的病者,尤其后者光彩照人,随便看了几个标题都是把她当做象征着自由解放的荡妇标签去追捧,其实不然。
先从校长说起,这个角色并不软弱,实际上他的信念力十分强大,几乎做到了富贵不能淫威武不能屈,心心念念的,真是自己的乡村教育事业,在每个关头他都果敢异常,永不放弃。
然而他的我执之愚妄,又是五人之最,他所奉行的教育,居然要用贪污来支持,要用钱来诱惑人读书,简单来说,校长理解的教育,是将利刀交给儿童,却以善良公益自居。
乡村小学只是美好假象,其教育成果无非四种,开始就有贪污问题的老裴,迷信暴力头脑简单的铁男,最终吞枪自尽的一曼,以及通过女儿佳佳实现的、读了几本书就变坏的驴得水。
最后说一曼,无疑她十分美好,以至于人们会忽略她身上存在的问题,然而,她的自由和解放,确实是以忽略他人的任性为基础的,是一种假托于自由的自私,她的我执也在于此。
她与老裴的相处中,并无对老裴的体谅,她俏皮可爱,却拒绝认真严肃的看待他人,而只是沉迷于勾引和暧昧,玩一些对视的游戏,虽然游戏人生是个人的自由,但真正的自由并不会伤害他人,而是要建立在对等和尊重的基础上。
一曼和铜匠的相处,其实未免始乱终弃,在深情的每一环都到位了,割发送人虽然是兴之所至,但她从未考虑过这一行为对他人的意义,这局游戏只有她一个人有玩家自觉,对铜匠其实是不公平的。
当铜匠夫妻前来闹事,铜匠舍身维护她的一刻,其实处于一念善恶的关键之处,然而她的处理方式却是自以为善良的落井下石。
一曼提示的实际是铜匠的阶级自觉,她以为对对方最好的安置就是,别做梦了,回到属于你的本分生活里去吧,这和她觉得驴子没窝也行的思路是一样的,其实并没有同情和体谅。
而吃空饷,她也视若游戏,并没有公平之心,从未意识到己方四个人这样利用铜匠诈钱,对铜匠是不公道的。
因此,到游戏变得不好玩了以后,她遭到了理所当然的反噬。
当她的头发被剃掉,她迎来老裴的仓皇目光时,立刻冲到镜子前,崩溃,这说明她并无真正的底气,她和铁男一样,其实只是肆意妄为,摘掉伪装之后并无真实的信念来支撑自己,一个仗着自己的力量,一个仗着自己的性魅力。
当男人看向她的目光改变,她不知所措不习惯,当她看到镜子里自己失去象征着雌性魅力的头发时,就此崩溃了,这时看似始终处变不惊的人物才显出幼稚仓皇的本色。
这些对一曼的评价,并不是否定,实际上她确实是这部电影中最为光彩照人的角色,我只是想说,加入了对她迫害的人群中有她自己,她是一个尽管美好,却徒具其形的假自由使者。
或许会被视为恶之源头的特派专员,在电影中倒相当抽象,并不具体可恶,贪污是制度之贪,虚有其表是威权之伪,而他提议以回骂来代替开除,其实倒是公平的游戏,因为并未想过会有老裴那种缠绵的私恨,伤人彻骨,也并未想过会有铁男那样玩文字游戏,明骂一曼,实则充满轻蔑和恶毒的侮辱铜匠,进一步激发对方的愤恨,自己却无法收拾局面,后果由一曼来承担。
而亲手送一曼赴死的伪善者,则是校长。
最后我想提一下本片中十分罕有的正直和良知,除了一份颁给了最终投奔延安的佳佳,并不十分自然,不似电影刻意塑造的,而更像一个推动剧情彰显人物的道具角色,另一份虽然微薄,却更自然的塑造,居然颁给了一个完全不重要的专员秘书,这位秘书看着校长剪一曼的头发,居然目光闪烁,不忍心的转过了头,也是他阻止了副官对一曼的强奸。
我不知道这意味着什么,但必须承认,他不忍相视的一丝怜悯,其中蕴含的人性光辉,超过了在场全部五位陷入我执深渊的乡村教师。
喜欢。但是,好像不是喜剧片。🤔
和很多没看过话剧的朋友一样,会觉得这是一个非常结构工整、人物丰满、意蕴深远的牛逼话剧,但确实丢到银幕上,就像是舞台实景化,始终缺乏电影感。
普通观众全嗨了,说这才是国产佳作;电影专业人员全崩溃了,说这是舞台剧不算是电影。讲真,我觉得当一个作品只剩下它的形式能被人吐槽的时候,已经足以证明其成功。不管它是啥,哪怕我是去电影院看话剧了,我还是觉得,甚好,没错过这个乌龙甚好。
经历剧场洗礼,剧本很扎实,但毋宁称之为小品。既想要后半段正气凛然,又丢不开前半段假装喜剧,洒狗血表演很容易煽动观众情绪,在舞台上能让戏剧冲突传到最后一排座椅,在大银幕上就只能甩人一脸。上帝之手拗剧情,人物纯属设定,所谓针砭时弊也是赶时髦的媚雅,至少迟到二十年。三星。
如果话剧改编电影可以这样的话,人艺之类的以后岂不是可以赚一笔了,用电影的标准看,这片子一颗星都嫌多,说它成功,只会带坏了未来话剧改编电影的风气,当一场话剧的标准看,这玩意儿倒是可圈可点。
男的要是想娶女人那就是赏赐,女的要是拒绝那就是不知好歹,多大的笑话
站在某种维度讲,这片子根本算不上电影,镜头感为零,留白为零,所以我不想站在电影的角度去表达观感。总之故事还是有深层次内核的,讽刺意味很强,但是根本逃不出话剧的模式束缚,剧本衔接极不流畅,演员表演痕迹极重,总蹦出“WTF”等莫名其妙的感受。在影院大银幕上看了场舞台剧,这个逼装的可以
如果这也是电影……
话剧改编痕迹太重,最本质的缺陷依然可以一眼识破。
剧里的所有男性让我觉得恶心,弹幕和评论里的男人让我恶心更让我悲哀,怎么会有人看完电影了还是觉得张一曼是婊子呢?难道重点在这里吗?男性的基本盘已经变成了这样吗?
无论是剧本还是视听语言上都不能算作是电影,只不过话剧锤炼出来的故事相对扎实,掩盖了这些对于电影来说可算致命的缺点。总体还是在大银幕看话剧的观感,全片连个高潮都没。优点是,赵一曼这个女性角色很进步啊!
后半段的转折毫无说服力
人物关系乱,情节越来越离谱。一个能看的开头,驴唇不对马嘴的屁股。
映后主创见面特别惊讶,被拍成这样还需要导演?!完全照搬舞台剧台词,连人物站位都是舞台式,没有任何电影语言,镜头蠢到还有淡入淡出和虚化背景这样的衔接,很明显的分幕,且大大弱化了表演。全片没有同期声,配音简直灾难。(据说上映版本是同期声)。是好的剧本和演员,但还是去看话剧吧。
看了个舞台剧。前半段挺喜欢,后半段开始制造冲突矛盾,刻意地拙劣地提供可供解读和嘲讽的人性与时代黑暗,最适合没读过多少书又有点思考的人。以及,看到用大嗓门和激动表情来突出冲突真是头疼。当代国产戏剧怎么还这套。主创觉得纯粹喜剧太低级了所以想给你来点深刻达到笑中带泪的效果拉鸡巴倒吧
没看过话剧,故事是好故事,放到小说里不会觉得违和。但是电影里对人物后期的设置有强行扭曲之嫌,有些跳脱。让人觉得,诶呀,孬也好,恶也好,狂也好,疯也好,都那么有艺术性
能认可故事的想法和内核里的批判性,但舞台剧毕竟不是电影,导演对于电影感塑造的基本可以说完全是失败的,如果照着舞台剧的顺序演一个半小时,那还要剪辑师后期和导演干什么!
可以看出来剧本确实不错,黑色幽默,隐喻,讽刺。。。。然而导演处理得不好,效果大打折扣,很多人物之外的信息都没有恰当的通过拍摄展现出来,都过于话剧化。
从剪头发开始……
即便评分再高也完全喜欢不来。我们还是太热衷主题与意义了,以至于忽视了传递主题的方式与合理性。影片为了所谓的人性深度,而刻意设计剧情和人物转折,忽视基本的人物行为轨迹,都非常让人不舒服。喜欢有深度的电影,但希望能以更巧妙的方式讲出来,而不该是现在这样。以及形式上,这不就是舞台搬演么