乡下人的悲歌

“我之所以写这本书，并不是因为我取得了什么不平凡的成就，而是因为我做的事虽然非常平凡，但大多数像我那样长大的孩子都做不到。

”——《绝望者之歌》《乡下人的悲歌》是由J.D.Vance所写的《绝望者之歌》这部自传所改编的电影。

主人公J.D是俄亥俄州一座贫困小城长大并考上耶鲁法学院的逆袭男孩，凌乱的家庭关系和贫穷是故事的大背景。

他有一个喜怒无常的母亲，还有多年分开居住的祖父母都是他成长中面对的困惑。

多段的生活和成长的经历，原著描写了很多细节处；包括一些对家庭、社会、体制的观察和反思都是原著中探讨的内容。

近些年有很多美国本土畅销书传入国内，也变成了国内畅销书。

包括影片原著《绝望者之歌》、《当你像鸟飞往你的山》等等，这些实现了阶级跨越的人，都是一部部平民百姓的翻身教材，许多读者兴趣极大。

我想这是关注点的问题，在功利的社会来看它们一定是最好的鸡汤。

在这些书中，不同人看到的是不同的讯息，而我认为最浅的一层就是“如何成功”。

这部改编的影片将更多注意力集中到家庭当中。

有很多评分不高的观影者认为，导演的功力问题没有表现出美国的大社会背景，J.D如何具体的实现阶级跨越等等都没有体现，探讨的范围又较窄。

个人觉得这只是很多喜欢关注美国政治和社会环境的人的口味问题，比如想挖掘一些电影里关于反智主义、社会达尔文等等的探讨，甚至红脖子之类的话题都能拉出来聊一聊。

新自由主义、种族、社会、政党，一部电影聊的过来吗？

反观它叙事够专注也讲的清楚，所以我不认为这是一部烂片，至少不低于四颗星。

非要这么牵扯的话，《钢的琴》、《耳朵大有福》这类拍摄老东北铁锈地带的影片，主题是不是都在探讨社会呢？

是一定程度上的探讨和还原，但我想更多的是以家庭和亲情关系为单位，探讨人性。

毕竟是社会组成的最小单位，人与社会究竟是互补关系，相互影响的。

从“人性”去放大观察事物一定是更好玩的，尤其戏剧表现层面。

我们不妨就把它看待成一个可以窝在沙发里看的家庭伦理剧，期待少一些就会轻松很多。

感悟和收获却都在不经意间。

J.D与母亲车内扭打，他疯狂逃到路边一户人家拨打求救电话。

当警察到场铐上母亲，询问J.D母亲是否对他动过手时，小胖子却摇摇头，没有。

他妈妈要J.D健康的尿液蒙混过关来争取工作，非常抗拒的J.D最终还是乖乖的接了一杯。

“我爱你，妈，我希望你能好起来，我希望你过得开心。

我会帮助你，尽我所能，但我不能留下。

我留在这里救不了任何人。

”他必须驱车十小时赶往面试的机会。

种种类似的内心矛盾，在剧中数不胜数。

这都是J.D面对复杂家庭做出的善良决定，可正是由这一个个看似善良和正确的决定，才让J.D走向耶鲁的吗？

实现阶级跨越的吗？

并不全是，J.D的成功是偶然也是必然。

如果按照古希腊戏剧来说，似乎还可以扣上命运的帽子。

实际上，影片最后一段话已经把所有的一切说的清清楚楚，一句听起来含糊的，没有标准答案的话。

“我们的出身决定我们的身份，但我们每天都在为自己的人生做选择，我的家人并不完美，但他们成就了今天的我，为我提供了他们从未有过的机会。

不管我的未来如何，都是我们共同的成就。

”——《乡下人的悲歌》所以，你认为这部电影在探讨什么？

我不由联想起我的成长经历，想到每一次甚至改变了自身和家庭命运的决定，一阵阵不安，不安的并不是决定的对与错，而是每一次选择与被选择时，我都把自己看作是一个被动的受害者。

而受害者就会保护自己，会反击那些所谓的施加伤害给我的人，有时是人，有时是抽象的家庭或社会，深陷这种循环。

而这一切到底是因为我从没有体面的去“正视自己”的存在，然后再去承受那些生命之轻重。

回到主题，这部电影我所接收到的讯息是“接受缺憾，全力去拥抱生活”。

：）

乡下人的悲歌中描述的美国社会底层更多的是中产陷落后的底层，伴随着他们的工作、信仰和美国梦的陷落，是零元购和毒品。

这是经济全球化分工发展的结果，但他们的问题不只是贫穷，更多是社区治理秩序的缺乏。

他们的问题更像曾经重工业繁荣的东北所遇到的问题。

回到中国农村，我们的情况是广泛散布各处从没富裕过的真正贫穷的乡村城镇和亿万农民，伴随着农业和乡村生活的老龄化空心化，是家庭和家族秩序的衰败和失去希望。

回到中国城市，是第一代大规模迁入城市的务工和接受教育的还没有积累和富裕的亿万中青年，伴随着行业企业和自身状况的变动，是一个个孤独的个体和小组织的焦虑困顿和无望。

美国人的问题是怎样再次伟大，而中国人的问题是如何伟大起来，中美双方各有各的挑战，考虑到人口规模和经济发展阶段，我们的社会治理的问题和挑战相比美国只多不少。

在持续衰败的乡村城镇和资源城市地区，怎样建立底线秩序和基础保障是问题所在。

在逐渐发展的城市和生态小镇乡村，怎样建立持续繁荣的经济和公平合作竞争的秩序，以及让青年有更多选择的机会和创新试错的基础保障，以及更多由陌生流动人口聚集的社区治理，这是我们的问题和挑战。

不知道是不是蹭热度，但是对JD·万斯怎么描写他的故土和其所来自的阶层发生了兴趣，就搜了电影来看。

小说还没有看，只翻看了引言，觉得说得非常清楚，他的立场怎么来的，其实也都能落在实处。

当然，看电影是更快的，也更形象，本着好奇和“求知”之心，看完了，心情却很复杂，就有了下面的几句话。

看完的直感，必须承认，是心痛，由此感受到每一种 political spectrum 都有其自身的根源和理由。

电影呈现的问题很具有症候性，其出发点和解决之道都在“个人”——基于个人动机的逃离故土，或如影片中的母亲那样没有逃离故土的能力而被故土摧毁、陷入挣脱不开的泥淖；个人奋斗和阶级跃升（“向上流动”）；这两者成为影片里整个“成长”叙事的核心。

100年前的穷小子盖茨比的追求，如果是纯粹的虚浮、幻梦的话，JD的追求就是朴素、切实的，而正因同一种逻辑褪去浮夸后，在2024年的当下变得自然化、降格到普通人可以开始考虑改变，这条道路就变得可实现、可共享、可参照、“在手边”，它就变成了一种可行动、迎来了时机的 political realism，客观来说包蕴着很大的潜能，尽管这种潜能长年处在被压抑、被冻结的冰封状态之中。

JD当然提供了一条改变的叙事，而这一套叙事从《了不起的盖茨比》以来也并不会令人陌生。

但盖茨比写出了那种幻灭，因现实和理想的落差，因盖茨比终究是一个浪漫英雄式的人物而不能落实在一个具体可操作、可模仿的行动的层面，而《乡下人的悲歌》（姑且使用这个其实不太对味的译名）没有幻灭，因它所描述的是一个普通人的历程，就变得更可以被征用。

没有幻灭就没有批判，电影叙事的保守处也在此呈现，但没有批判视野的这种“改变”，依赖“个人”或更多“个人”的出走、成为纽约或西海岸上层社会中的 somebody 式的个人筹划，然后彻底告别故乡，是否能够带来真正的解放？

我的疑惑恰恰在此。

美国叙事终究缺乏一个革命的维度，缺乏一个从社会内部结构审视自身的维度。

JD的叙事虽看到铁锈地带白人劳工阶层的结构性困境，却把造成这些困境、拖垮他们生活的根源，要么推到小家庭或家族自身的原生问题上，要么不断归咎于外部，诸如“全球化”带来的恶果（“全球化”的确是不平等的，也是一个梦）施加在这些“山民”们身上的暴力，褫夺了他们生存的质量和权利，毁坏了他们原有的生活惯性；自由派 political elite 的虚伪和对“山民”们的无视；political correctness 的局面及其所伴随的，因外来移民的涌入而带来的“坏东西”“坏价值”等破坏了“白人的道德”，而同样引入的竞争力，也在撕碎和瓦解这一社群（阶层）朴素的勤恳，使得堕落的结果可以被自然地归咎于外部。

这个视角有些“一叶障目”之嫌，没有审视其所身处的社会“内部”的结构性问题，或许出于彼岸强大的 political inertia 也没法加以结构性改变，而最后只能推及于一种 politics of anger 而已。

当下的 politics 或许都是基于愤怒和厌憎的，以识别出“我”的对立方而有广泛的民意支持，全球都在 politics of anger 的运行轨道之中，方兴未艾，东西皆然。

这当然只是我的一点看法，可能不符合美国的实际，不在美国的“现实”之中。

我也不想冒犯任何人，politics is hard，姑且表达一下自己的观后感而已。

拍得比较蜻蜓点水，不知原著如何，当然作为电影可能也只能这样了（貌似原著有提到外婆的重要性，但电影可做得不够好）。

只能说，也许是看过太多励志片了，放到十年前，或者五年前或许还会觉得很励志，但是现在却觉得这种幸存者偏差、小概率事件实在很难激励到人，他如何摆脱困境和他个人经历有关，然而其他和他属于同样群体的人其实很难借鉴他的生活模板，每个人情况都不一样，别搞得好像多背背单词、认真克服自己某某弊病就可以脱胎换骨了，谁不想脱胎换骨呢，关键是如何正确地脱胎换骨？

有方法可寻吗，对于那些东撞西撞一辈子也找不到的人，你把这案例放他面前，不觉得是在讽刺他吗？

而且到底什么样是「成功脱胎换骨」呢，这种提供的难道不会刻板印象吗？

好吧，可能大多数人追求的还是体面阶层……也确实很难去逾越回避这点，这可能就是人类的局限性之一。

不过当然了，片中的一些话也还是会激励到：

「但我们每天都在为自己的人生做选择」，前半句关于身份的不是重点，这句是。

「我不能替她辩解，但我努力去谅解她，如果你做不到，你就永远别想摆脱你想摆脱的这一切」是这么个理儿，所谓一代更比一代强吧，如果人类确实是在进化的话，不原谅不试着站在更高一层去看问题，永远被情绪主导，那就永远深陷泥潭，确实如此。

「但这里的生活击垮了她，她直接放弃了，她停止努力了」咱就是说，你想去做到，但可能做不到，但还是要朝着去啊，不然要咋整呢……确实是这样，只能一直挖，挖不出水也要挖，重点是调整挖时的心态吧

书和电影的差别还是不小的。

个人来说是很喜欢导演Ron Howard，电影里设计了不少不错的情节。

但整体来说，电影相对于书单薄了很多。

书其实蛮生活化的，放在国内肯定会被骂流水账。

文间又掺了一些社会观察与政治评论。

在我看来这并不是什么自传小说，更像是篇关于美利坚美丽风景线的报告文学。

从人物来说，电影里的“我”缺少了很多情节，在好孩子与坏孩子性格之间反复横跳，叙事很难贴合人物。

电影里把“我”变好的转折放在了姥姥的监护那里，而且书里作者似乎也是这么认为。

但我觉得并不是那样的。

固然姥姥出资抚养让“我”改变了一些，但是真正让作者蜕变的其实是那段军旅生涯。

他的军旅故事和大多数人并不相同，除了其他大头兵的经历外，他还干了不少新闻官的工作。

大头兵的日子让他规律了生活，新闻官则让他抬高了眼界。

如果只有大头兵的经历，我觉得JD会像很多美军退役士兵一样享受PTSD豪华套餐，过的不会比他母亲好多少。

电影忽视这段主要还是因为电影必须那样叙事，但改掉之后总觉得人物就有点变味了。

电影还有一个很大问题就是他除了在耶鲁那段对比了上层白人和乡下人生活上的不同，并没有全面展现出一个红脖子的世界。

我们只能看到一个残破被抛离的社会，但看不太到这个社会依旧存在的质朴情感。

四年后的2024年7月，JD竟然要开始竞选副总统了。

关注一下他的真实经历，确实很多书里、电影里的东西是被包装出来的。

JD的形象是美国不讲究政治正确的人里，最大的公约数。

现在的他已经成为了另一种的政治正确。

电影是白左拍的，虽然是名导，但草草了事，不愿意面对阶级问题。

未来某一天，说不定会被红脖子翻拍，可能又是另一种风景了。

电影的原著小说，我是在2019年夏天看的。

小说虽然比较火爆比较“出圈”，但是受到的批评一直不小。

固然，“为红脖子群体著书立说”本来就不讨好主流文化届，而更多立意层面的批评在于，作者出于个人经历的缘由，更多的把出路放在了“个人奋斗”的立足点上，而没有从社会层面提出任何解决方案。

对我个人作为读者而言，似乎很难有立场去要求作者提出解决方案。

毕竟这是一部自传体作品，而各路在其位应谋其政的政客、学者们，又给出什么靠谱的解决方案了呢？

是特朗普的“把制造业带回美国”还是拜登的“再造基础设施”？

更个人化的感受是，作者其实一直保持着自省、谦逊，并无得意洋洋的意味，所以即便是“个人奋斗”史也并不让人反感（反面典型就是《当幸福来敲门》）。

而到了2020的电影版，原著的缺点又进一步被放大了。

在原著里，作者对于肯塔基杰克逊小镇、俄亥俄米德顿的地方生态和演变，都有比较细致的描述，说明了这些地方的产业是如何兴起、如何衰败到最终消失。

这些描述，落在他自己家庭的层面，就或多或少解释了祖母为什么离家出走、祖父为什么在米德顿生活失意、终日酗酒甚至家暴、母亲为何一步步走向失控。

而电影几乎完全放弃了社会层面的企图：祖母的离开，被母亲简单的归因为“13岁未婚先孕”；米德顿本地工业的演变，导演只用了两次驾驶车窗外对工厂景致的平行剪切对比而体现（您是生怕观众看懂吗？

）；而母亲的感情、事业的失败，在姐姐口中竟全然被归结到“童年阴影”上。

于是，本来在社会层面很有代表性的家庭编年史，被偷工减料地熬成一锅陈年心灵鸡汤。

最遗憾的，无疑是浪费了艾米亚当斯的表演。

这个人物，本可以在逻辑上串起三代人、三个地点的。

结果，我们只看到一个失控的精神病毒虫在两个小时里张牙舞爪、吹胡子瞪眼，却还是对她的成长、她的失败几乎一无所知。

更具体的说，我认为导演还是放不下架子，未能作出更具体的批判。

当祖母赶走男主青春期的那些狐朋狗友，说他们“三年后不是街溜子就是蹲号子”的时候，确实咬牙切齿；而当男主长大后回到故乡时，本地的亲朋好友们又是那么的家庭和睦、乐善好施，让人如沐春风。

那些小流氓、街溜子、毒虫，似乎都随着男主的出人头地，统统只能躲在故事的背景里、只配在男主开车的路上贡献一点远景镜头。

可我还是不能给这个电影打低分。

一方面是艾米亚当斯和祖母两位的表演真的是老艺术家级别的精彩；各重要的是，导演终究没有把“红脖子”这些人他者化，终究还是是站在平等的角度，企图去理解他们的生活和情感、成功和失败。

在这个时代里，这种平视的姿态就远远胜过脱口秀甚至严肃新闻中把川粉描述成“一群傻叉”的戏谑（说的就是你，Trevor Noah）。

在一个日趋分裂的社会里，尝试去理解他人的企图亦是弥足珍贵。

本片中，Amy Adams演一个歇斯底里的母亲Bev。

据传，她希望凭此角色冲击奥斯卡。

但导演给她的空间似乎不大。

这是一个从头疯到尾的女人，间歇性吸毒，总是把生活搞得一团糟，上一秒还是一副慈母面孔，下一秒忽然发神经暴打儿子。

她为何有此性格，影片交代不多，唯一一处对早期经历的追溯，是借女儿之口说出：Bev父亲酗酒，回家家暴妻子，暴怒的妻子将丈夫点燃……这样的只言片语不足以引起观众对人物的同情。

受限于儿子的叙述视角，Bev遭受的痛苦着墨不多，更多的篇幅在讲Bev是一个如何不称职的母亲，给儿子J.D带去了巨大负担。

相比之下，Glenn Close饰演的外祖母Mawmaw要更惹人同情。

对于J.D来说，母亲提供的是下坠的引力，而外祖母则用年迈的身体将下坠的J.D托举了起来。

无论是哪个角色，都和更宏大的社会背景没有关联，人物也无深厚有层次的背景支持。

我们看不到Bev堕落的历程，听不到她的心灵是如何在挣扎中沉沦下去的，也看不到Mawmaw是如何在酗酒丈夫的掌控下操持家庭的，听不到她是如何看待Bev的。

Middletown的一切宛如一片雾，成为J.D励志故事的头上挥之不去的一种气氛。

有人说，这是本片的失败之处。

片子的原著传记以鲜明的社会指向出名。

是影片导演缺乏现实经历，所以无法构造一个精细的现实世界吗？

也许吧，但在我看来，这种模糊反而赋予片子普遍性，而且更贴近个人观察世界的视角——我们不是全知的，有时候甚至是糊涂的。

不同国家的人都能从这个底层故事里联想到自己的经历，自己的观察。

和原著不同，这不仅仅是个美国故事。

底层是什么？

美国的知识分子们迫不及待地希望在J.D的书里找到答案，有的人希望为穷人辩解，把贫穷说成结构化的压迫。

有的人希望指责穷人本身，把贫穷说成是自我放弃和自我堕落。

我从底层出身，我该如何解读我的祖辈们、邻居们，我出生的小村落呢？

那个国有农场，在计划经济时代，有过短暂的兴旺。

一个小地方，足有五家大型工厂，有当时最先进的东方红拖拉机，有干净明亮的制奶粉的大楼，有整日轰隆隆响个不停的制衣厂。

市场的时代来了，它却整个沉沦了。

如今，每个在那里的人都有一副麻木、困苦的神情。

这是我的Middletown，和美国锈带的大小城镇有一样命运的小地方，我的亲戚邻居则是我认识的hillbilly。

有许多人堕入和Bev类似的生活——吸毒。

毒品、宗教和巫术在这几年，大肆扩张。

堕落、暴力、死亡一样成为主题。

所有的这一切是如何形成的呢？

我大概能勾勒出一副社会背景来解说这个底层生态，但对我来说，这些不是最重要的。

日常生活中有很多不顺利，似乎也并不能完全归结于社会因素。

有时候，会看到崩溃无助的人，仔细想想，怪谁呢？

怪社会，怪自己？

想来想去，谁都不怪，谁都有理由，谁都没有错。

可一片雾，确确实实压在每个人的心头。

这片雾是比知识分子的社会分析更深切、更厚重、更实在的象，使得底层生活的每一桩不顺的小事，都蒙上了令人生厌的潮湿感。

模糊反而指向了真实。

社会背景的改造有对症的药方，更多的学校，更多的工作机会云云，但那片雾，那种灰色的色调，说不清道不明地让人感到低落，Middletown运转的每一个轴承都因潮湿而生锈，导致这里的一切动作都不对劲。

J.D离开了，跳出底层，成为新一代精英，但新环境处处提醒他，他依然是hillbilly，一个无法与hillbilly沟通的hillbilly。

J.D和母亲、外婆都没有多少共同语言，她们不懂J.D为什么那么喜欢看政治节目，她们也不想了解华盛顿、纽约和旧金山在发生什么。

同样的，J.D也不懂她们，她们是一片迷乱不可解的意象，喜怒无定、粗暴任性。

观众的视角正是J.D的视角，观众的困惑也正是J.D的困惑，这些困惑同时是每一个从底层上升到精英阶层的人的困惑。

雾如影随形。

我有类似的感受，长辈很少会说自己的过往，况且，连他们自己都不是很清楚，现在的一切是如何与过去发生关联的，社会上的宏大叙事又是怎样让一个小地方风雨飘摇的，人物关系的真相则又因为各自的偏执而变得永远不可解。

J.D的原著作品，有大量对底层人的指责。

他不掩饰自己对他们的批判，那些人懒惰，、愚蠢、放纵，而他自己的成功显然离不开自己的自律、卓越、聪明。

要我说，还要有一点运气。

底层逆袭的故事，需要更多的运气。

如果祖母没有把他从母亲那里拯救，如果姐姐不是那么通情达理，或许还有其他的如果，比如他没有遇到好的老师，比如他没有一个加州舅舅来做他的榜样，他或许就像那些小混混一样，从此沉沦。

但不论他走到哪，心底都永远有片无法理清的雾。

这个片子让我想起卡佛。

他的编辑狠心把他那些枝枝蔓蔓的废话删减后，反而使其作品更有魅力。

卡佛小说里的人物也常常莫名其妙，但有底层经历的人，又感到那种描写是那么的真实。

不论导演是否有意，Ron Howard对J,D,Vance原著做的删减，在我眼里都增加了片子的魅力。

让我们放弃那些蠢猪样的分析吧，不要罗唣，甚至都不用理解，只是感受，感受，在电影里支离破碎地感受。

与其说是“乡下人的悲歌”，不如说是一部家庭伦理剧。

而母亲永远都在于闯祸，永远都是问题的制造者，给外婆、姐姐、万斯带来了巨大的麻烦。

如果前半部分只是在说“我有一个巨会惹麻烦的妈妈”，那本片也只能算普普通通的家庭琐事剧。

没错，妈妈确实是麻烦制造者，万斯也感到了绝望，但是仍然没有放弃妈妈，因为这是家庭的责任。

我们可以看到，尽管妈妈再不济，万斯在影片中有两次强烈的去维护妈妈。

这就是共和党的保守主义和传统主义的价值观，极为珍视家庭，即使家庭中有人不好，也永远都是不离不弃。

一次一次的被母亲伤害，但是外婆、姐姐、万斯一次又一次的去救助母亲，而不是放弃母亲，他们并没有让母亲流落街头。

共和党的选民中，拥有稳定婚姻有孩子的妇女更倾向于共和党。

传统的家庭构造，更符合共和党的价值观。

对于原生家庭的不幸，对于一个疯狂又糟糕透顶的妈妈，万斯没有背弃妈妈，没有憎恨妈妈，而是选择原谅，选择继续救助妈妈。

最后片尾还说，家庭塑造了今天的万斯，完全看不到仇恨，完全看不到怨气，而是选择与现实谅解。

万斯，绝对是一个人品极佳的好男人，非常具有家庭责任心，很符合共和党人的家庭当担。

好在万斯有一个好女友，他俩的感情非常好，万斯可以随时向她倾诉。

到了今天，万斯有着画眼线的习惯，让他看起来像gay，这就是今天他的老婆给他画的。

母亲给万斯带来了太多的痛苦，现在他有一个好妻子了。

要知道万斯是一个天主教徒，而乌萨是一个印度教徒，万斯是一个白人，乌萨是一个印度裔，这是有多大的包容性才能将两个信仰、两个族裔的人结合在一起？

爱与包容，再加上耐心，能够化解一切苦难，至少能够正视苦难，接纳苦难，在苦难中慢慢变好。

这就是“乡下人的悲歌”，与其在悲歌中自卑自弃，不如在悲歌中努力变得更好！

去原谅悲惨的生活，去原谅胡闹的母亲，积极的改善这首悲歌，让自己成为更好的人

动笔本是想写一篇影评，关于新片《乡下人的悲歌》，这部电影是根据17年美国同名畅销书改编，原著讲述了一个从美国铁锈地带底层白人工人家庭成长出来的凤凰男的回忆录，作者对于自身，家庭，社会，政府，和公共政策的观察和反思，有太多值得我们思考和感同身受的地方。

电影弱化了阶级背后应该有的深层次的解构，也省去了文字的啰嗦（原著因为作者文笔的关系写的比较琐碎），突出了演员的表演和原生家庭纽带，虽然单薄但非常值得一看，不得不说演员也都太棒了（我能想到的能驾驭妈妈这个角色的只有郝蕾一人），推荐给大家。

但我写不好一篇影评，试着说一些我能感同身受的地方 电影讲述了三代人从肯塔基的山里来到俄亥俄的工业城市（现在称为铁锈地带，可以理解为我们的东北），再到小孙子JD当兵后考上耶鲁从事律师行业。

外婆和妈妈也都很聪明，但因为各自家庭的影响和青春期的放纵到头来也只能从事一些基本工作，妈妈甚至嗑药连护士执照也被吊销，不停的更换男朋友，三代人的变迁背后是时代变迁，工业衰败（有兴趣的可以看一下《曹德旺到美国开厂》，那个福建玻璃大王的厂子就在俄亥俄州）和个人的无所适从，他们自称Hill people，强调家人的情感纽带，原生家庭既供出了JD，也拖住了成人后的JD，和我们很多人现在的状况一样。

那就讲讲我比较触动的地方，电影大家自行观看。

一，传统工业从荣光走向衰败我出生在共和国老煤矿，我的父亲十五岁就顶替爷爷从农村搬去去了矿区上班，学习机电维修，和电影的经历非常相似，他的整个工作生涯是中国煤矿最好的时候，物质极大丰富，好到了什么地步呢，职工分配房子，结婚自由恋爱，逢年过节米面粮油带鱼水果都有大卡车直接拉到家门口，彩电电冰箱缝纫机录音机都是标配，八十年代的孩子们从小就可以喝到可乐和收看凤凰卫视，工人大礼堂每周都有外国电影，学校从小学到高中一应俱全，医院的医生都是上海来的知青，这就是最好的时候的样子。

改变是从九十年代末两千年左右开始，开始走下坡路，有人下岗做起了生意（之前个体户是被瞧不起的），我的中学同学们已经意识到去技校子承父业已经不切实际，煤矿的寿命似乎只能支撑父辈那一代人的工作生涯，时间甚至还不够，中学的老师嗅觉最为灵敏，已经纷纷往市区学校调走，学习氛围一落千丈。

现在再回去，真的就和电影里一样了，一切都是破败的灰白色，电影院拆了，高中部拆了，电厂暖气拆了，初中部只剩下一层楼还没有坐满，年轻人搬去了市区，中学同学们闲聊中都害怕提到过去，连说一说似乎都有一种不可言谈的失败感（后面我们再谈到对人的影响）。

现在听说盖起了不少高楼，但已经没有任何意义，与八九十年代相比并不能掩盖衰败的气息，只能说是父辈们养老的好地方，因为物价便宜医疗水平还在。

中国和美国人最大的不同就是隐忍，失业了不会疯狂输出政府，或者像美国工人一样怪中国人抢走了饭碗，他们会自己消化，自己南下，如果你关注过东北电影，东北文艺复兴就知道我在说什么。

二.另一面万能青年旅店有首歌叫《杀死那个石家庄人》，第一次听到时惊为天人，几万人的单位从荣光走到衰败，每个家庭都不可避免的分担了忧郁的气息。

我的父亲从小跟着他的外公长大，因为是孤儿寡母，又在北方的农村，一直受到别人欺负，性格敏感，烙印非常明显，他又是典型的煤矿工人体质，出门笑脸相迎，回家拿老婆孩子撒气，好脾气都留在了外面，好在并没有家暴，加上我妈性格也很刚，这也算是我能健全长大的运气。

下班后都是我妈做饭（后来到了上海发现同事带的饭都是父亲做的时候确实感到惊讶），他就要出去和同事喝几瓶啤酒，大家烟酒都非常重，几乎所有人的父亲都这样，一年有三百天是不在家里吃晚饭的，他们喝大了就哭哭笑笑，就这样直到这座大厦崩塌。

但最终他们还是隐忍的，在敏感，面子和工友交际，各家的生老病死中循环，前几年读到李银河的《同性恋亚文化》才突然想到到这样几万人的单位，按照4%左右的LGBT比例，有多少同性，就有多少同妻，在那样密度如此之高的生活区，也隐藏了多少不为人知的痛楚。

三：见识电影中有一幕，JD去参加面试晚宴，不知道服务员端上来的酒怎么选，桌上的刀叉应该怎么用，看到别人谈笑风生，尴尬至极，但是还好的是，书里他已经受到了部队很多正面的培训，怎么选银行，怎么健康贷款和生活，怎么树立自信，这种经历相信大部分人都有，我也有几个段子，后来一直被我拿出来开玩笑。

第一次去合肥上学的时候，合肥的女同学请客吃火锅，上的冷冻机器切的牛羊肉卷红白颜色分明（以前没见过），就忍不住赞叹了一下，被请客的女同学非常正经的说了句土包子，大家跟着哄笑，对于十八岁的男孩来说确实是非常丢脸的事情。

来上海之前我在一个西餐厅打过工，负责调酒和咖啡，因为生意很好所以老板也不看成本，晚上经常拿酒和后厨换牛排吃，后来在上海工作同事团建，有人提议去某某餐厅吃牛排，我当时正好忙手头的事情，下意识来了一句：不去不去，那的牛排吃吐了...大家又..你懂的，觉得这个外地小伙子这么能装逼。

电影中外婆十几岁就和外公从肯塔基的山里开车私奔，车开进俄亥俄看到琳琅满目的商场，在副驾驶的外婆眼睛里闪着光。

四：原生家庭这里说一个我的同学吧，女同学，毕业后就在上海一家国企工作，之前就是学霸属性，也很快拿了职称，按理说就像JD一样本该有自己的生活，但她是个疯狂的扶哥魔，被父母吸血，在十年前就帮哥哥还信用卡，后来这哥实在是混蛋，在老家一无所长，最后在父母的逼迫下很快娶了一个离过婚还挺浑的一个姑娘（没有其他意思），可怕的是婚后无法怀孕，竟然身无分文的要来上海做试管婴儿，我的这位女同学只好全程打点，无所不包，就这逢年过节的还要回去被吸血，给哥哥房子付首付，给所有亲戚买东西。

现在的家庭有一种分法：就是父母有退休金和没退休金的，她又不幸的属于后一种，自己的感情仍没有进展，眼见着又脱离不了原生家庭的纽带，不知道要撑那个家到什么时候。

即使养老缺口如此大的现在和未来，仍然有我们的很多父母是没有退休金的，在他们把六个口袋都捐给了孩子的一套房子上，他们拿什么来养自己的老，生了大病几乎就是等死了。

电影中JD在面试季因为母亲复吸海洛因连夜开车回去，开始了电影的一幕幕回忆，还好他有个温暖的姐姐，过去承受了和他相同的痛苦，却更坚强，彰显了女性的光辉，母亲饱受折磨，最后也清醒的松手让JD最后又连夜开回去参加复试，电影结束。

最后放一首之前推过的我给电影《风暴将至》写的一首小诗《每一个》这首诗给两千年 给我的父亲小镇 和中学辍学的女同学每一个小镇上贴着四大天王海报的理发店都有一个妖娆的老板娘的屁股很大 黑色皮裤裹着软的像个柿子每一个晚饭后跳贴面舞的灯光篮球场都有想摸屁股的中年男人的烟瘾很大 一根接一根的抽完一包大前门每一个厂子都有一个挂满电棍和手铐的保卫科办公室的门后面的暖气片很热值班的床被罩臭袜子内裤比没刷的铝制饭盒还要油腻每一个下班的工人在澡堂子里有一个铁皮柜子里装着塑料拖鞋黄色硫磺皂洗发香波已经洗的发硬的没毛的毛巾每一个职工家庭都有一个父爱如山辛苦工作干体力活的父亲的脾气不好出门笑脸相迎喝完大酒回家不高兴就骂老婆揍儿子每一个小学班级都有几个不用交学费成绩好的乖孩子的父亲去年刚刚在机床上绞断了手臂去医院的时候只有一点皮还连着五好家庭孝顺媳妇今年的劳模是谁被迫下岗买断工龄内退以后给多少每一个这里的女孩都有理想她们的理想就是嫁到市里每一个这里的男孩都有理想他们的理想就是去到南方每一个倒下的电厂烟囱都是一种崩塌每一个破败的工人礼堂都是一首挽歌旁白说

　　最感动的一段是JD拿着考试第一的卷子给外婆看，当时鼻子酸了。

相比于JD突如其来的上耶鲁大学法律系，这一段更真实，直接从一个孩子身上看到了希望。

　　和原著不同的是，电影太过单薄更注重戏剧效果，把原著里的几个关键点单摘出来呈现给观众，显得支离破碎，就像这个家庭一样不完整，只是从一个个片段里感受这个原生家庭的混乱、挣扎。

JD因外婆的庇护，免于堕落最终完成美国梦。

外婆当然对于JD的成功至关重要，客观的说她只是使JD一直走在正确的路上，有成功的可能性。

表姐建议当兵才是至关重要的，JD服完兵役后有重新审视自己人生的机会，并且获得了改变命运的的力量。

这些是电影所没展现出来的，正是这本书最有分量的地方。

穷苦没什么好说的，世界上多半人都是贫困户，没有必要再向他们展示贫困的多样性，JD成功的原因才是人们所关心的。

JD说的没错，他属于不应该成功的人，并不是每个人的关键时刻都有价值千金的建议，回头看JD当兵的选择对于整个人生的分量，怎么形容都不过分。

努力，天分当然还有那么一点运气，这就是生活。