白宫管家

我将它归为亲子电影 而且一定力荐身边有孩子的朋友和孩子一同观看 有太多值得分享与感悟的情节。

感悟一：年代的不同。

儿子不理解父亲的"卑微与懦弱"他不理解为什么有色人种要接受不公对待 而殊不知 比起父亲的童年 这些都算不了什么。

感悟二：稳定的校园生活 or 为自己而战？

显然 儿子选了后者 在亲子教育中 很多家长以自己的阅历与权威 指导着孩子前行的道路 但孰对孰错 其实很微妙 而我们始终坚持的 是为孩子树立正确的人生观 其余 尽人事听天命。

感悟三：妻子的“背叛”我之所以打了引号 是因为电影的格局 如果这是一部家庭伦理剧 那么妻子的不忠就会被放大显现 然而比起轮换八位总统的时间轴 比起一次次动荡与革新 那个仍然爱着丈夫的妻子 在历史的浪潮中 也就没那么不堪。

感悟四：电影里有句台词 "美国人总是对自己的行为视而不见 然而对别人指指点点" 这句不多讨论 见仁见智。

感悟五：老年的叛逆。

那个曾经有着一份引以为傲的事业的男主 在自己与周遭一切经历的催产下 似乎有另外一种力量将他撼动 说不清是信仰的改变 还是时代的转变，终于他果敢辞职 精心打扮 投奔到儿子的事业中......片中有太多的动荡变革 也有着太多的一成不变 值得细细品味。

不谈政治，似乎就没有槽点了。

美国人很善于在短时间里讲故事，看完电影后别人问你讲了个啥，似乎总是一言难尽的表情，这就是他们的功夫，不服不行。

片子的高潮点我觉得会因人而异，我认为在1961年肯尼迪遇刺那段，塞西尔瘫坐在地上说："they took his head off"，让我一下子明白了主人公的灵魂和矛盾所在。

和儿子路易斯的争执同时也是塞西尔在20年白宫职业生涯里跟自己的战斗，只能通过忽视现实去解决。

小儿子战死越南战争对塞西尔的打击是巨大的，这也是第一次，我在他面对总统的眼睛里，看到了憎恨 反击 和 失望。

boss 告诉他，你有两张脸，一张是你自己的，一张是你服务于他们时的。

塞西尔深谙其道，可终于还是在将近80岁时陷入迷茫，这场和路易斯，和自己的战斗终于结束，赢的人不是路易斯，是塞西尔自己的灵魂。

这一次，他用自己的那张脸，带上肯尼迪夫人送给他的肯尼迪生前的领带，走进白宫，面对奥巴马，仿佛他才是白宫的主人，总统们只是酒馆的长期客人。

虽然结局最后是在歌颂奥巴马，但片子内容还是不错的。

惠特克和女主演技真的一流。

把那种奴隶思想根深蒂固的模样演的淋漓尽致。

只是不知道是不是只有我一个人感觉，我觉得相对于他的儿子，我更喜欢惠特克。

自由有时候不是靠争取来的，为什么美国宗族歧视会那么严重，首先肯定是因为历史原因，但到了现在社会，还是依旧会有很多人看不起黑人，是有时候的确有一部分黑人充当的反面角色。

比如儿子的女朋友，这个角色的重要就是在告诉我们，有时候要求争取自由过了度，那就是恶魔。

反过来说惠特克，虽然他在白宫只是个男仆，他甚至从来没有带过自己的老婆去白宫，但二十多年，他一直兢兢业业的在自己的岗位上，他是在用他的行动告诉白人，黑人也是值得尊敬的。

我觉得这种方式比示威，比造反来的更理智，更有说服力。

奥斯卡获奖电影都是围着主旋律的，比如这次的《为奴十二年》。

美国人不厌其烦的翻出当年黑人与白人的冲突，一遍遍的高歌着：看，你们现在的生活多不容易。

这和现在某些主旋律的电视不谋而合，不断地洗脑着你们应该感恩。

故事情节像走马灯似的一溜就过去了，能留在脑子里的还真没剩多少，但不得不说要不是那些明星撑场面，这电影还真没多少人看。

家里的大儿子是个不省心的，一到青春期就开始叛逆，活跃的“自由细胞”带着他投身到各种运动，倒是一下子就悬崖勒马免于一死。

小儿子从小就是个听话的，听国家的话参军，结局大家都能想到。

老爹是个安于现状不想改变的主，老妈是个额…奥普拉演的这个人还真没啥特色。

总体而言，明星都是非常大牌的，演员也有漂亮帅气的，大儿子是永远死不掉的，小儿子走正道就为国捐躯了。

片子从一个黑人仆人的视角展现了美国从上世纪20、30年代到2008年奥巴马当选总统美国国内黑人争取自己权利的斗争。

影片主人公塞西尔少年时目睹了母亲被农场主强暴，父亲被农场主射杀，这个经历对他的性格产生了极大的影响，黑人奴隶一样的苟延残喘让他对于争取自己的权利、参与捍卫斗争充满了恐惧和不安，这也使得他后来对自己儿子参与“自由骑士”组织非常抵触，而另一方面他内心比任何人都充满了想要获得平等权利的渴望。

中年塞西尔偶然的机会进入白宫做男仆，从此他后半生侍奉历任美国总统及其家人，包括肯尼迪、尼克松、里根这些伟大的人物。

所以对美国历史熟悉点的人有一个乐趣就是看看这些总统及夫人长得像不像，他们生活上有啥特征，比如那个我叫不上来边拉屎边喝酒的总统，还有塞西尔夫人（妈妈咪呀是奥普拉试演的）一直问塞西尔，观众也很好奇的问题，奎杰琳到底有多少双鞋子？

不过这些都是影片的边角料而已。

电影主线是塞西尔和妻子、大儿子的关系，这个更有看头。

大儿子路易斯大学时参加了“自由骑士”组织的“社区活动”参加各种维护黑人权力的运动，被捕16次，这期间他跟父亲塞西尔的关系越来越疏远，最后到决裂。

塞西尔投身在激进的种族运动中，对自己父亲做什么工作只字不提，可以看出他有点以此为耻，想想也可笑，父母用服侍白人的薪水供养儿子进行民权运动，但是事实往往就是这样，虽然路易斯的行为看来可笑，但这些行为让人不得不去解决、不得不去思考、不得不去改变。

作为父亲担心孩子的安危，而且自己工作的性质也不予许塞西尔认可路易斯的行为。

路易斯的转变在他听到“自由骑士”头说要采取报复的手段时，“他们杀掉我们一个，我们就杀掉他们两个”看到周围的人都表示赞同，路易斯那一刻发现自己错了，以暴制暴从来都是不对的，不管目的是怎么样的，或者路易斯不是可以为了捍卫自己的权利牺牲别人的人。

然后他转头问问女朋友，你爱过我么？

得到是沉默。

他知道了，自己可以离开了……。

而塞西尔的转变发生在总统夫人邀请他带夫人作为嘉宾参加宴会，他30多年都是服侍别人的人，而那一次作为嘉宾看侍者，不知道他感觉到了什么，不适、虚伪、作秀，反正宴会后经历了这么多事情的老男人，迷惑了，他自己都觉得奇怪，镜头里塞西尔坐在一堆鞋子中间怅然若失，就像他当年刚来到白宫时一样的情景，不同的是当年的他兴高采烈，热爱自己的工作，而现在的他失落无助，周围的一切都失去了意义。

他辞去自己的工作，在街头找到了正在演讲的儿子，说要参加抗议的游行。

路易斯吃惊的说：这样你会被逮捕，你会丢了工作，塞西尔说，我已经弄丢了你。

对不起，儿子。

然后父子儿子拥抱。

这个台词和片段我觉得都可以算经典了，让人不禁动容。

这部影片认识了惠特克，一个眼睛大一个眼睛小的黑人演员，演技真赞！

片子也是典型的美国电影风格，喜欢自嘲，让我印象深的“美国人对自己犯下的错误视而不见，却喜欢对别的国家的事指手画脚”哈哈哈。

写到这怎么感觉这片有点“阿甘正传”的味道，黑人版的；也有点像“建国伟业”，美国版的，大牌云集，看评论有人说是“感动美国”，喵哈哈，作为一个美国历史空白的中国观众，我也被感动到了。

且不说电影手法和品质如何，一部赞颂平等以及当代政治的正面电影不会太糟唾弃，我感觉自己被带着复习了美国历史，对一些模糊的概念再做一次RESEARCHE蛮好的。

以下链接用以学习片中出现的概念：3K党：http://zh.wikipedia.org/wiki/三K党肯尼迪：http://zh.wikipedia.org/wiki/约翰·肯尼迪BLOODY SUNDAY：http://zh.wikipedia.org/wiki/流血星期日黑豹党：http://zh.wikipedia.org/wiki/黑豹党曼德拉：http://zh.wikipedia.org/wiki/纳尔逊·曼德拉几个友情电影，就是说我在看这部电影时想起的几部，《INVICTUS》，《为奴12年》，《帮助》，说起来这几部的印象都比《白宫管家》深刻，但是知识点没那么多。

意外最后一个总统还是“SNAPE教授”，声音太浑厚太熟悉哈哈哈。

看完影片就来豆瓣看影评，说实话，我个人觉得影片还是值得推荐的，但看完短评后很失望，没有一个五分的 甚至四分都很少。

我知道每个人有每个人的看法，你给一分还是五分都有自己的见解。

但我真心感觉可以给五分。

或许是我看的电影太少，基本上都是动画或者悬疑类的，很少看政治权利什么的。

所以这个最起码让我对歧视这个词有了重新的认识。

这点，就值得我的五分。

开头是1926年，当那个白人强奸了主角女人，又杀了他爸爸时，我震惊了。

为什么是这样的一个事实？

白人被赋予了这样的权利么？

或许，这就是歧视吧。

别人只有同情，那个年代，我，可以取你性命。

前面奠定了基调，我觉得不会比这更残酷了。

可是，1946年。

当主角儿子为了黑人白人权利平等，去餐厅以静表达自己的权利，坐自由公交时，我真的被深深震撼了。

白人的辱骂推搡，甚至口水番茄酱。

还有火把炸火车。

群情激愤，好像他们就是杀人的侩子手。

可是我们都知道，他们只不过想要人人平等，而不是在白人主导下的平等。

中间有一点，当黑人他们为自己的权利奔走了几十年仍然没什么改变的时候，他们变成了激进派。

想要去枪杀学校学生。

看到这里心情真的很复杂。

是什么把一群善良的人逼上绝路？

不公平，不公正却让更多的人流血。

歧视，真是个可怕的名词。

最后，借用恐怖宠物店里的经典语话，最能代表现在的心情这真是人类的坏习惯．马上以自己浅薄的知识来判断事物．只要稍稍超出知识范围，就绝对否认其存在．把超越自己能理解的事物，当成威胁自己立场的敌人来对待，非得排斥，驱除，抹杀不可．可是对同种族的生物，又以肤色，出身来分阶级贵贱，相互憎恨，互相残杀．狰狞，狡猾，冷酷又胆小。

看了很多关于这个片子的评论，总体给我的感觉是这样的：这本来是一部拍给美国人看的电影，却被一帮中国loser给喷出了高潮！

补充一点，这些loser看言论就知道是一帮有着“美国梦”的中国公民。

整个电影看下来给我的感觉还是蛮好的，开始我还以为这个电影即使出现敏感话题也不会点的那么深，结果当我看到国宴那段的时候我就彻底不这么认为了，导演和编剧的目的显然不是为了哗众取宠，但他们也知道通过一个电影无法让自己扬名立万，于是他们就只做了一件事：给我们讲了一个黑人管家一生的故事。

这个故事的看点实在是太多了，或者换句话说可以八卦的地方也实在太多了，但所有观众都被故事吸引着忍不住去八卦的时候，导演就像跟白宫签了保密协议一样居然什么都没有告诉大家， 就算导演费尽心思拍了一些你根本就不会看到的画面，但他拍的也就是你想象中的那些画面啊！

于是在我心中真人传记片的扣分点就来了：你明明知道事情不是这样的却非要拍成这样，那你在片头就不要腆着个脸告诉大家“本片由真实事件改编”。

哦！

不对！

他至少告诉了我们杰奎琳·肯尼迪到底有多少双鞋子。

即使如此，这个电影还是有不少看点的，全明星阵容你就不容错过，当一张张熟悉却老去的面庞出现在银幕上的时候，也许就有一张能勾起你曾经美好的回忆，另一方面，这个电影作为一个标准的家庭温情片的表现力也很强，片中两代人的感情纠葛其实就是近代美国新旧思想的矛盾体现，整个过程正好经历了美国最风云变幻的几十年，这前后总总正是一个“美国梦”在一个普通的美国家庭中的完美体现，这种“根正苗红”左派旋律电影，难怪在最近的各大颁奖礼中，都有所斩获。

至于本文开头提到的那些天朝loser们，他们为什么讨厌这个电影的原因也很简单，第一是因为他们有着比片中黑奴们更低的身份，第二是因为美国至今还存在着严重的种族歧视，第三是因为他们的生活根本就没有希望！

（不想在天朝做奴隶，可出了国连奴隶都没得做）

颁奖季的资源陆续出来了，下了几个，看的这却是第一个。

看之前并没有太大期待，知道这估计又是讲黑人血泪史的，里面应该又是惠特克演技大爆发。

不过在看的过程中，还是不自觉地注意到、思考到一些点，想在这里说两句，当作观影笔记与人分享。

首先，传记电影有自己的一套发展逻辑和表现方式。

和名著改编作品有几分相像，传记电影的一个关键就是对事件的取舍。

保留什么，舍弃什么，详略如何布篇。

这里，导演、编剧的选择一般分为两种：一种是基本上按人物从生/童年，到死/当下的正序时间来全景展现起伏的一生，多在平铺直叙中带出一些高潮点；一种是专把人物所经历的一段重要时间和一个决定性事件单拎出来，深度挖掘。

当然，本片明显属于第一种。

　　　　因为主人公西塞尔在人种上是黑人，职业上是白宫管家这一双重身份的特殊，所以通过总统的更换，以及不同总统对待黑人民权运动的不同态度来从侧面刻画主人公，恰到好处。

主人公所经历的岁月，正是黑人运动风起云涌的数十年。

从遭受种族压迫的种种不公平待遇，到斗争取得阶段性胜利，再到自由平等博爱似乎触手可及，主人公身处白宫这一政治权利的中心，见证了一个个历史性瞬间（历届总统出台法案等措施），但又囿于身份处在这一中心的边缘，处在白人阵营和黑人阵营的夹缝中（特别是与其长子之间的冲突），所以这就给人物本身增加了矛盾性和复杂性，继而增加了看点。

　　不过，需要指出的是，历届总统在有限篇幅内的刻画，明显存在人物扁平，过褒或过贬的痕迹，导演这一点处理的未免有过于主观的嫌疑。

　　事实上，黑人电影的主题都较为单一，一般都是放在反对种族歧视运动、争取民主政治权力、反对等级分化和物质、教育贫穷等这些议题中。

本片导演李丹尼尔斯之前还拍过《珍爱》。

与其相比，本片受传记片类型所限和刻画人物需要，反思力度略显不足。

少有的几处质询式反思，还都是由主人公的独白直接说出的，减弱了深度。

　　其次，再来说说片子的视听语言。

影片在镜头语言方面还是可圈可点的。

影片在三分之一处，有一场精彩的交叉剪辑。

主人公在白宫餐厅服侍白人的画面，与其长子等学生运动代表在餐厅要求服务被拒，惨遭白人驱赶的画面交接，形成鲜明对比。

一边是父辈的安分顺从，服侍白人，一边是子辈的执拗反叛，与白人抗争。

黑人从被剥夺权利到争取享有权利，白人从被服务者到可能成为服务者，中间几组身份角色暗中互换，增加戏剧效果的同时，形成强大的画面和情感冲击。

这里，确实也带出了父辈与子辈间的差异，更突显了时代更迭、历史向前发展进步的力量。

（有个问题是，当总统了解了西塞尔儿子的情况，是否会不自觉地为黑人投怜悯票。

片子里好几个地方，都有总统因西塞尔怜悯黑人的感觉，不知是不是导演有意而为之）另外，可以看出，导演身为黑人少数族裔，对于黑白两色的敏感。

例如，西塞尔去建议提高薪酬被拒后，一个打开黑框房门的黑色背影（景深处为浅色），叠化一个处在画面相同位置的马丁路德金身着白色衬衫，站在白色阳台的画面（景深处为深色）。

黑人侍者的酸辛无奈，黑人领袖的纯洁神圣，都不言自明。

从黑白，到彩色，电视这一媒介，作为时代的产物，在本片中也发挥了很大的作用。

每一任总统针对黑人问题的讲话都在电视上播出，制造了伪纪录片的感觉。

不同的人群总是通过电视来收看重要新闻。

更重要的是，片中有大量的历史新闻片穿插在情节发展中，成为时间坐标，为影片增加真实性和历史厚重感。

　　说到底，本片表现中规中矩，没有突破类型窠臼，也没有特别震撼的记忆点。

而且，影片的重心好像并没有特别放在主人公身上，反而着重表现了美国黑人民主运动的种种，遭遇记述多于性格刻画。

虽然影片表面上看似批判残酷，但实质上，还是在歌颂美国伟大的民主进程，仍是主旋律的腔调。

中评。

真善美亦或自由都需要被一定的克制，否则只会导致失控的变形。

粗俗点，有能力你就反抗，没能力就闭嘴做事。

故事线分政治线和亲情线，政治线特别赶时间，因为政治线的需要塞西尔刚刚一副少年脸马上就变成中老年相了，也因为政治线的需要，刚刚还85年立马跳到08年了。

流水一般的“假”总统都心有戚戚到最后却隆重推出真的奥巴马，这下唱赞歌的嫌疑是脱不掉了，黑人翻身把歌唱啊巴扎黑。

喜欢亲情线，有两场戏，一场是路易斯和家庭决裂，是父母主动的爆发，所以父母也不常常是盲目爱孩子的，当孩子变成完全陌生的人的时候，父母之爱其实也无力回天。

最后父子双方和解走向彼此，我理解了你一直的理智是沉稳，你也理解了我少时莽撞的那份激情。

这何止是种族片是美国历史。

父子俩胸怀一样的梦想，只是以不同的方式。

这世界上，在实现梦想的初期，有人沉默质朴坚韧总是为他人着想，有人任性自我随性不管不顾，前者常被人忽视，但却让周围人不忍失去。

后者耀眼却常常伤人伤己。

只但愿待到一切成熟之时，前者能捡起勇气，后者能善用宽容。