誓血五人组

斯派李的作品辨识度其实很高，黑人题材，政治讽刺，黑色幽默，现实主义荒诞叙事等标签，都能在斯派李的作品中找到。

《誓血五人组》是斯派李耗资最贵的一部电影，网飞有钱！

在网络平台上线，其中的角色有我们熟悉的《黑豹》饰演者查德维克·博斯曼，还有让雷诺。

《誓血五人组》算是今年目前为止最审美隔离的商业大片了，烂番茄专业影片高达91%，观众爆米花却只有66% 。

嗯，你懂的，黑人题材+政治+如今美国的情况，这部片子想必是能引起不少西方专业影评人政治高分高潮，有没有为了政治正确打高分的人我们不知道，没有证据和数据我们也不好猜测，毕竟电影点评从来都是主观的。

《誓血五人组》有两条时间线组成，互相交织一直到影片结束，故事背景则发生在越南，为了理顺剧情我按时间线为大家梳理，为了方便大家记忆，角色的名字我就不按原片来了，毕竟斯派李喜欢玩得就是群演角色太多。

我们都知道美国1955-1975间深陷泥潭的越南战争，影片用了不少的纪实照片和片段素材，来回顾那个时期战争的惨烈和残酷。

影片里过去的时间线就发生在越南战争时期，画幅也变回了传统的4：3，并加上了复古的色调，在越南战争期间，黑人占美国11%的人口，却派出32%的黑人士兵上越南前线，从而有了“用黑人来当炮灰”的声音。

越南战争时期同时也是美国黑人平权运动的高潮时期，几个元素结合在一起，形成了越南战争中黑人的复杂心态和困境。

看完电影我能理解《誓血五人组》为何能让一部分人拍手叫好，因为影片塞满了斯派李的很多政治主张，这些主张非常直接反映了当今美国的现实政治矛盾和摩擦，当然更多的是讽刺。

同时也反映了越战对美国尤其是对现今黑人留下的后遗症，对人心灵不可逆的创伤思考。

《誓血五人组》不甘心只是作为一部寻宝枪战爽片来敷衍了事，而是想要表达更多。

看到这大家以为我要吹爆这片吗，很遗憾我对政治批判并不感兴趣，我也不想妄自菲薄自己是专业影评人。

对于我主观观感来说，《誓血五人组》的剧本主线故事，就是传统得有些过时的西部片结构的一个分支，那就是给主角们设立一个黄金任务，然后展开冒险剧情。

影片中还真的是黄金都懒得换成其他的。

正因为故事主线没有任何张力，再加上后面确实没有任何反转，导致影片对于普通抱着看爽片的大众来说，毫无刺激可言。

相比较于斯派李自己的作品《黑色党徒》，该影片是多么新鲜的设定，一位黑人模仿白人口音，用打电话的方式混进白人至上的3K党。

这里面发生的戏剧冲突和讽刺调侃，让人听故事梗概都觉得有趣。

《誓血五人组》主线寻宝路线的乏力，也是为何影片进行到1个多小时，才真正挖到黄金的原因，因为影片不是真正意义上的寻宝冒险片，而是斯派李的私货片。

这也是为何有一大部分人爱这片爱得不得了的原因，因为斯派李的政治表达和讽刺，有时候确实玩得有趣。

如果细品的话，其实影片每一个场景都可以解读，片中也充斥着美国政治文化的各种梗的思考和嘲讽。

再加上最近美国出现佛洛依德事件，更让影片得到了结合时事的加冕，尤其是影片结尾黑人那句口号，让我一度怀疑是不是趁热加上去的，太应景了。

但坦白讲，反而我对这种明着暗着都强调黑人平权的影片不太感冒，我更倾向于认为好的政治或种族类型影片，暗流涌动比排山倒海更为让人眼前一亮。

比如《逃出绝命镇》，《守望者》剧集，或者斯派李自己的《黑色党徒》，都比这部《誓血五人组》这样赤露露呐喊黑人平权要来得深刻和耐人趣味。

而且这部影片的一些观点，也让身为亚裔黄种人的我看了有些不舒服。

比如影片开头曾经越共的老人请黑人们喝酒，暴躁哥说他们可能杀了豹哥，但反过来想越战时期美军杀掉的越南人也不少吧。

然后还有在船上一位越南市民给暴躁哥贩卖鸡，虽然是刻意骚扰，但暴躁哥不断喊出越南猪，这样种族歧视的双标法则，让我完全对主角们产生不了更多共情。

当然这里有另一层更深的解读，这些其实都是斯派李最写实化的表达，以此来说明现今的社会就是如此双标的，用暴躁哥的话来说，就是“我最讨厌种族歧视和越南猪”。

但这句话本身说话的人就很有问题。

这从中也暗示了在美国，其实最受歧视的或许不（只）是黑人，而是同样受到歧视或更受到歧视的有色人种，比如亚裔。

而对于越南人民来说，不管黑人白人，你们统统都是当年让越南陷入战争，让越南人民手足相残的美国人，越南不欢迎美国人，这里又多了一层战争思考的维度了。

在影片中，类似于以上值得讨论的戏份比比皆是，也正因为斯派李为了加入更多的解读，从而也把影片的节奏弄得很涣散，当观众想看这群老头如何展开冒险寻宝时，剧情却迟迟未发生，东拉西扯聊了很多和主线无关的剧情，这些剧情喜欢的人喜欢，不喜欢的会觉得又长又臭。

到了影片后半段，节奏渐渐回归渐入佳境，而且更像是一则寓言故事。

就我的理解，其实影片中的每个人都有象征意义，简单来说，豹哥代表了黑人平权时期最初的声音，但这个声音演变的影片中的现今四人，分化成不同的目的和意识形态。

寻宝的五人组代表了美国，细分的话暴躁哥属于共和党，从他带的支持川普那顶“让美国再次伟大”的帽子就能看出来，其中这顶帽子还被好几个不同立场的角色戴过讽刺意味十足。

主角叔则是真正能对战争反思，比较符合观众共情的角色。

让雷诺代表法国殖民者，大家不要忘了越南曾经被法国殖民统治长达七八十年呀，而法国小分队则代表了现今的法国，三人有着不同的立场和想法。

更大的隐喻，我认为五人组进入丛林冒险寻宝的过程，其实是对越南战争的一次镜子隐喻，五人组代表美国，雇佣军代表越共，黄金代表着虚无缥缈毫无意义的目的，讽刺了越南战争的无意义，最后剩下的则是死亡和仇恨。

影片暴躁哥独自进入丛林精神失常迷路的片段，影射了在战争中迷失自我的士兵，而且还带有一些宗教的解读意味，暴躁哥口中不断念着圣经的片段，穿过如同伊甸园般的丛林被蛇咬，最后像耶稣受难一样张开双臂受死等。

影片的结尾的好几个片段，过分美好也显得非常不真实，我们可以理解为是假象，也可以说真实发生，还有影片中过去的片段展示，除了豹哥是年轻的，其他四人都采用了现今年龄的演员，这里并不是斯派李不用年轻演员，而是刻意为之，增加更多神秘色彩。

总之，个人认为《誓血五人组》比较挑观众，能看懂片中表达的意图，会让你觉得影片是个宝藏，否则就是一部在及格线徘徊的作品而已。

语气从严肃到残酷的沉重，这部有关黑人越南老兵的电影问道，为什么要为一个让你窒息的国家奋战至死？

原文链接：https://www.newyorker.com/magazine/2020/06/22/spike-lee-wraps-history-in-adventure-in-da-5-bloods 作者：Anthony Lane回应时代的需求，但并不满足于只给我们一部电影，Spike Lee最近发布了两个作品，一个是三段录像巧妙组成的95秒的《3 Brothers》，每段都关于死于警察手里的一位黑人平民，其中两人，Eric Garner和George Floyd，太过真实，而第三位，Radio Raheem，是Spike Lee的《为所应为》中的角色。

这部迷你电影中展示的不仅仅是虚构和现实的巧合（每个受害者都窒息而死），Lee似乎在以一种愤怒和悔恨的口气说，“早就告诉你了。

”

为所应为 (1989)8.21989 / 美国 / 剧情 喜剧 / 斯派克·李 / 丹尼·爱罗 奥西·戴维斯他的第二部电影，《Da 5 Blood》更长，约两个半小时，讲述四个男人的故事：Paul (Delroy Lindo), Otis (Clarke Peters), Eddie (Norm Lewis), 和Melvin (Isiah Whitlock, Jr.)。

很多年前，他们是越南战争中的同袍，而如今，作为四个年迈的人，他们或多或少可称作朋友，被各自生活中的琐事捆绑而无法像曾经那样亲密。

内部专用的手势太多，以至于你好奇是否他们在尝试证明他们害怕的东西已经不再。

他们在胡志明市重聚，目的是寻找当初小队长Norman（Chadwick Boseman），题目中的第五人，在与越共的交锋中被射杀。

另外一个不为人知的目的则是找出当初中情局派来的被当地人击落的C-47飞机，里面承载着给他们的金条作为报酬。

毫不意外，影片的基调伴随着Terence Blanchard的配乐从严肃过渡到残酷的沉重。

Lee永远喜欢让我们的电影票价值得，在电影爆点处塞入更多的电影。

关于同伴分享战争中的金条的情节来自于奥黛丽赫本和加里格兰特演的《谜中谜》，伴随船摇晃的配乐是来自于《现代启示录》中瓦格纳的《女武神》，Eddie中间咆哮道”这些好莱坞的混蛋试图回来赢得越南战争“则指的是史泰龙的《第一滴血》和出自《越战先锋》中奇怪微笑着的Chuck Norris。

然而这部电影的高潮未能避免落入窠臼，仍旧是一伙陷入困境的美国人对抗背着枪的越南人。

对我来说很奇怪。

谜中谜 (1963)7.91963 / 美国 / 喜剧 爱情 悬疑 惊悚 / 斯坦利·多南 / 加里·格兰特 奥黛丽·赫本

现代启示录 (1979)8.51979 / 美国 / 剧情 战争 / 弗朗西斯·福特·科波拉 / 马丁·辛 马龙·白兰度

第一滴血2 (1985)7.81985 / 美国 / 动作 惊悚 冒险 / 乔治·P·科斯马图斯 / 西尔维斯特·史泰龙 理查德·克里纳

越战先锋 (1984)6.31984 / 美国 / 动作 战争 / 约瑟夫·齐托 / 查克·诺里斯 M·埃梅特·沃尔什所以我们还剩什么？

一方面是Paul面临追来的儿子所呈现的矛盾的父子关系，另一方面是Otis在越南发现自己还有一个孩子。

然后法国人来了，神圣的Hedy Bouvier (Mélanie Thierry)，穿着LAMB制服，意为”以爱对抗炸弹和地雷“，和穿着白色西服的Desroche (Jean Reno)。

然而以上这些都没有对核心有任何帮助，正如讲述1944年在意大利的美国黑人军队《圣安娜奇迹》这部电影所呈现的那样，他的叙事在离开熟悉的领域后变得不太确定。

圣安娜奇迹 (2008)7.52008 / 美国 意大利 / 剧情 动作 惊悚 战争 犯罪 / 斯派克·李 / 德里克·卢克 迈克尔·伊雷在另一方面，因为这毕竟还是Spike Lee的作品，画幅在描绘越南战争那个年代时会变窄，像窗帘拉起。

我们看到Paul和他的同袍们全副武装作战，仍旧是同样的这群老年演员，有着同样的皱纹和脆弱的膝盖。

没有特效CGI，是对于《爱尔兰人》中德尼罗被繁复的技术搞得”年轻化“的反抗。

去年Lee提到，这群人成年后的样子被困囿于那片东南亚土地带来的创伤中，包括当初的训练。

多年后在胡志明市的街头，当小孩子冲他们扔炮仗时，他们仍会条件反射一般趴下。

简而言之，Lee的这部新片是在冒险中讲述的历史课。

需要注意的是，历史永远缠着我们，而我们却难以摆脱。

在他的电影中，Lee从来都是一个纪录片主义者，他毫不犹豫地用一张弥尔顿（Milton L. Olive）的静止照片打断了影片中人物的闲聊。

例如，奥利夫三世（1965年）趴到手榴弹以挽救他的同袍，伴随着演员介绍“他是第一个获得越南战争中荣誉勋章的人。

”但是，你不会因提出疑问而对这样的牺牲有任何不尊重。

因此，这部片以穆罕默德·阿里（Muhammad Ali）的片段作为开场白，否认他与越南人有任何争执，然后是1968年的鲍比·希尔（Bobby Seale），他宣称：“我们来了，这该死的越南战争，而且我们仍然除了得到种族主义警察的野蛮行径之外毫无进展。

”深藏在未提到之处的是那个时代和现在之间存在联系。

李暗示，如果你的国家仍然使你感到窒息，为什么要为您的国家奋战至死呢？

保罗一帮人争夺金子时，他们并没有袭击丢失的方舟；他们要求赔偿（reparation指对黑奴时代黑人的国家性赔偿），因为数百年来被有意落于贫困境地。

正如Norman所说，在令人反感的回忆中，“美国欠我们的。

”这真是绝妙的论点，我希望我能在一个拥挤的电影院内感受他这句话的掷地有声。

请注意，在George Floyd去世后，在明尼阿波利斯（Minneapolis）发生的最近几周发生的社会和政治动荡，很容易想象观众在线观看这部电影，甚至在家里也感受到这种愤怒。

约翰·大卫·华盛顿（John David Washington）作为一个坚定的警察的存在，使《黑色党徒》平静了下来，而这部新电影的核心应该属于德尔罗伊·林多（Delroy Lindo），因为保罗愤怒，流泪，而且几乎无法控制。

他是特朗普的选民，拥有maga帽；他一团糟，最终像自然灾害的见证人一样对着镜头讲话，并且他伤了你的心。

我不会忘记当他独自走进丛林时，高喊着《二十三首诗》，就像在发出命令一样，“耶和华是我的牧者，我必不想要的，”他呼喊，重重的发出“t”的尾音。

他投入了战争，可怜的灵魂，再也没有回来。

黑色党徒 (2018)7.22018 / 美国 / 喜剧 传记 犯罪 / 斯派克·李 / 约翰·大卫·华盛顿 亚历克·鲍德温

荣获奥斯卡金像奖的斯派克·李为我们带来了全新作品，这个故事讲述了四个非裔美国退伍军人返回越南的故事。

他们前去寻找死去的队长（查德维克·博斯曼饰演）的遗体和埋藏的宝藏。

在对抗人与自然的力量的同时，我们的英雄们还要面对越南战争中的残暴行径所带来的持久破坏荣获奥斯卡金像奖的斯派克·李为我们带来了全新作品，这个故事讲述了四个非裔美国退伍军人返回越南的故事。

他们前去寻找死去的队长（查德维克·博斯曼饰演）的遗体和埋藏的宝藏。

在对抗人与自然的力量的同时，我们的英雄们还要面对越南战争中的残暴行径所带来的持久破坏

对于美国黑人受到的种族歧视我真不知道该不该同情，但我确实不容易被他们的电影所感动了。

因为我看到了这样几点：1，美国黑人是所有美国种族中贫穷度最高犯罪率最高的，他们认为这是因为歧视，但美国有很多种族，他们只是受歧视的种族之一；2，他们中除马丁路德金从未有一人为其他的种族发过声，尽管他们口口声声说自己反对的是种族歧视；3，他们提出的平权法案其中有的法案比如教育平权法案其实损害了其他种族的权益。

而他们的电影对上述吊诡的状况却从不表现。

这部电影从某种程度上能代表所有的美国黑人电影：怨妇电影。

就像祥林嫂，逮着个机会就对别人诉说他们的不幸。

他们受过苦，他们受过伤，他们受过罪，白人欠他们的，所有人都欠他们的，全世界都应该向他们赔罪！

假如种族歧视受的伤能遗传，相信我，他们绝对会天天脱光膀子将他们的伤口像面大旗一样在你面前晃来晃去。

他们是否有权利这样做，我不好做评判，但我对他们是否有资格却非常怀疑。

只因为他们对待别的种族的态度。

比如这部影片中对越南人的态度。

你们注意到了吗？

这部影片虽以越南为背景却几乎没有一个正面的值得尊敬的越南人形象。

他们要么是妓女，要么是强盗，要么是他们的仆从。

从头到尾只有最开始的两个老爷子的形象稍光明一些：他们在另一个酒桌上给几个黑人老头子敬酒，因为他们是胜利者，他们就像我们在朝鲜战场打败了美国人一样在自己家里打败了美国人。

他们用敬酒的方式向这些美国侵略者表示：他们是赢家，这些美国人是输家，所以现在他们不再把对方当成一回事了。

当然，这也有挑衅的意味。

除此之外，所有的越南人几乎都是负面形象。

最典型的就是那名越南妓女——阿仙。

中国人都知道一个词吧：洋垃圾。

它是指少数西方人（有白人也有黑人）来到中国后骚扰中国女性，被拒绝后不满甚至愤怒，因为他们认为自己比中国人更高一等，中国人应该感恩被骚扰。

这些洋垃圾的自信从哪里来，这类电影就是一个源头。

我们在这类电影里总能看到一种套路：一战或二战时期，西方人在东方历险，与某个东方女性发生感情，后来将其抛弃回归西方，那名女性因此受尽了苦，但多年后西方人旧地重游，遇到那名女性，女性非但不责怪他，反尔仍有情于他。

这类东方女性角色表现的态度就是西方人臆梦中傲慢的源泉：东方人只会对西方人感恩戴德，因为他们低西方人一等。

还有那名越南导游，美国黑人当着他的面大骂他的同胞是猪，我关注他的表现，一直到影片最后。

因为我心里总是有一个疑问：你为什么不愤怒？

他确实没有愤怒，相反他始终都在以一种莫名其妙的顺从与忠诚支持着他的美国客户的行动。

仿佛他没有血性，仿佛他是美国人的仆从。

西方人为什么总以傲慢的态度对待我们亚洲人，东方人，因为他们的心里最好的东方人就是这个德性：忠诚的仆从。

甚至影片里那名黑人骂完越南人是猪以后还激愤地要和所有人碰拳头以示兄弟，最后硬要加上那名越南导游，一副主人赏脸升格其平等地位的样子。

老天，你们这样看待别的族裔，还有脸谈种族歧视？

影片的最后，越南人俗套的再次成为了西方人利益争夺的忠犬或帮凶：法国人与美国黑人争抢金子，越南人分成两部分，一部分帮法国人，一部分帮美国人，自相残杀。

这就是西方人的态度吧：多少年前越南因为西方主导的秩序分成南北自相残杀，多少年后越南人独立了，本应有自己的主张和尊严，却仍在为西方人效力，自相残杀。

但现实真的是这样吗？

假如这部片子让越南人看，你觉得他们会怎样评价？

拍这类影片的人也配谈种族平等，也配反种族歧视？

他们的眼里只有自己，只有自己以前受到的伤痛，除此他们把谁也不放在眼里，他们怎么可能得到别人的尊重和平等？

男主角多年以前参加过一场战争，在战斗中他不小心误杀了自己的战友。

当时他们刚找到一大堆金子，还没来得及运走就发生了这个不幸。

几十年过去了，男主角决定把战友的尸体送回家并且带走这一大笔钱。

男主角和儿子的关系有些紧张，因为他的老婆就是生孩子的时候难产死的。

所以男主角把罪过算在自己孩子身上。

他的儿子也偷偷的跟来了，并且还认识了在当地排雷的女主角。

男主角的计划是把金子卖给大魔王，但是大魔王却黑吃黑想要吞掉这一大笔财富。

于是火拼在所难免，男主角被大魔王的手下杀了。

死的很惨，自掘坟墓那种。

大魔王被男主角的儿子杀了，也算为他父亲复仇了。

女主角喜欢这个小伙子，也许他们之间能够擦出爱的火花。

他们把这些钱分给了和他们一样颜色的穷人。

这也是男主角战友生前的遗志。

电影应该不同于大多数人想象的那么糟。

首先， 查德维克·博斯曼究竟是什么？

在电影中画幅分为两种，似乎预示着过去与现在。

但是除了结尾出现的一张照片，其他照片中除了查德维克·博斯曼之外的四个老人仍然是衰老的形象。

再结合片中某处画幅的变换中，4：3画幅的人跑到了另一个画幅，这绝非是制作商的疏忽，而是一种两个通道的打通：这是过去与现在，也是现实与幻想，事实与隐喻。

查德维克·博斯曼所代表的的应当是一种高尚的精神与操守。

所以，保罗打死了他，实际上也就是抛弃了这种操守，在片中不得不忽略“make america great again”的帽子，他从保罗头上摘下，戴到了法国商人（也是白人）的头上。

现实中是谁提出了“make america great again”？

是川普。

这实际上是从奥巴马到特朗普的一次交接，奥巴马背弃了黑人兄弟，奥巴马任上黑人的情况不仅没有变好反而更加恶化。

直到川普引燃了这根导火索。

当然，把保罗单纯的解释成奥巴马是有点过了。

保罗更像是一个结合体，是越战PTSD，是受害者……他背叛了自己的黑人兄弟，但是最后反而用自己写给儿子的信体现自己温和的一面：他是矛盾，是影片用来质疑越战，质疑黑人地位的一个角色。

关于斯派克李是否用力过猛这件事，其实还真不好说。

曾经跟一个朋友聊过如今的女性运动，我曾问过为何会变得如此激烈，甚至出现了田园女权，难道和平的过渡不好吗。

女性朋友是这样说，美好的幻想是谁都有的，但是当平和的声音不能使现状变好反而引来嘲弄，自然只能强硬回击，成为“田园女权”了。

以上。

伍越战老兵，40年后重返越南丛林，以寻找埋葬在此的战友诺曼尸体作为幌子，实际上来挖掘曾经埋藏在此金条的故事。

影片以1978年2月26日，默罕默德阿里的采访开始，我的良心不会允许我，为强大的美国射杀同胞，或者有色人种，以及在泥泞中饱受饥饿折磨的穷人，我有什么理由朝他们开枪呢，他们从没有叫过我“黑鬼”，没对我动用过私刑，没有放狗来咬我，没有剥夺我的国籍。

1967年4月28日，穆罕默德·阿里拒绝在德克萨斯州休斯顿的武装部队体检报名处进行入职，因此被判处监禁5年,还被取消了拳击执照。

接着影片出现了登月以及流落在街头的黑人，出现了马丁路德金、西贡死刑以及越南凝固汽油弹女孩潘金淑，这个被汽油弹溅中的女孩，绝望的裸体奔跑在大街上。

阿里和马丁路德金和黑人民权运动以及黑人自豪感密不可分。

而马丁路德金被暗杀也非常可能与他反对越南越南战争有关。

所以本片通过历史资料，以及喋喋不休的四名黑人对话，揭示了越南战争中非裔受到的歧视和不公平待遇。

美国黑人士兵占越南前线部队的30％以上，欧迪斯、艾迪、麦尔文、鲍尔以及战死的诺曼都是黑人士兵，曾经在越南丛林并肩战斗。

他们再次回到胡志明市，回到了一个他们从未离开过的地方。

因为4人皆有不同程度的战争创伤后应激障碍，战争以不同的方式影响这四人的日常生活。

欧迪斯的女儿被叫做蟑螂、黑鬼，一直受歧视。

而鲍尔经常做噩梦，梦中再回到那个炮火连天的战场，鲍尔说，他梦中看到了诺曼带领着他战斗。

战争就像幽灵，从未在每个士兵的生活中离去。

影片后半段看似是寻宝运动，实际上在寻宝的过程中，强化了战争从没有在他们的生活中消失。

水上集市上，卖蛇卖鸡的商贩故意上来挑衅，咆哮，你们杀了我的父母。

寻找的金条，是战争的延续，同样的使人丧失理智，几十年前埋藏的地雷，照样杀死了现在的队友。

越南共军和四名队员的厮杀，象征战争的延续，鲍尔被枪杀在了亲自挖好的坑中。

法国白人又一次骗了这四个黑人，就像不停插入的越南电台嘲弄他们，你们为什么要为返回时把你们当成二等公民对待的国家而战，结合最近轰轰烈烈的BLM运动，I can’t breath 席卷美国，影片在这个节骨眼上映，非常具有深意。

再次返回的丛林没有什么变化，黑人的地位依然如故，种族不公依然如故。

（文中图片来源《誓血五人组 永不停止的战争》，侵删。

）

受全球疫情的影响，戛纳电影节被迫停办，而斯派克·李出任戛纳评审团主席的事也因此顺延到了2021年；但这并没有影响斯派克·李持续活跃在公众视野之中。

斯派克·李无论是记录疫情下的纽约的短片，还是关于美国“弗洛伊德”事件的发声，现年63岁的斯派克·李都展现出了一种“年轻人”的难得的热情， 我们又或许可以说，斯派克·李正是那类永远不会害怕“说错话”的导演。

斯派克·李拍于疫情期间的短片《纽约纽约》而斯派克·李对于广大影迷来说并不陌生，无论是2018年摘得大奖但又饱受争议的《黑色党徒》，还是年仅32岁时所带来的天才之作《为所应为》，都给影迷留下了有趣的银幕记忆。

2018《黑色党徒》

1989《为所应为》可以说，斯派克·李从当年的“叛逆小子“慢慢步入到当下的好莱坞主流，依靠的正是其激进、大胆的创作态度和对黑人群体细致入微的描摹。

而在如今因疫情而千疮百孔的电影创作环境下，他却依然为观众带来了他的新作《誓血五人组》，或多或少也给全球电影业带来了鼓舞。

2020《誓血五人组》但无论如何，电影本身才是最首要的，《誓血五人组》和斯派克·李自己创作生涯中那些佳作相比还是有着不小的差距。

虽然本片依旧刻画了深刻的黑人角色群像，并以媒介自反的形式回溯越战，但是却没能将二者有机结合反馈到表达之上，并且还在“反类型”叙事上栽了跟头。

影片《誓血五人组》的故事主要发生在越南，四个黑人越战老兵时隔四十五年后再度重返越南，本来愉快的寻金之旅却遭遇到意外的阻碍。

从故事上来看，《誓血五人组》依旧是斯派克李近些年最拿手的那一套：“观察一组特定群体的生活，并让他们在一个传统的类型片故事中通过戏谑与杂耍来达成一定的反讽。

”而往往其对于人物群像的构建也正是在这些日常或是戏谑中来达成。

影片《誓血五人组》开场的前几段，斯派克·李延续了其一贯以生动黑人社会生活场景为序的传统，如同《黑色党徒》那样，一上来就为黑人群体赋予了直观的共性，紧随其后又安排四个主角坐在一起闲聊，四个主要人物也正是由这场戏开始被逐一赋予个性。

在对话的最开始，斯派克·李就让人物在生活层面上迅速抛出话题：“关于麦尔文18岁的儿子。

”然而，就在几句简单的交谈间，开篇所展现的“亲密无间”的四人关系便已透露分歧。

鲍尔看着照片，却反过来问麦尔文有没有备枪，这里无疑巧妙铺垫了鲍尔的激进主义倾向。

其后残疾越南小孩的出现和关于特朗普政策的闲聊，在明确了鲍尔激进主义倾向的同时，更是将另一位主要人物艾迪划分到了鲍尔的对立面，埋下了人物之间分歧的种子。

但紧随其后，影片却忽然转变画面宽高比，并且变为了胶片拍摄的画面。

与此同时，更是响起了《现代启示录》中的经典配乐《女武神的骑行》。

主线故事短暂停滞，插入的是五人组当年在越南的战斗回忆。

事实上，这种看起来相当突兀的做法，也正是斯派克·李刻意设计的“戏谑”时刻。

中途掐断类型片叙事，拿出独立时间来呈现与主要人物群体息息相关的“历史影像”（此处可以理解为是斯派克·李自行复刻的历史影像），以媒介上的跳脱来加深观众对于人物群像的认知。

而《誓血五人组》的这一段由于其内容明确的指向性，无疑呼应了影片开头的历史影像，从而直截了当地引出越战议题。

而某种意义上来说，这段影像也依然属于主要人物黑人群体的生活片段，展现的还是主要人物群体关于越战记忆的共性。

显然，一组完整的人物群像除了共性，还需要有差异。

而斯派克·李在《誓血五人组》中的四人群体内部逐渐树立起身份对位的“工具”显然正是鲍尔这一人物。

在影片的中后段，斯派克李俨然将鲍尔作为了主角来对待，甚至可以说鲍尔成为了影片中的“公民凯恩”。

在寻金之旅中，鲍尔激进的态度、古怪的言行使其与外界（这里的外界指黑人群体之外的其他群体）不断产生碰撞，并反过头来为主人公群体制造麻烦。

而主要人物群体之间的矛盾也正从另外几人对“疯狂”的鲍尔的态度来展开。

麦尔文和欧迪斯显然保持中立态度。

面对鲍尔，他们一方面表示反对甚至发生冲突；而另一方面却依旧重视着战友、同胞的感情，对鲍尔投来关怀。

而艾迪则是站在了鲍尔的对立面，正如影片开始不久的酒吧闲聊戏铺垫的那样，艾迪显然保持了他温和的作风。

但有趣的是，它却并不意味着艾迪与鲍尔之间会频繁冲突。

相反，艾迪恰恰是与鲍尔冲突最少的人，绝大多数时候他都没有直接参与到另外三人的纷争之中去。

更巧妙的是，斯派克·李让这个人物带着一台胶片摄影机，并且在故事的进行中时不时地短暂插入艾迪摄影机的视角。

媒介上的显著差异，寓意着这个人物被隔绝在了群体之外，并用自己独特的视角不断审视着这一群体关系。

可以说，艾迪其实是站在鲍尔对立面、又远离麦尔文和欧迪斯的旁观者，并且由于其媒介的独特性，这一人物站在“复古”视角审视越南面貌，亦承担起向观众回溯战争的职责。

由此在主要人物之间便构建起了具有同一性但又立体分层的关系框架。

框架建立之后，想要为人物群像添加内核显然需要更多导演表达层面上的东西。

而在《誓血五人组》中，始终“不在场”的彪汉诺曼，则正是影片中这组黑人群像的灵魂所在。

在影像层面，斯派克·李多次利用明显的打光、道具甚至是富有宗教意味的出场，来将诺曼的人物形象神化；同时在叙事层面，诺曼这一角色也被设置为事件的重要动机之一；最后，回归人物关系本身，诺曼也在主要人物的这组“多层”关系中起到某种维系作用。

而经由回忆片段和历史影像的交织，诺曼也由此成为了本片中完美黑人精神的化身。

他被斯派克·李定义为是马尔科姆和马丁·路德金的集合体，在暴力和“爱与和平”之间维持着一种恰到好处的平衡。

他也正是以诺曼所象征的这种完美精神为参照，才在主要人物的群像内部划分出多个派别出来。

或许，斯派克·李正是想在等片中通过对完美精神的辩证思考，来探求能付诸于实际的黑人平权最优解。

但诺曼这一角色的设置最重要的还是对比到艾迪和鲍尔这两个极端上。

这是两个富有寓言性“戏谑”桥段，艾迪作为回溯战争的“和平媒介”却暴毙于越战遗毒。

媒介的死亡，无疑代表着站在“完全和平”角度来反思战争的失败。

而鲍尔在一段伊甸园式的经历之后，终于被揭晓了其癫狂的“玫瑰花蕾”，他如今的激进、古怪到头来却是因为自己在战争中的温和、感性所致。

这其中的反差无疑正是一种对越战的极大讽刺，而诺曼在片中对于越战和黑人平权关系的长远思考，显然才是斯派克李在面对这一议题时所要推崇的态度。

鲍尔儿子这一角色与诺曼在前后“五人组”中的对位似乎也正印证了这一点。

作为黑人的年轻未来，斯派克·李似乎在期许他们能拥有诺曼那样的精神。

影片《誓血五人组》虽然刻画了层次鲜明的黑人群像来讲述平权问题，又用大量利用媒介回溯越战检讨战争，但这二者最终却呈现为各自独立，并没能结合起来让表达更上一个台阶。

正如上文所提，斯派克·李要将两个议题结合到一块的关键是鲍尔这一人物，但他选择将鲍尔的“玫瑰花蕾”留到影片的最后才揭晓，其实是有些不妥的。

结合前面鲍尔“闪灵”式的不断癫狂和不断的意外，影片整体看下来显得戏剧性过于强烈。

前两个小时内的影片信息，都将鲍尔古怪行为的来源指向了其对金子的极度渴望，但到了最后半个小时，又忽然揭晓一个并没有丝毫铺垫的反转，将鲍尔这个人物在全片的行事动机强行扭转了过来，对于观众来说这实际上显得过于牵强。

更重要的则是影响到了鲍尔这一人物的清晰定位。

如此天差地变的反转下，观众其实很难再把鲍尔的悲剧和黑人平权、战争创伤这两方面牵扯上太多的关系。

如此强烈的情感冲击下，似乎更像是出于鲍尔对于误杀朋友的内疚自责，而这想必应该也不是一贯热衷于追求对现实层面问题发出声讨的斯派克·李最终所想要表达的。

同时，在鲍尔、艾迪两个对位人物的塑造过程中，斯派克·李的考虑也有失严谨。

艾迪这个旁观者与其他几个主要人物之间的距离过远，甚至在中间关键性的酒吧戏中几乎完全缺席，这造成了艾迪这一人物与主线叙事之间产生明显脱节，由此完全沦为了一种媒介视角。

而艾迪在袒露破产事实之后没过多久就草草死亡，让这一转折变得缺乏意义的同时，也完完全全浪费了艾迪这一个本可以站在鲍尔对立面做出深度的人物。

而鲍尔这一人物的种种古怪也显得有些过头了。

无论是面对白人、墨西哥移民、黄种人甚至是自己的黑人同胞，他都或多或少的表露出恶意，但却又并未在他的身上看出他对黑人群体本身有多少的感情。

某种意义上来说，鲍尔更像是被塑造为了一个反社会典型，用来嫁接对特朗普和“MAKE AMERICAN GREAT AGAIN”的讽刺。

过度的“戏谑性”，显然是削弱了这一人物和黑人平权议题之间的联系紧密程度。

另一个问题，则是斯派克·李对于媒介的过度依赖和过火的”反类型”的策略。

作为本身嵌套了经典淘金故事的《誓血五人组》，斯派克·李选择在主线叙事的进行过程中，时不时会穿插一些历史影像或是五人组的越战回忆。

在影片前中半段，这一设计也确实达到了叙事上“反类型”并且强化主题促进剧情推进的作用；可到了影片中后半段，主线叙事发生重大转折来到情节高潮的时候，叙事过程中依旧是不间断地切换到历史影像以及回忆部分。

但由于在前半部分已经出现了大段的回忆和历史影像，导致至此再出现的这些历史影像和回忆在内容上和之前所出现的产生雷同。

这非但没有和主线结合起来增加表达的深度，反而间接性打断了主线高潮部分的叙事节奏，让主线整体看来异常凌乱拖沓，两个半小时片长与实际内容厚度有些不成正比。

至于《誓血五人组》“反类型”叙事上的失败，其实可以对比前作《黑色党徒》看出端倪。

《誓血五人组》和《黑色党徒》同样，在类型片框架的主叙事下，掺杂日常和历史影像来弱化情节性并服务于导演个人观点表达。

但不同的是，《黑色党徒》中每一场看似和主线叙事脱节的日常、对话，实际上都和主线叙事的前后或是人物关系有所关联，而对于历史影像的使用也是如此。

影片《黑色党徒》中，给观众们留下深刻印象的那段3k党集体观看《一个国家的诞生》的平行蒙太奇，在完成导演个人的政治讽刺之余，与主线叙事也依然相勾连着；甚至，在两个时空的摄影技法上也彼此关联。

影片《黑色党徒》中，3K党集体观看《一个国家的诞生》由此，《黑色党徒》中的影像运用和添加日常情节在帮助影片脱离死板类型片叙事框架的基础之上，又不至于让主线陷入断裂。

并且，在这些“额外的”影像、日常和主线叙事之间也围绕着同一个社会议题搭建起了互通的桥梁。

2018《黑色党徒》斯派克·李在《誓血五人组》中践行了类似的想法，但却并没有达到《黑色党徒》的和谐。

大段大段的“私货”对话和重复率较高的历史影像资料，再加之剪辑上场景与场景之间的切换过于跳脱，使得整部影片叙事松散又冗长。

反过来，本是为戏谑、反讽而设计的“额外内容”，也正因为过于无聊的主线而变得充满说教意味。

足足两个半小时片长，但最终导演个人表达的提炼，却绝大部分来自于后半段的三次短暂的打破“第四堵墙”，而其费劲心思所设计的“反类型”却反倒有了无用功的意味。

可以说，《黑色党徒》在国际上的成功，无疑给了斯派克·李不少继续发扬其类型叙事+反讽议政并行风格的信心。

结合当下美国正在发生的剧变，斯派克·李也或许是想通过这部《誓血五人组》来评析时政、声援同胞。

但过于旺盛的表达欲望到头来反而却令成片的质量有所下降。

在《誓血五人组》之后，斯派克·李或许需要在先锋创作意识和观众的观影体验之间寻找一个更好的平衡点。

而《誓血五人组》虽然不是那么的成功，但斯派克·李对于时代的声援显然已经传达到位。

结尾处北越女播音员打破“第四堵墙”脱口而出的那句“祝你好运”，或许也正是斯派克·李要献给如今依然坚持在美国的大街小巷上，为黑人权益而摇旗呐喊的广大同胞的祝福。

作者| 黄摸鱼；公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

没有太多深度的流水剧。

用黑人老兵的视角来反思越战，比起以往白人越战影片的那种空虚和痛苦，跟多的是幽默和风趣，只不过影片没什么深度。

几个黑人老兵是越战时期并肩作战的好伙伴，参加了一场稀里糊涂的越战，意外藏了一箱黄金，打算战后回来发一笔横财。

美越关系恢复后，四个老兵外加其中一个的孩子一起回越南战场寻找黄金和战友尸骨，结果又卷入了一场和当地雇佣军的战斗。

结果虽然赢了雇佣军，但三个黑老头阵亡。

最后，很大一笔钱被捐给了美国黑人运动和国际地雷受害者援助组织，也算是个有正义感的结局了。

越战就是各种无厘头的混乱，包括卷入其中的黑人，一面是美国国内黑人为了争取民权发生的各种黑人运动，另一面是不得民心的越战中黑人士兵的大量参战。

四个黑人老兵寻找战友尸骨和黄金的过程，也是在寻找他们当年参加越战的意义，只不过，除了黄金，依然啥都没找到。

反观影片里的越南，已经基本看不到越战时期的影子了，国际化的城市里，到处是曾经要拼死抵抗的侵略者美国佬法国佬和当地人开心的玩成一片，还有各种美式快餐店，就连当年的越共老兵都可以在酒吧里和黑人老兵互饮作乐，所以黑人老哥说：他们当年需要的不是军队，应该派麦当劳肯德基必胜客过来，一周就打败越共了。

这话对美国卷入越战的讽刺。

世界上最强大的美军做不到的事情，被美国商业文化轻而易举的做到了。

顺便想想当年我们全国勒紧裤腰带支援兄弟般的北越越共各种物资和武器，帮助他们击败法军美军占领南越。

结果现在呢，越共政权对曾经的“兄弟”邻国敌视程度远超美帝国主义。

影片最后的 black lives matter 是后期加上的吗？

否则就太有预见性了。。

相对于上一部《黑色党徒》通过“黑白配”形式，对种族歧视问题进行了辩证的探讨；“现时空与过去时空”交替穿插的这一部，就简单粗暴多了，都是张口就直怼“黑人为美国作出了巨大的贡献与牺牲”“美国欠黑人的太多了”……若对话痨型电影喜欢的话，该片的娱乐性也是有保证的，不同时空的画幅变化也有点意思。

最特别的也是最大的现实意义，就是该片俨然是为当下即时的美国定制的——“黑人的命也是命