卧薪尝胆

看到贾行家老师这样评价《卧薪尝胆 2007》这部电视剧：“2007年有一部陈道明、胡军主演的古装剧《卧薪尝胆》，在当年的国际电视剧节上打败了大热的古装美剧和古装日剧，拿到了最佳摄影和最佳视觉效果奖。

这部剧的导演侯咏出身北京电影学院摄影系，八九十年代在田壮壮、吴子牛的电影里掌镜，他拍出来的镜头就是艺术电影级别的，用的是自然光，整个调性偏冷，有历史的凝重感。

国际上的同行们一看就知道这很高级，韩国的电视剧界也很佩服。

”由此就被安利了，然后找到特别高清的版本（效果媲美现在的4K）。

那种清新但凝重的感觉特别强烈。

几年前我是几乎不看国产影视剧的，总感觉质量不行，尤其跟韩国、日本、美国的优秀作品比起来。

但最近两年看了很多国产影视剧，发现并非咱们中国拍不出好东西。

而是现在大家都在网上看，而且受评分、评论的影响很容易形成潮流，潮流又反过来影响评分和评论。

导致火的更火，不火的更没人看。

而这些决定了哪些影视剧更能赚钱，甚至有些影视剧的评价已经低得不能再低了，但被很多人吐槽反而大火（维持低分大火）。

当然，大家经常都拿着手机看影视剧，而且可能就是为了放学、下班后放松一下。

也没有那么在意，或者看不出有啥区别。

但我很在意，但凡看影视剧，我是希望屏幕越大越好，越高清越好。

而《卧薪尝胆》整个就让我耳目一新的感觉，好像之前看的大部分影视剧都使用了太多人造光，整个剧情看起来都太亮了。

其实，假如说我们看影视剧是为了放松，甚至得到治愈。

那走在路上、坐在车上拿着手机看，可能是达不到目的的。

因为我们没有得到基本的尊重呀。

放松的有效途径并不是让大脑彻底不运转（屏幕上放的啥都无所谓，有个东西放着就行），而是换个大脑区域运转，做一些不同的事。

大部分人学习、上班肯定不是看影视剧吧，那这时候看那些制作精良的影视剧，让大脑的不同区域运转，让自己感受到那种用心和尊重。

这才是更好的大脑按摩呀，自己才会得到更大的放松，甚至是治愈。

还有另外一点，也许生活、工作上的很多东西都不让我们满意，感觉粗糙、不用心。

而正是这些用心的影视剧，让我们弥补了那些缺失，且产生一种力量：自己也可以选择做出好东西，让别人感受到尊重和用心。

而《卧薪尝胆》整个电视剧就让我觉得一直被尊重着。

剧情的发展没有突兀，甚至有点平铺直述，但又能适度引起观众的好奇心。

人物的性格和言行也塑造得非常好，即便有所转变，也是经历事件和时间的磨炼后才转变的。

而且有一种感觉，就是这个人始终就在这里。

只要镜头到他，他说的话、做的事就是他这个人干的，仿佛带着他的整个人生。

而且这个人生不管我们观众看不看得到，他都过着自己的人生。

从摄影上看，这部剧尽量采用自然光。

即便是夜晚的戏，补光也是点到为止，尽量看起来像是自然光。

但又不至于说让观众看着黑漆漆的，而是把关键人物的轮廓和表情都体现了出来。

该亮的地方亮，该暗的地方暗，拿捏非常到位。

也是在这部戏中，我才第一次发现陈道明帅，而不是以往印象中的霸气。

除了光影，摄影的角度也非常好。

很多时候都配合光影，把人物的心境和处境给体现出来。

道具和场景上也非常讲究。

比如剑，哪怕是越王勾践的宝剑，也是青铜打造的，免不了不光亮、坑坑洼洼的。

哪怕是越国王宫，也因为当时越国不富有且当时的工艺水平有限，地板的木头也不够光滑、有些粗糙，甚至能看到木头的纹路。

越国王宫看起来很朴素，路边的酒馆是茅草房，甚至酒馆地上都是泥土。

吴国和越国的士兵战衣，体现着当时国家的经济实力和文化差异。

这些细节的东西让观众的沉浸感有了很大的提升，而且让观众觉得自己得到了尊重。

再说角色选择上，年轻气盛、年轻漂亮、老辣、威严、刚正不阿等等，都恰好适合那个角色，不会有违和感。

胡军饰演的吴王就让人觉得吴王这个人很聪明但也有点青涩，不够老辣。

杀自己国家侍卫的时候果断，杀勾践却总是不下手。

好像为了称霸不择手段，但做事又偏光明磊落。

看完整部剧，会感觉“这个人就适合这个角色”，而且这种感觉几乎适用于所有人。

有时候，甚至会觉得，他就是那个人，不是在演戏。

看这部电视剧的时候，有点回到当初看《大明王朝 1566》的感觉。

但剧情震撼度上，还是《大明王朝 1566》给我的震撼更多。

巧的是，它们俩都是2007年上映的。

可惜《大明王朝 1566》硬是没让我找到高清版的，所以在摄影这方面就没多少感觉。

（顺道吐槽一句，现在很多视频网站购买的正版。

画质那个差，连刚出的影视剧都特别差，真是没法理解。

按说他们购买的正版，应该能拿到最高清的版本。

结果我多次事后发现，当初在视频网站看的正版其实是低清版的）当然，虽然说《卧薪尝胆》是历史正剧，也不能当历史看。

卧薪尝胆这个成语在一般理解里是褒义的，而这部电视剧中，对越王勾践的塑造和卧薪尝胆这件事的塑造也是正面的。

这部剧还包含了很多现代的思想，比如尊重女性。

在历史中，西施虽然特别有名，但完成色迷吴王的任务之后，就没有记录了，不知去向。

但在《卧薪尝胆》中，西施最后被范蠡带走，有情人终成眷属。

而且西施这个配角的戏也很足，给她赋予了自己的爱恨情仇，以及跟范蠡的爱情。

但同时又让她完成了自己祖国的使命。

剧中还借吴王的口说，什么红颜祸水，什么妖女误国，关女人什么事。

但是也尊重了历史，当时的女性确实没有男性的地位高，美女被当做礼物送来送去很常见。

顺道说一句，吴王这个人可能是剧中最尊重女性的人了。

虽然向越国要了两个美女，但都没有“我是大王，你必须从了我”的做法，而是选择尽量让对方心甘情愿。

近两年看历史，有个大为观的想法，很多事情要看得细，看得深，才不负载入史册。

关于卧薪尝胆，我想很多人都明白它的字面意思，何等艰苦何等忍耐的复仇决心，如果再深一点，是谁，在什么时候，做了什么事情，导致卧薪尝胆。

我想回复的人不多，至于为什么，也许是因为现代化让人们停留在了现在，以及未来，忘记了历史；也许是因为互联网时代，社交媒体迅速的更迭让人们失去了耐心；也许是因为全球化多了一些向往西方文学的人；不过我更偏向一种想法：和平年代出生的人们不恐惧战争，因为他们的脑海里没有革命、没有争霸、没有春秋战国更没有五代十国，所以他们忘记了未雨绸缪，忘记了总结经验更多的选择了憧憬未来。

关于现代化，专家们都会说是推动了历史的车轮，是进步的必然导致。

那为什么各种社交媒体上争相报道极其多的丑恶罪行，杭州保姆杀人案、江歌案、妻子分尸案，罗翔老师说法律是最低的道德准行，试问，现在的道德去哪里了，教育系统有多少道德规范？

原谅我28岁才敢讲成人礼，为什么晚了十年，因为现在我才明白何为做人，才明白如何做人，以及做人的意义。

对，它来自书籍，这也是我最为好的爱好了。

古人考学为四书五经，周天子以礼统一天下，天下人皆追求仁义道德，才能出现竹林七贤等清流。

现代人则更喜欢去看心灵鸡汤，卡耐基人性的弱点，且不说为工具书，只要能静下来看看四书，看看五经，就能体会到聪明与智慧的区隔。

回到影片再谈吴越之事，夫差宏图霸业却不知难作于易，大作于细，亲小人，远贤臣，让伍子胥冤屈自始。

再谈勾践，经历这翻磨练未必是坏事，卧薪尝胆前他只是一个出生尊贵，一生傲气的王，可经历百般羞辱让他明白，死亡其实是最简单的事，活着拯救百姓于水火才是最重要的。

比起图霸，让国家富裕，老百姓安居乐业才是为帝根本。

所以故事结尾，勾践说，他要做的事天道，不是图霸，所以他必将胜利。

这份影评我还想评一个人，陈道明，如果没有他，40多集、10年前的电视剧很容易让人看不下去，让我想到一个人，霸王别姬的张国荣，他们的电影让我有一种魂不守舍的感觉，感觉我就在现场。

对于愤怒于羞辱，哭泣和死亡是最简单的事，可永远不要忘记自身的责任，对身边的人，对社会，对国家对担当。

小不忍则乱大谋，忍常人不可忍，成就常人不可尝。

《臥薪嚐膽》大家都知道，講的是越王勾踐雪恥復讎的故事。

由於年代太過久遠，大量信息丟失，還有那年月人們生活節奏特別慢，雖然時間前後跨度長達二十年，但是歷史上對於吳王夫差和越王勾踐的記載不是很多，划拉到一起，也只夠拍一部電影的。

所以，這點內容要拍成一部41集的電視劇，大部分劇情就只能瞎編了。

故事一開頭就給勾踐、范蠡、文種之間的衝突做鋪墊，但最後並沒有兔死狗烹的劇情，顯然編劇的思維是混亂的：既要描繪人物性格的缺陷，又要迎合主旋律，維護主角勾踐的高大全形象，有點儿矛盾。

虛構的內容，說實話，有點出格，片中，吳國之所以立夫差為王，是越國促成的，雖然劇情很精彩，但是從正劇的標準來看，有點無釐頭。

劇中有大量的明爭暗鬥，主要集中在前半段，勾踐被俘虜之前。

既然片名叫《臥薪嚐膽》，顧名思義，是要用勾踐雪恥復國的故事給年輕人做榜樣，就是弘揚主旋律了，大量虛構出來的政治廝殺，不太好吧，這又是一處矛盾的地方。

陳道明演的勾踐，總給人一種陰測測的感覺，像一個沉浮很深的黑社會大哥，就是古代版聶明宇，總覺得怪怪的，從前幾集的劇情看，怎麼看也不像是一個正面形象。

當然，歷史上真實的勾踐也不怎麼樣。

而且氣場也不對，越國是大禹、少康的後代，吳國的祖先是吳太伯，屬於姬姓諸侯，都是貴族，可是陳道明和胡軍，塑造的勾踐和夫差，那種天生貴族從骨子裏透出來的自信，沒演出來，顯得土裏土氣的。

當然，這個也可以理解，畢竟中國在2200年前，就沒有貴族了，現在的中國人也想象不到真正的貴族是什麼樣的。

這一點，大家可以拿中世紀的歐洲或者是現在的英國王室做參照。

越國和吳國交戰，勾踐下令，斬敵首級一顆，賜爵一級，是奴隸的可以擺脫奴籍，這是一百多年後，商鞅幹的。

再說，周朝奴隸是沒有資格上戰場的，只能負責後勤，為軍隊提供給養。

戰爭是貴族的遊戲，話說回來，越國離中原比較遠，被視為蠻夷，或許有例外。

中國歷史上第一個解放奴隸的是趙無恤，就是死士豫讓拼了命要刺殺的那個。

這里既有必然性，也有偶然性，首先，隨著歷史的發展，解放奴隸是必然趨勢，這樣，在列國中纔有競爭優勢；湊巧的是，趙無恤的母親是一個奴隸，他是他父親酒後亂性的結果。

從小不受待見，所以他知道作為奴隸，是多麼痛苦。

直到有一天，一個叫姑布子卿的相士告訴他父親趙鞅：“我看你其他幾個兒子都不怎麼樣，只有你這個賤婢所生的小兒子，將來會成大財。

”那年月人都很迷信，趙鞅聽了他的話，就立趙無恤為繼承人。

當然這只是傳說。

言歸正傳，電視劇中，吳王夫差叫人把詔書拿到鎬京，讓周天子備錄，周天子在洛陽好吧，而且那時好像也沒有詔書這一說吧，就算有，也不是諸侯用的。

順便說一下：吳國、越國、楚國，之所以稱王，是因為天高皇帝遠，周天子管不著，隨著聯邦政府的威信進一步下降，中原諸侯也陸續稱王，周，這個聯邦王國也漸漸地解體了。

電視劇中的戰爭場面還是挺宏大的，與其說是戰爭，還不如說是大規模械鬥，看了二十多集，我沒有看到大規模戰車衝鋒的場面。

那年月人們打仗是用戰車的，根據《全球通史》的記載，這玩意儿是公元前1500年左右，野蠻人從中東傳過來的，中國也由此步入青銅文明。

後來趙武靈王胡服騎射，騎兵開始替代戰車，這是一個循序漸進的過程，直到漢朝，戰車纔漸漸被淘汰。

說了是弘揚主旋律了，可是，總覺得價值觀有點儿問題：隨著劇情的發展，伍子胥的形象越看越令人討厭，反而那個壞蛋太宰伯嚭的形象卻越看越順眼。

勾踐在吳王宮中，面對各國使節念誦的那首詩，一首很不錯的新詩，如果我沒記錯的話，這玩意儿好像是新文化運動之後纔興起的吧。

這場合念楚辭是不是更靠譜呢？

至少年代更接近一些。

劇中齊國使節說：“回去奏稟我王，與吳國締結盟約。

”和後面勾踐朗誦詩歌的情節連在一起，這就是一段很無釐頭的劇情了，齊國現在是侯爵，還沒有稱王。

正確的說法應該是這樣的：“回去稟告敝國寡君，與吳國締結盟約。

”文種把炒過的種子給吳王夫差，導致吳國大饑荒，或許是編劇覺得這個計謀太二，給改了：文種把種子剛要送去吳國，給越王勾踐發現並且制止，主要是表現文種和勾踐的矛盾，再一次給兔死狗烹埋伏筆。

編劇真是想多了，治大國如烹小鮮，很多事情不是一個人完成的，需要大量的人力勞動，自然也需要大量的腦袋來思考，要知道，人與人之間的合作是一項高難度技術。

出現漏洞很正常，歷史上很多看似低級的錯誤，其實是不可避免的：炒過的種子送到吳國，有可能是某個中下級官吏就驗收了，也沒看仔細，伍子胥貴為相國，自然也不會過問，畢竟像諸葛亮那樣事無巨細的宰相，上下五千年，沒有幾個。

在舉一個例子吧：明朝的寧王朱宸濠叛亂，與王守仁戰於鄱陽湖，把戰船連在一起，結果，被王守仁一把火給燒了，當時《三國演義》已經出版了，那位整天只會發飆的寧王估計沒讀過，有可能只顧著欣賞對穿腸吐血了。

最後黃池之會，螳螂捕蟬，黃雀在後，中原諸侯強迫吳王夫差去王號，改為公爵，至於為什麼是公爵，而不是侯爵、伯爵、子爵，有可能是諸侯們對他們的祖先吳太伯還有一點尊重吧。

這里提到齊國是侯爵，顯然劇本是集體完成的，有多個作者，而且最終沒有校對，前面齊國使節是稱呼自己國君為“我王”的。

至於勾踐妻子的劇情線，可以用狗血來形容，先被強姦，後自殺，看著反胃。

還有，就是內地歷史劇的通病：不管描繪的是什麼時代的故事，都能找到辮子戲的影子。

總覺得這個和春秋時代不太像。

總結：歷史劇中有錯誤是不可避免的，不管是內地還是港臺，現在還找不到一部完全沒有錯誤的歷史正劇，《三國演義》也有三分假。

真正的歷史正劇，我想也沒有多少人喜歡看，比如《大明王朝1566》。

我曾經認為：畢竟電視劇是娛樂大眾的東西，不是歷史教科書，當然，現在的教科書，大多也胡說八道。

但，錯一處兩處可以，太離譜就不好了，不能拿觀眾的智商開玩笑，現代觀眾的素質也提高了不是嗎？

但隨著這兩年國劇的發展，現在的電視劇是越來越不好看了，也月來月粗糙、越來越庸俗，有些電視劇只是滿足某些觀眾的變態心理需求，成了某些固定粉絲群的狂歡。

比如耽美——男人和男人之間的曖昧，當然這個和同性戀是兩個概念，主要是滿足某些女性心理需求。

電視劇這種曾經普遍的文化讀物——我姑且稱之為讀物，漸漸地越來越小眾化、邊緣化、庸俗化，這真是一個值得思考的問題。

《卧薪尝胆》莎士比亚式的悲剧　作者：奇默卧薪尝胆看了一半时，就已经被里面泄露出来的悲哀感染，也许是被那舞台腔给带入戏，也许…也许是被勾践偶尔散发出的倔强与孤独给沁入了心。

看过许多版本的卧薪尝胆，算是最特别的一版了吧！

我知道导演的想法，他想要用似水流年也有点意识流的故事描写法，用舞台腔描写出来，让观众感受到这个故事的痛跟内在的破碎，所以才会把故事的细节写的很细，尤其是勾践为奴的那段日子。

可惜的是，观众并无察觉用心，只是觉得延滞剧情而已，关于这点，就实为难以强求了，卧薪的拍摄法应该更适合用于电影吧！

我相信，也许观众的评价跟目光会有所不同的。

画面随剧情走，开头句践为太子时，整体画面的明亮感，从画面扑面而至句践的雄心壮志，再加上句践眼神流转间的风芒露尽，后来灭国后，整体画面变为昏暗色，令观众感觉的到这时主角的内心纠葛与撕裂，忽明忽暗的瞬间，就像看见一个堕天的灵魂，等待着上帝救赎。

不过让我有点意见的是他的服装，有点太干净了！

虽然从情节点看来他是受辱的，可是勾贱本身的化装与服装都太过于干净，并不像一个整天待在脏乱不勘地方的人，就算有可能是因为他是必竟为帝王，所以哪怕受辱时期也是会把自己弄的干干净净，但是我觉得这样就于画面逻辑来说会很怪呀。

句践，他最快乐跟最痛苦的日子都在为奴时期了吧!那时的日子，虽然被折磨污辱，可是朋友亲人坚忍着团结对外，可是当他真的复国了，身旁的人却一个个的消失了，连最爱的雅鱼都离开了，他的心里才真的累了吧，孤独跟寂寞，逐渐令句践茫然，茫然自己再得到天下后，剩下的为什么不是胜利的快乐，却是惆怅心头的寂寞，往后；再往后，都不过是尘土而已了。

勾践，就像莎士比亚写惯了的悲剧一样，令我深深心痛着，却又沉醉了。

而后世留给句践的，始终都是…飞鸟尽…鸟弓藏… 另外，暴君？

，这是历史学家留给夫差的代名词，如果论夫差对句践仁慈，其实也是最残忍的，践踏着句践的自尊比毁灭杀掉句践更为残忍，因为句践毕竟是一个帝王，自尊对于他来说比性命更重要，说到这点，我喜欢胡军饰演的夫差在折磨句践时，两人交流的眼神，强烈的碰撞火花，就像水跟火差撞时所产生的声响，也因为如此，所以还真喜欢看他们俩对戏时的眼神跟动作，就像在打篮球时传接球。

还有就是，范蠡，这个版本感觉像是比其它版本的更具有那份文气，可是其实却是最令人失望的，贾一平似乎以为观众都看不出来，他在模仿道明的演法，结果反而有点画虎不成反类犬的味道，实在让人觉得有点愤怒，也许基于我是明迷吧，强烈的引起我的生理抵触，完全就是翻版大汉天子－东方朔，可惜的是，我看网络上有人给贾一平提醒过这问题，他本人却不以为然，连同演少年包青天时仍然如此，实在无可救药，不予评论！

感想：句践，道明的句践，呜！

对我来说是很特别的，再看了这么多道明的影集后，第一次发现他有莎士比亚气质，我还记得莎士比亚曾说过的一句话：＂艺术从来都是雌雄同体的＂，这句话也是我看到这个句践后的第一个感觉。

从他俯身说该把泪流给越国开始、从他为奴开始、从他歌颂吴王开始，这个灵魂被剥削、被凌迟，就像我看到歌剧里的伊底帕斯王，就像看到荧荧火光中燃烧的燕尾蝶，扑朔而美丽耀眼，莫辨雌雄而蒙眬。

此贴楼主位夫差鸣不平，我同意不能过分丑化夫差，但是本剧也没有将夫差丑化啊。

历史是有成功者写的，所以古人对夫差的评价未必完全可信，个人感觉本剧已经在避免贴标签了。

实际上我更多不同意作者对勾践的看法。

勾践只是把“忍辱负重”四个字发挥到极致，为理想而亡容易，只需拔剑自刎；为理想而生却艰难，屈辱之下每分每秒心如刀绞。

一个王并非江湖侠士，为气节可以随时求个痛快，为了自己的追求忍得下才是真丈夫。

我非五角，但我跟楼主恰恰相反，认为我天朝开过君主为大人物，有吞吐天下的气魄和胸襟，虽然他更像古代的君主而非现代国家的统治者，虽然这个大人物的大多思想已经不适合我们这个时代。

勾践，和楼主所谓的卑贱之人，也和顺民的区别就在于追求，看似柔弱的心里扎着一根针，刺痛着自己，也有一天会刺痛阻碍自己理想的人。

同时我想说，中国人就是像勾践那样卑微地活着，什么统治者都忍了下来，才活到现在。

但是令人并不开心的是，勾践活着是为了灭吴复国的理想，而我国人卑贱地活着却没有自己的追求，于是我们在不同民族、不同统治者下只求安稳，难以推动当下时代的发展。

最后想说的是，生活中我们很少受到越王般奇耻大辱，但是又有多少挫折和无奈，我们无法像那贴作者中那样清高和不可一世。

大概很多人也会有时屈居忍下，领导可能是个好欺负人的笨蛋，老师可能是个有私心、偏心的小人，同办公室的人可能是个长舌妇，岳母或婆婆看不起你........有太多这样的事。

你有可能对所有世事都拂袖而去，超脱三界之外吗？

勾践的故事并没有告诉我们应当一直卑躬屈膝，而是告诉我们假如有目标、有梦想、有追求，小到今天心情开心，以至家庭和睦，以至事业发展，大到为往圣继绝学、为万世开太平时，你是不是能够、是不是敢于放弃，即使让你放弃的是一时的荣辱尊严。

勾践的故事很简单，只是为追求而放弃的故事。

另类角度，看完剧后，有点同情夫差。

不得不说，勾践虽然义气用事，但忍辱，并有一大帮有智谋的臣子出谋献策。

夫差骄傲，虚荣心重，但致命缺点是过于仁义，殊不知吴国的历史作风属于以强制胜，从不讲仁义，而夫差却还打算既称霸，又要仁义之名，在国力不是绝对的强大情况下，实属困难。

另外，君臣虽然一心，但图霸策略却不同，夫差也过于不听伍相国劝告，最后一切灰飞烟灭。

为什么有点同情夫差呢？

首先，勾践狡黠地攻破吴国都城，另外在吴国战败情况下，斩草除根，不择手段。

由此看出，勾践与夫差不同，目标明确，不贪图虚名，不在乎虚荣，但是相对不讲诚信，以强制胜。

勾践以死士之法大胜吴国，但是终究因吴国国力远胜越国而被灭国。

从阖闾到夫差，都有称霸的野心与能力，但最终因为夫差的妇人之仁被勾践反杀，当然这其中还有文种与范蠡的帮忙和子贡这些外势的配合。

看过这剧的确被夫差所吸引，他有他的自尊，有他的脾气，却又像极了项羽，匹夫之勇，妇人之仁，似乎没有竖子之谋，但伯嚭绝对是。

而伍子胥又有些类似范增，忠言逆耳，身首异处。

凡已有之事后必再有。

这剧总体不错，演技都很在线，独白很有感染力，有舞台剧那种感觉。

对礼义的诠释很到位。

选角审美都很好，颜值在线。

下面说缺点。

1.打仗战术逻辑不通，过于粗糙。

还有士兵呐喊的诸多台词那么整齐，就很假。

最后，在晋定公生前以谥号相称，这么低级的错误，不该犯啊。

2.全剧最恶心的就是贞烈观无处不在的灌输了。

开头公主不想接着受辱，自尽了，可以理解。

后面只要是女人，都自视为男人的所有物。

灵姑浮战死了，其妻子第一反应是抛下孩子自尽；后来孩子被杀，她果真就自尽了，姑且看作万念俱灰。

再看下一个，西施被范蠡救了就一定要以身相许，后来被送给了吴王，被吴王临幸以后又觉得自己是吴王的人了，吴国破灭竟想自尽所幸被范蠡所救，简直是岂有此理。

最最恶心的当然要数吴国用越王后设计仙人跳，还自以为很聪明，然后越王后被强暴以后，立刻认为自己是越国的耻辱，最后因此自尽……呜呼，编剧大概认为被强暴的人都应该去自尽才能表明自己的清白吧！

请问这是什么样的价值观？

这是靖康之变以来男人把女人送给金人当作赔款，又责怪她们为什么不自尽让男人丢了脸的价值观！

把西施、越王后拱手让出去的正是越王等人，这些女人本来是忍辱负重立下了功劳，应当和其他战士一样堂堂正正庆祝越国的胜利！

可她们却自尽了！

看来，编剧认为女人的勇气、爱国、坚韧等等优秀的品质，都不如一张贞节牌坊重要。

谈一下电视剧《卧薪尝胆》 和运超41集的开年大戏《卧薪尝胆》让我们看到历史剧的水准问题。

值得欣喜的是，这不是一个刻意标榜史诗传奇的电视剧，第五代摄影师侯咏会对这样一部电视剧花费这样的心血实在令人感叹。

哪怕很大程度上，他都在为夫差和勾践作翻案文章。

很多人都觉得这部长达41集的电视剧有一些偏题，原作者李森祥也是把这个剧本的名字改了又改。

可以想见这个故事到底想要表达的核心内容是一个不太容易说清的话题。

就现在播出的《卧薪尝胆》来说，似乎改成“吴越争霸”更合乎情理。

因为很大程度上，“卧薪尝胆”并不是指发生在越王勾践身上的一段传奇往事，而是一种人活着的精神。

例如夫差其实也有过为了复仇“卧薪尝胆”的励志，伍子胥曾经也是，甚至后来范蠡也有这样的故事，很多人都有复仇雪耻的意图。

就这部电视剧的优点来说，主要是比较出色的刻画了人物，虽然阖闾、夫差、勾践、范蠡、文种、伍子胥、伯嚭等人的真实面貌早在2000多年的岁月中被篡改。

但电视剧不是为了还原历史，而是借历史之名，颂扬人性。

《卧薪尝胆》是为了表彰“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿”的一种为人的英雄本色。

剧中一些人是很出色的，即便连只有几集戏的越王允常，马精武把那种复杂的政治家心理表现的十分有内涵。

主人公勾践被很多人指责陈道明表演的戏剧化，台词做作。

但是陈道明一定清楚这个故事本身需要戏剧化的表演。

只是陈道明的火候有点过。

但是多数时候他的表演是恰如其分的，例如在吴国为奴之后的表现，尤其从伍子胥口中得知雅鱼被骗给晋国使臣侍寝一场戏，显出勾践强烈的忍耐力和痛苦的内心煎熬，勾践后来把阅读的医书撕了个粉碎。

还有夫差设宴款待各国使臣，勾践上台表演了一段白话楚辞一样的内心独白，陈道明把那种七分醉三分醒的神态刻画的淋漓尽致。

而作为第一号对头，胡军扮演的夫差很大程度上和《楚汉风云》中的项羽相似，胡军把夫差当成另一种失败英雄来演绎，这一点对夫差这个角色是个好事，但对胡军这个演员则未必。

虽然胡军也是完成了任务，但表演上没有多少新意。

他在最需要情绪的时候总是有些刻意的压抑，例如和伍子胥矛盾极深的时候，得到西施然后释放范蠡归越的时候，只有最后在宗庙流露悔意的那一段独白显出一些功力。

范蠡和文种，伍子胥和伯嚭这两对吴越双方的谋臣都演的非常到位。

但是作为女人在历史上的作用，这是《卧薪尝胆》刻意求新的地方，故事是因为越姬季宛开始，越后雅鱼、灵姑浮之妻鸢萝、西施都在剧中起了一定作用，至少她们的表现都给人比较实在的印象。

不过该剧的缺点则是过于美化人物，很多塑造已经超越那个时代。

历史上勾践和吴国的争斗蔓延了22年左右，从该剧的最后也可以看出，勾践回归越国时已经头发花白。

问题就出在这样一部历史剧是应该单纯在表演上夸张，还是把表演和历史人物一起都夸张，变得不符合实际？

前面说了，这样一个偏重室内文戏的剧情，做出舞台剧风格的表演是不错的，至少《卧薪尝胆》的台词比《大明宫词》要舒服。

虽然偶尔会犯一点“远交近攻”和“你的家父”这样滑稽的错误，但这样一个厚重的主题严禁的台词至少没有让人觉得像《大明宫词》那样做作。

但是，对勾践和夫差的塑造是不是也需要夸张呢？

同样塑造人物，看伍子胥的悲剧就很好，比范蠡和文种更有感染力。

因为伍子胥的性格和事迹是还原历史的，也符合人物的心理，尤其最后的被夫差赐属镂剑自尽一段，伍子胥很多时候都在用自身的历史做反省，他的矛盾很真实。

夫差因他而立，而他因立夫差而死，以此而推吴国恰恰也因他而亡。

尤其伍子胥苦谏夫差，把勾践和他的经历联想比较，认为勾践的复仇之心绝不可能熄灭一节，是一番想象，但这一幕非常有冲击力。

勾践的塑造非常偏离人物，首先他不是一个真的英雄，而是枭雄。

勾践的忍耐力和心里阴暗面超出我们的想象。

范蠡曾有经典的论断：“只可共患难，不可共富贵”和“鸟尽弓藏”非常形象的说明这个人的可怕。

而这部电视剧却把勾践改造成忍辱负重的大英雄，所谓矫枉过正。

尤其最后大家都沉浸在兼并吴国土地的喜悦中，为何范蠡会离开，为何文种会和伍子胥一个下场就没有下文了。

历史上所谓“春秋无义战”，夫差当政20年，勾践一半多的时间都在夫差的阴影下，卧薪尝胆像一个事先张扬的“阳谋”，且不说西施和郑旦的名字要在吴越争霸的500年后才出现在《吴越春秋》中。

而伯嚭为人贪婪和范蠡全身而退，泛舟五湖就给后人太多的遐想。

吴国之败全在于夫差的骄傲和大意。

而伍子胥虽然早有预见，但不善于劝谏，加上伯嚭小人之心纠合在一起，因此才导致灾难性后果。

另一方面越国的崛起并不在于勾践让越国的国力真的强大了多少，而是把握吴国内部不可调和的矛盾。

很明显，越国敢于伐吴必须是在伍子胥死后，否则结果还很难说。

《卧薪尝胆》的戏说历史成分不算很多，最大的偏差应该是开头和结尾，阖闾霸占儿媳越女季菀应该是一种想象。

而最后勾践伐吴并非一朝一夕之功，第一次是吴太子友被杀，夫差被迫定了一个议和盟约，第二次才是在姑苏投降，并且希望也像勾践当年“会稽之辱”一样可以活命，勾践于心不忍，答应在甬东安置夫差，范蠡进言：“天与弗取，反受其咎”这样夫差也被迫自杀，临死前悔悟，以袖掩面说“有何面目见伍相国。

”最后还有一点值得讨论就是所谓国民性的问题，怎么来理解春秋战国的国与国，这个和经过大一统后朝代和民族之间的“国”的概念，和今天我们理解的概念是完全不同的。

但《卧薪尝胆》却一厢情愿的改造和偷换成后来的国和民族的概念。

而且成为该剧的一大主题，其实是有失偏颇的，且比戏说的影响还要大。

当时国与国是地理概念不是民族概念，如同很多人误会西周封建，界定周边人为蛮夷戎狄是贬低少数民族，这是一种错误的理解，那是一种地理和方位界定。

而且只是说明很大程度上，他们偏远，不如中国文明而已（这个也是地理方位不是后来意义上的国）所以，很多人都会把当时的说法偷换成后来的概念，这样对历史就造成错误的解读。

我们看《左传》《史记》诸子百家的著作以及稍晚一些的《国语》、《战国策》都能明白，在那个时期只有对国家礼仪瓦解的趋势，而绝对没有强化忠孝的趋势，所以儒家只是不大兴盛的百家之一。

真正逐渐受到重视的只有法家和纵横家，从少正卯、管仲、商鞅、李悝、孙武、苏秦、张仪、吴起、范睢到荀况、韩非、李斯、秦始皇等等，可以看出，电视剧《卧薪尝胆》中，范蠡到越国后的几番论策也是法家的强国之道。

但是，当时的各路人才都是在全国流动，没有非要服务于家乡故土的概念。

甚至各个国也是互相贸易，遇到灾祸也是互相救济，甚至挖掘道路和水渠也是互相帮助，没有因为征战而认为就是死敌异族的概念，所以《卧薪尝胆》动不动就拿吴国人和越国人的民族性对立来说事就显得蛊惑人心了。

就像后来秦始皇统一，究竟有多少人像荆轲张良一样做出复仇行动呢？

（何况荆轲的刺杀是买凶杀人，并且在统一前）后来天下人揭竿而起不是为了六国恢复，而主要是因为刑法严酷生存艰难，所谓秦失其鹿，天下逐之，这是需要清醒一点来看待的事情。

原文写于2007年

我相信大家应对勾践藏鸟弓之前的所作所为评价没有大分歧（在此就不对什么美人计什么对夫差装的太好之类手段问题进行批判了。

我只想问一句，难道你们这些人希望勾践光明正大地去和夫差拼（zuo）命（si）。

有个正常且心怀希望的心的君主都不会干这种只有宋襄公才去做的装逼事业）。

关键是对于勾践这个人杀了文种之后，评价就极速走向两级化：有人觉得无可后非：哎马君主不都这样嘛不然怎么树立君威；反正政治就是这样嘛有人则破口大骂：极品小人！

这种人还被中国人赞扬真是中国人的悲哀！

不知怎么的，看完这两个评价，我心里对两种评价都硌的慌。

不是我装高冷，是因为我认为这两方都没说到点子上。

首先，我认为勾践是有值得肯定的地方。

他忍辱负重十多年不是每个人能做到的。

有人说他没有尊严。

我看反倒未必。

真正的尊严是什么？

难道就是所谓光明正大给敌人送死？

如果他真的完全没有尊严的人，根本没必要回国还尝那个噁心的什么大胆，直接彻底臣服于吴国不是对于自己来说好处更大而且风险更小？

反正夫差那个时候已经相信他了他做多余的动作实际上都是给自己带来麻烦。

可是他没有，选择了暗地反抗这样一条艰辛危险的道路。

所以，从这里可以看的出来，勾践这个人还是很有作为君主的责任感的。

可是一个君主有责任感就够了吗？

崇祯很有责任感结果累得半死还是亡国了。

宋神宗很有责任感要变法中兴的北宋结果郁郁而终。

光绪很有责任感后来。。。

后来你们都知道的。

所以，光有责任感没有智慧的君主是绝对做不成一个好君主的。

但是很不幸，勾践就是属于他们这一类人。

何为君主的智慧（也就是领导的智慧），实际上就是如何用人和与人打交道的智慧。

君主可以不会盖世武功，可以不会写潇洒诗文（李煜给你点根蜡），但是一定要懂得怎样识人用人。

所谓会用人不是他有用的时候把他捡起来用一下，没用以后弃如敝履。

人心都是肉长的不是硅基的电脑芯片做的，不是想起来用不想用把它放个一万年也不会对你有任何怨言（不过万一人工智慧出来了就不好说了）。

所以怪不得儒家恐怖捏，让大臣就算不想做事还得继续被君主虐最后成为一大批抖M（君要臣死臣不得不死）；当然还是有不被儒家这政治主张迷惑的比如唐朝开国的那谁李世民他爸果断就不干了（哦！

李渊！

），给你点个赞！

勾践识人光看用了范蠡和文种好像还可以（不过也有人说他们是从楚国派来的。。。

）。

可是用人嘛，就。。。

唉，恕我不敬，他真的有些短视而且小肚鸡肠。

对于赞同他为了巩固君权防止功高盖主的人，我是得承认这在短时间内看上去好像确实是提高了他本人的国内威望。

我在反对之前先提出一个问题：君主管理国家目的是什么呢？

肯定是为了让自己国家能尽可能走得更远更好。

我想这个大家不会反对。

可是你们看勾践这样做让越国走得更远了吗？

杀了文种和另一个重臣（名字忘了。。

）后，是没有人在国内能比他更有威望了。

可是也因此在文种死后再也无贤人来到越国（别跟我说什么越国离中原远蛮夷之地别人不愿去，秦国先给你一耳瓜子；此外范蠡和文种是空降过去的么？？

）。

他只为了痛快一时，结果是成也勾践败也勾践，其他国家的人才看到文种的例子以后再也无人敢去越国发展，使越国彻底沦为落后国家最后被楚国所灭（你们非要说没有灭亡被赶到大山沟里去了而已我也无话可说。。。

）。

此外，勾践可能也考虑到了有可能国际名声不好但是处于对失去权力的恐惧还是选择杀文种。

这样的君王自古以来也多得是不用我再赘述。

所以说胸襟大的我不知道你们是从哪点看出来的。

所以，我认为勾践是一个有责任感但没有智慧远见和胸襟的君王，故之后越国只能在波澜壮阔的战国昙花一现随后消失无踪。